АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                Дело №А67-5529/2024 

22.07.2024 объявлена резолютивная часть решения

24.07.2024 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Водолазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 682,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 13.02.2024, паспорт, после перерыва  - без участия,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской – Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту финансов Томской области (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> в сумме 58 263,13 руб. за период с 14.02.2023 по 31.12.2023, а также процентов в сумме 2 419,67 руб. за период с 28.03.2024 по 30.06.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200002:198, на котором расположено нежилое здание. Помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1566 общей площадью 1228,4 кв.м находятся в собственности Томской области и оперативном Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области. Ответчик использовал земельный участок без оформления прав в установленном законом порядке, соответствующие платежи не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 58 263,13 руб. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на отсутствие заключенного договора аренды.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.07.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание после перерыва не направили. 

После перерыва дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.     

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200002:198 площадью 5451 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (приложение к иску №4).

В границах земельного участка расположено здание по пр. Ленина, 111 общей площадью 9 507,5 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100058:456, в котором расположены помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1566 общей площадью 317,49 кв.м,  находящиеся в собственности Томской области и оперативном управлении Управления.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Полагая, что в период с 14.02.2023 по 31.12.2023 ответчик, без законных оснований, пользовался земельным участком, расположенным по адресу 

<

...>,  не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, истец обратился к департаменту с претензией от 07.03.2024 №42-ДК-07/2790 об оплате задолженности. Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату.           

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления (подпункт 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. К таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

При этом отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещены принадлежащие ответчику на праве оперативного управления объекты, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса Российской Федерации. 

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).

Документальное оформление права пользования земельным участком зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к заключению договора аренды, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования спорного земельного участка для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений, которые находятся в оперативном управлении ответчика, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из ставки - 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с учетом доли, занимаемой объектом ответчика.

Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.09 № 582, предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в пределах, не превышающих размер земельного налога. 

Согласно пояснениям представителя истца, сумма задолженности не превышает размер земельного налога.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал ответчику представить контррасчет задолженности в целях проверки его соразмерности земельному налогу. От Управления возражений не поступило.

По расчету истца неосновательное обогащение ответчика за период с 14.02.2023 по 31.12.2023 составило 58 263,13 руб.

Расчет судом проверен, признан соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 и арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 58 263,13 руб. не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58 263,13 руб. является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 419,67 руб.  за период с 28.03.2024 по 30.06.2024.

Документы, подтверждающие оплату начисленных процентов, ответчиком также не представлены. Таким образом, требования истца о взыскании 2 419,67 руб. процентов является обоснованным.

  Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 58 263 руб. 13 коп., проценты в сумме 2 419 руб. 67 коп., всего взыскать 60 682 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                    М.А. Селиванова