1159/2017-2752(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-23499/2016

16 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.  при участии:  

от истца: представитель Карпова О.А. по доверенности от 15.03.2016,  представитель Смирнова М.А. по доверенности от 09.01.2017;  

от ответчика: представитель Сосновская Ж.В. по доверенности от 01.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31941/2016) Общества с ограниченной  ответственностью "ТМХ-Сервис"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2016 г. по делу № А56-23499/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансавтоснаб"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (далее -  Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" (далее –  Ответчик, ООО "ТМХ-Сервис", податель жалобы) о взыскании 149 287 руб. 87 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015  по 14.09.2016 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2016 г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном  объеме, с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» взыскано  

149 287 руб. 87 коп. процентов и 18 332 руб. 37 коп. расходов по оплате  

государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 686 301 руб. 00  коп. задолженности прекращено в связи с отказом от иска. При этом с общества с  ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 1 379 руб. 63 коп.  

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе  ее податель просит решение изменить, отказав во взыскании процентов в полном  объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом  не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление  (вручение) ООО "ТМХ-Сервис" первичных документов, необходимых для оплаты  услуг, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии факта предъявления  требования по оплате и как следствие не позволяет определить период просрочки.  

Кроме того, податель жалобы сослался на то, что в данном случае суд первой  инстанции при определении периода просрочки оплаты услуг неправомерно  применил ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).  

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.  Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность  решения суда проверены только в обжалуемой части (в удовлетворенной части).  

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела  и не оспаривается сторонами, в 2015 году на основании договоров-заявок Истцом  Ответчику были оказывались транспортные услуги по перевозке грузов, которые  были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме  686 301 руб. 00 коп., отсутствие доказательств оплаты которой послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В ходе рассмотрения дела, на основании проведенной сверки, указанная  задолженность была подтверждена ответчиком и в полном объеме оплачена, в  связи с чем, в результате отказа от иска в данной части, истец просил взыскать  только 149 287 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 13.06.2015 по 14.09.2016.  

Правомерно удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд первой  инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Судом первой инстанции было установлено, что договор по организации  перевозок грузов автомобильным транспортом № 103/14-СЗ (далее - договор)  действовал до 31.12.2014, а в последующем заключение дополнительных  соглашений к Договору о продлении срока действия договора в соответствии с п. 8.3  Договора не производилось, в связи с чем доводы Ответчика о том, что Истец  обязан был представить ему полный комплект документов для осуществления  оплаты услуг в соответствии с п. 4.3 Договора был правомерно отклонен судом как  необоснованный.  

В этой связи и поскольку требования (в результате их уточнения) заявлены  истцом на основании разовых сделок (договоров-заявок), которые не содержат  специальных условий об оплате, суд пришел к правомерному выводу о том, что в  рассматриваемом случае подлежат применению общие нормы ГК РФ, а именно  положения ст. 314 ГК РФ, согласно которой обязательство, не исполненное в  разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен  моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Таким образом, поскольку Ответчиком акты оказанных услуг были подписаны  без замечаний, обязанность по оплате услуг возникла на стороне Ответчика с  момента подписания таких актов, в связи с чем Истцом обоснованно произведен  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении  разумного срока с даты подписания Ответчиком последнего акта.  

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности  требований Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 149 287,87 руб. за период с 13.06.2015 по 14.09.2016.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения)  обжалуемого решения, отмечая при этом, что суд первой инстанции дал подробную  и правильную оценку возражениям подателя жалобы относительно наступления  момента исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, который  (данный момент) не зависит от получения им каких-либо документов, а обусловлен в  первую очередь самим фактом оказания услуг, о чем ответчик не мог не знать, что  тем более верно в силу квалификации услуг как разовых, а не в рамках договора,  при отсутствии в действиях истца каких-либо признаков недобросовестности.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое  решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2016 г. по делу № А56-23499/2016 в обжалуемой части оставить  без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТМХ-Сервис» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

В.В. Черемошкина