АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1462/2023

г. Киров

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, строительство, отделка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 168057, Россия, Республика Коми, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>, кабинет 1)

о взыскании 120 600 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2023,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт, строительство, отделка» (далее – истец, ООО «Ремонт, строительство, отделка») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (далее – ответчик, ООО «Альфа-строй») о взыскании 63 600 рублей долга по договорам подряда от 15.07.2021 №ДВ/15-07 и от 01.07.2021 №ШК/01-07.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 711, 718, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что ввиду не подписания спорных договоров невозможно с достоверностью определить согласованный сторонами объем работ. Ответчик также сослался на пункты 5.1, 5.2 договора о порядке приемки работ, которые, по его мнению, истцом не соблюдены.

Определением от 08.06.2023 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Заявлением от 02.10.2023 истец просил принять увеличение размера исковых требований и взыскать с ответчика 120 600 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 63 600 рублей долга по договору подряда от 01.07.2021 №ШК/01-07, 57 000 рублей долга по договору подряда от 15.07.2021 №ДВ/15-07.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению по настоящему делу.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении требований отказать, указав, что договор от 15.07.2021 №ДВ/15-07  не является заключенным; по договору от 01.07.2021 №ШК/01-07 ответчик не был извещен о приемке работ, результат работ своевременно предъявлен не был, акты выполненных работ предъявлены вместе с претензией 15.04.2022, таким образом, ввиду просрочки выполнения работ подрядчику начислено 74 730 рублей неустойки, сумма которой полностью покрывает задолженность по договору. Ответчик просил выделить в отдельное производство требование о взыскании долга по договору от 15.07.2021 №ДВ/15-07, полагая, что исковое заявление должно иметь единое основание – один договор (обязательство).

Арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о выделении требований о взыскании задолженности по договору от 15.07.2021 №ДВ/15-07 в отдельное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 АПК РФ выделение требований в отдельное производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также то, что основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате работ, выделение требований в отдельное производство в данном случае не соответствует принципу эффективного правосудия.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Ремонт, строительство, отделка» (подрядчик) и ООО «Альфа-строй» (заказчик) подписан договор подряда от 01.07.2021 №ШК/01-07 (далее – договор от 01.07.2021), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству подвесного потолка на крыльце №1 на объекте - школа на 600 мест по ул.Новозатонская, пгт Краснозатонский, г.Сыктывкар Республики Коми, заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 7.1.1 договора от 01.07.2021). 

В комплекс работ входит следующий вид и объем работ: демонтаж алюминиевого подвесного потолка с сохранением планок и комплектующих- 80 кв.метров; устройство металлического каркаса из трубы 40x40 - 0,3 тонны; огрунтовка и окраска металлоконструкций - 17 кв.метров; монтаж профлиста – 80 кв.метров; устройство обделок из оцинкованной стали - 48 м.п; уборка всего мусора после выполнения работ.  Выполнение работ, ограждение места работ, а также сдачу работ подрядчик обязался согласовывать с представителем МБУ «УКС» МО ГО «Сыктывкар» (пункт 2.1 договора от 01.07.2021).

Стоимость всего объема работ, указанного в пункте 2.1 договора, составляет 63 600 рублей 00 копеек.

Работы по договору выполняются на объекте с использованием материалов заказчика, инструментов подрядчика. Подписанием договора подрядчик подтвердил, что осмотрел объект, полностью понимает и осознает характер и объемы работ, подлежащих выполнению  в  рамках  договора,  удовлетворен  условиями,  при  которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями. Договор является актом приема-передачи фронта работ (пункты договора 2.2, 2.3, 2.5 от 01.07.2021).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.07.2021 работы по договору выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - не позднее 09.08.2021; окончание работ - не позднее 23.08.2021.

Выполненные по договору от 01.07.2021 работы стоимостью 63 600 рублей 00 копеек подрядчик предъявил к приемке представителю заказчика главному инженеру ООО «Альфа-строй» ФИО3, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 23.08.2021 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2021 №1.

Согласно справке от 25.05.2022 №90, выданной муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №9» Республики Коми, в период с 10.08.2021 по 20.08.2021 ООО «Альфа-строй» в лице подрядчика ООО «Ремонт, строительство, отделка» производил следующие работы на объекте «Школа на 600 мест»: демонтаж алюминиевого подвесного потолка - 80 кв.метров; устройство металлического каркаса из трубы; огрунтовка и окраска металлоконструкций - 17 кв.метров; монтаж профлиста – 80 кв.метров; устройство обделок из оцинкованной стали - 48 м.п; уборка всего мусора после выполнения работ.

Между ООО «Ремонт, строительство, отделка» (подрядчик) и ООО «Альфа-строй» (заказчик) подписан договор подряда от 15.07.2021 №ДВ/15-07 (далее – договор от 15.07.2021), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту штукатурки стен цоколя, окраске стен на 2 раза на объекте - строительство детского сада на 270 мест в с.Выльгорт Сыктывдинского района. Ориентировочный объем 300 кв.метров, стоимостью 190 рублей за 1 кв.метр (пункты 1.2, 2.1, 3.1 договора от 15.07.2021).  

Работы по договору выполняются на объекте с использованием материалов заказчика, инструментов подрядчика. Подписанием договора подрядчик подтвердил, что осмотрел объект, полностью понимает и осознает характер и объемы работ, подлежащих выполнению  в  рамках  договора,  удовлетворен  условиями,  при  которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями. Договор является актом приема-передачи фронта работ (пункты договора 2.2, 2.3, 2.5 от 15.07.2021).

Согласно пункту 4.1 договора от 15.07.2021 работы по договору выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - не позднее 01.08.2021; окончание работ - не позднее 12.08.2021.

Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объёмов работ осуществляется в течение 14 календарных дней с даты выставления подрядчиком счета на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (ф.КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) с зачетом ранее выплаченного аванса при условии выполнения подрядчиком всего объема работ и выполнения всех обязательств предусмотренных договором (пункты 3.3 договора от 01.07.2021, от 15.07.2021).

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован в статьях 5 договоров от 01.07.2021 и от 15.07.2021. 

Первичная приемка работ осуществляется уполномоченными представителями заказчика, закрепленным за объектом. Подрядчик предоставляет заказчику оформленную со своей стороны надлежащим образом отчетную документацию по выполненным на объекте работам и сопроводительным письмом направляет её на рассмотрение и утверждение заказчику, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - в 2 экземплярах; справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - в 2 экземплярах; счет на оплату в 1 экземпляре (пункты 5.2 договора от 01.07.2021, от 15.07.2021).

Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает переданную подрядчиком в соответствии с пунктом 5.2. договора отчетную документацию, подписывает акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2), справку о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) со своей стороны и один экземпляр возвращает подрядчику, либо в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ с указанием в нем причин, препятствующих их оформлению в установленном порядке.

В случае направления заказчиком мотивированного отказа подрядчик обязуется в согласованные с заказчиком сроки устранить выявленные недостатки без дополнительной оплаты со стороны заказчика и повторно представить на утверждение отчетную документацию в соответствии с пунктом 5.2. договора (пункт 5.6 договоров от 01.07.2021, от 15.07.2021).

Пунктом 9.2 договоров от 01.07.2021, от 15.07.2021 предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику, по его требованию, неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки. Заказчик вправе в одностороннем, внесудебном порядке удержать рассчитанную в соответствии с настоящим пунктом сумму неустойки при окончательных расчетах за выполненные работы.

Выполненные по договору от 15.07.2021 работы стоимостью 57 600 рублей 00 копеек подрядчик предъявил к приемке представителю заказчика главному инженеру ООО «Альфа-строй» ФИО3, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 13.08.20221 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.08.2021 №1.

Сторонами подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов,  согласно которому по состоянию на 31.05.2022 задолженность в пользу ООО «Ремонт, строительство, отделка» составляет 120 600 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму задолженности в размере 120 600 рублей 00 копеек.

04.08.2022 Арбитражным судом Кировской области выдан судебный приказ №А28-9039/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, строительство, отделка» 120 600 рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договорам от 01.07.2021 №ШК/01-07, от 15.07.2021 №ДВ/15-07, а также 2 309 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Судебный приказ был отменен судом ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление подано после отмены по заявлению должника судебного приказа №А28-9039/2022.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ, не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Отмена по заявлению должника судебного приказа и ненадлежащее исполнение в добровольном порядке обязательств по оплате работ в спорной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключены договоры подряда от 01.07.2021 и от 15.07.2021, в рамках которых истец обязался выполнить комплекс работ на следующих объектах: школа на 600 мест по ул.Новозатонская пгт. Краснозатонский г.Сыктывкар Республики Коми (в период с 09.08.2021 по 23.08.2021) и детский сад на 270 мест в с.Выльгорт Сыктывдинского района (в период с 01.08.2021 по 12.08.2023), а ответчик - произвести оплату работ.

Аргумент ответчика о том, что договор от 15.07.2021 №ДВ/15-07 не является заключенным, отклоняется, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия для данного вида договоров, договор подписан обеими сторонами. 

Довод ООО «Альфа-строй» о том, что объем работ не был согласован, противоречит содержанию спорных договоров.

Факт выполнения работ по договорам стоимостью 63 600 рублей и 57 000 рублей подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.08.2021 №1, от 13.08.2021 №1, справками о стоимости выполненных работ и затрат, справкой МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Республики Коми от 25.05.2022 №90.

Фактическое выполнение работ ответчиком мотивированно не оспорено.

Вопреки доводам ответчика работы предъявлены к приемке в порядке, согласованном в спорных договорах, что следует из отметок на актах об их получении главным инженером ООО «Альфа-строй» ФИО3

Доказательств, опровергающих факт предъявления работ к приемке, суду не представлено.

Получив от истца документы о завершении работ и организации их приемки, ответчик, тем не менее, приемку работ в порядке и сроки, установленные статьей 5 спорных договоров, не обеспечил. 

Истец выполнил работы в пределах согласованной сторонами договорной цены, что ответчиком также не опровергнуто. 

По смыслу норм, регулирующих правоотношения, возникшие из договора подряда, наличие акта приемки выполненных работ не лишает заказчика права на возражения по их объему и качеству, что регулируется пунктами 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательства ненадлежащего качества выполненных работ и заявления заказчиком о наличии недостатков результата работ в материалы дела не представлены. О наличии недостатков работ заказчиком не заявлено и при получении претензии от подрядчика об оплате задолженности 15.04.2022. 

Ответчиком приведен довод об удержании из оплаты работ суммы неустойки, начисленной в связи с просрочкой сдачи работ, в рамках договора от 01.07.2021.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку работы были предъявлены к приемке 23.08.2021, о чем свидетельствует отметка главного инженера заказчика в акте о приемке выполненных работ от 23.08.2021 №1. 

В поведении ответчика в данном случае усматривается противоречивое поведение. Факт подписания ООО «Альфа-строй» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022 (после получения претензии в апреле 2022 года) свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств на сумму 120 600 рублей, при этом ответчик не заявлял об удержании неустойки из оплаты работ, а также не ссылался на обстоятельства существования между сторонами иных договорных обязательств на аналогичную сумму задолженности. 

Таким образом, на основании приведенных правовых норм сдача подрядчиком работ и отсутствие мотивированного отказа заказчика в приемке результатов работы являются основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден, доказательств наличия обоснованных претензий по качеству и объему работ суду не представлено, равно как и доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 120 600 рублей долга по оплате работ, выполненных по спорным договорам подряда, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежными поручениями от 06.07.2022 №6, от 12.03.2023 №2 уплатил государственную пошлину в сумме 2 544 рубля 00 копеек, при подаче заявления об увеличении размера исковых требований истец платежным поручением от 01.10.2023 №5 уплатил 2 074 рубля 00 копеек государственной пошлины. 

На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 618 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>, кабинет 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, строительство, отделка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 168057, Россия, Республика Коми, 

<

...>) 120 600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек долга, 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 410 (четыреста десять) рублей 94 копейки почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин