ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-41129/19-138-338

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 

дело по иску ООО "Промышленные технологии" (109431 Москва город улица Привольная дом 70 корпус 1 этаж 2 пом XII комн 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Рефкомплект" (115516 Москва город улица Промышленная дом 11строение 3 э 3 пом I комн 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рефкомплект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 599 722, 22 руб.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Истец поддерживает требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что им в качестве предварительной оплаты за предоставление услуги на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 4 599 722, 22 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 08.09.2017г. 

В назначении платежа указано: оплата за комплектующие к оборудованию (конусы) по договору №006К/17-22 от 31.08.2017г.  

Вместе с тем, как указывает Истец, 30.07.2018г. Истец направил Ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Однако Истец, обращаясь с данным иском, не доказал, что между сторонами не заключен договор, а Ответчиком не исполнены обязательства по поставке стройматериалов.  

Товарная накладная — первичный бухгалтерский документ, применяемый для перехода права собственности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, в нарушении ст. 65 АПК РФ Истец не доказал обстоятельства на которые ссылается в иске, в том числе не представлены документы, достоверно подтверждающие факт перечисления денежных средств (представленные в материалы дела выписки не заверены банком). 

Таким образом, у истца не имеется оснований для требования по взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения. 

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Судебные расходы подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Промышленные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 999 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова