ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50755/2023

23 января 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.07.2023г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2024г.,

рассмотрев 16 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВИС-ИНВЕСТ»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 года, 

по заявлению ООО «ВИС-ИНВЕСТ»

к ИФНС России № 4 по г. Москве 

о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИС-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекции, налоговый орган) о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 2 348 169 руб. 00 коп., процентов в размере 500 458 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «ВИС-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ВИС-ИНВЕСТ», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 24.09.2019 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016, в которой заявлена сумма к возмещению в размере 2 348 169 руб.

10.03.2020 одновременно с решением № 288 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2020, инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 24.09.2019 по 24.12.2019 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 348 169 руб., предоставленной за 3 квартал 2016, принято решение о возмещении обществу НДС в размере 2 348 169 руб.

12.03.2020 заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 348 169 руб.

Однако сумма денежных средств, подлежащая к возмещению, на расчетный счет не общества поступила.

07.07.2020 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением на возврат денежных средств.

25.09.2020 налоговым органом письмом № 11-16/032963 отказано в возврате суммы, подлежащей к возмещению НДС за 3 квартал 2016 года в размере 2 348 169 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 21, 23, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что общий трехлетний срок для возврата суммы НДС, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемый с даты уплаты соответствующего налога, истек на момент обращения общества с соответствующим заявлением в налоговый орган, в связи с чем отказали в удовлетворении требований. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты, общество ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 № 173-О, согласно которой норма, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свой довод о том, что трехлетний срок исковой давности им не пропущен, общество ссылается на то, что о наличии излишней уплаты налога ему стало известно с момента принятия решения № 76 от 10.03.2020 которым признано обоснованным право на возмещение суммы НДС за 3 квартал 2016 года.

Отклоняя указанные доводы, суд кассационной инстанции исходит из того, что срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет; подача уточненной декларации, проверка указанной декларации не изменяет срок на подачу соответствующего заявления. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Кроме того, налогоплательщиком подана уточненная декларация с указанием спорной суммы к возмещению, что не мешало одновременно (или в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации) подать заявление о возврате/зачете соответствующей суммы налога. Каких-либо объективных причин, препятствующих налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате/зачете сумм налога, судами не установлено.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога по НДС, которое как указывает заявитель подано 25.09.2019 года, в налоговый орган не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы, основанные на несогласии с указанными выводами судов, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу № А40-50755/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова

                                                                                                А.Н. Нагорная