Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14671/20

09 июня 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой,  рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»  

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора)  

о признании незаконным и отмене постановления № 0042/0356/0086 от 20.02.2020  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за  обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу  Федеральной службыпо надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора)  (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Ространснадзор) о признании  незаконным и отмене постановления № 0042/0356/0086 от 20.02.2020, которым заявитель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 по настоящему делу, заявление  принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении  дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в  порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не  заявлено. Отзыв административного органа и материалы административного дела  приобщены к материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 12.05.2020 принято решение по делу   № А41-14671/20 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного  производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой  суд в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

03.06.2020 ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено  настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 на основании распоряжения  УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 29.11.2019 № 583-р, в ходе проведения планового  (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства воздушного транспорта  В737-800 VP-ВQH, принадлежащего ООО «Авиакомпания «Победа», установлено, что  указанным юридическим лицом нарушены требования по обеспечению транспортной  безопасности на воздушном транспорте, а именно: в нарушение требований  

подпункта 14 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том  числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий),  учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886, не обеспечено информирование в  наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве,  о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной  безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на  реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в  части, их касающейся.  

По факту установления в действиях заявителя признаков административного  правонарушения, 20.01.2020 уполномоченным должностным лицом Ространснадзора в  отношении ООО «Авиакомпания «Победа» составлен протокол об административном  правонарушении № 25/АП-05/2020-Пр, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

20.02.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа в  отношении ООО «Авиакомпания «Победа» вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 0042/0356/0086, предусмотренном  ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного  судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение  требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности,  если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч  до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  обеспечения транспортной безопасности.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых  нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.  

Согласно части 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК  РФ), воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса,  федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений  Правительства Российской Федерации, федеральных авиационных правил использования  воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в  соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

В соответствии с частью 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007  «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной  безопасности), транспортная безопасность - состояние защищенности объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.  

Частью 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности установлено, что субъекты  транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и  физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и  (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.  

В силу пункта «ж» части 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты  транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы,  аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных  средств.  

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное  функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и  государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1  ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ).  

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение  подпункта 14 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том  числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий),  

учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 (далее - Требование по обеспечению  транспортной безопасности).  

Согласно подпункту 14 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной  безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения  транспортной безопасности транспортных средств обязаны: информировать в наглядной и  доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о  требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной  безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на  реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в  части, их касающейся.  

Факт нарушения ООО «Авиакомпания «Победа» требований законодательства в  сфере транспортной безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в  том числе актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства  воздушного транспорта от 25.12.2019 № 05.21-522, протоколом об административном  правонарушении от 20.01.2020 № 25/АП-05/2020-Пр.  

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении,  однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических  лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по  их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или  части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не  подлежат.  

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а  

также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области  строительства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.  

 Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины,  а, как следствие - состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд  установил отсутствие со стороны административного органа, нарушений порядка  привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7,  29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.  

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена,  постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах  предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.  

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок  давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5  КоАП РФ, не истек.  

Санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за совершение юридическим лицом  действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в  виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей  

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае  судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  постановление является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных  оснований для его изменения либо отмены не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные обществом  требования не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать ООО «Авиакомпания «Победа» в удовлетворении заявленных требований.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия.  

Судья А.В. Цховребова