АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3445/2016

30 января 2017 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. № 320, материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» (ЕГРПОУ: 32010549; ул. Тепличная, д. 27-с, пгт. Юбилейный, Днепропетровский район, Украина, 52005) 

к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН: 

<

***>; ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, 

<

...>), 

к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» (ЕГРПОУ: 14305909, ул. Лескова, 9, 

<

...>) 

при участии третьих лиц:

 - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым,

- Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю

об освобождении имущества от ареста  

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 

от ответчика –   ФИО3, по доверенности

от третьих лиц – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Автономной коммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» об освобождении имущества от ареста.

Определением от 08.09.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Межрайонний отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым.

         Определением от 24.11.2016 (с учетом определения от 28.12.2016 об исправлении описки) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю» (299014, ул. Правды, 10, г.Севастополь)».

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

           Ответчик (Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»), явку уполномоченного представителя обеспечил,  против иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

             Ответчик (ПАО «Райффайзен Банк Аваль»), письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации (уведомление о вручении в материалах дела).

           От третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю» поступили письменные пояснения на иск, в которых третье лицо против удовлетворения иска возражает, просит в удовлетворении иска отказать. 

           Третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации (уведомление о вручении в материалах дела).

             Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением, владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предметом настоящего искового заявления является требование об освобождении от ареста недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» является собственником недвижимого имущества - помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 90:20:010101:5.  

Право собственности истца на указанное помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 серии 90АА 006541, номер государственной регистрации: 90-90-16/201/2014-461.

25.09.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю вынесено постановление о наложении ареста на право требования и запрет регистрационных действий, которым постановлено:

           - наложить арест на право требования по договору ипотеки от 27.04.2007, зарегистрированный в реестре под № 2364, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «АТБ-Торгстрой» , предмет ипотеки: объекты недвижимого имущества, а именно: встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

           - наложить запрет совершать действия по отчуждению и иному распоряжению вышеуказанным имуществом.

Как усматривается из вышеуказанного постановления, оно вынесено судебным приставом при исполнении исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 017636572 от 18.11.2014, выданного Хозяйственным судом г. Севастополя по делу № А84- 811/2014, предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен Банк Аваль», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитным и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Запрещено ПАО «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является ПАО «Райффайзен Банк Аваль».

Однако, как указывалось выше, указанное в постановлении судебного пристава недвижимое имущество, принадлежит ООО «АТБ-Торгстрой», а не должнику по исполнительному производству - ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая довод Фонда о нахождении спорного имущества в ипотеке как безусловное основание для его ареста, суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. 

Доказательств того, что Предприятие каким-либо образом нарушает такие ограничения, либо является должником по исполнительному производству перед Банком, Фондом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, поскольку ООО «АТБ-Торгстрой» является собственником недвижимого имущества - помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 90:20:010101:5 и, при этом, не является стороной исполнительного производства, открытого во исполнение определения Хозяйственного суда г. Севастополя от 18.11.2014 по делу № А84-811/2014, то настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2017 по делу № А83-4887/2015.

            Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 3 000 руб.  

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                     Решил: 

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» удовлетворить.

2.  Освободить от запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению недвижимого имущества: помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 90:20:010101:5, наложенного постановлением от 25.09.2015 судебного пристава – исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО4.

3. Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, дата регистрации 07.04.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» (Днепропетровская обл., Днепропетровский р-н, пгт.Юбилейный, ул.Тепличная, д.27-с, код ЕГРПОУ 32010549, дата регистрации 23.08.2000)  государственную пошлину в размере 3 000 руб.

4. Взыскать с Публичного акционерного общества Райффайзен Банк Аваль» (г.Киев, Печерский р-н, ул.Лескова, д.9, код 14305909, дата регистрация 27.03.1992) код ЕГРПОУ 14305909) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» (Днепропетровская обл., Днепропетровский р-н, пгт.Юбилейный, ул.Тепличная, д.27-с, код ЕГРПОУ 32010549, дата регистрации 23.08.2000)   государственную пошлину в размере 3 000 руб.        

            Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со ст.ст. 257, 259 АПК РФ.

Судья                                                              С.С.Потопальский