АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65308/2024

31 марта 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании 09.01.2025 дело №А60-65308/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАНК ТОЧКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, по доверенности 02.07.2024, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.05.2023,

от иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЖИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАНК ТОЧКА" (далее – ответчик) с требованием о признании незаконным действия по прекращению обслуживания, включая дистанционное банковское обслуживание, по расчетным счетам №№40802810720000025160, 40802810520000065977, 40802810801500174184, 40802810201500189821, 40802810901500183729, 40802810601500183731, об обязании возобновить обслуживание, включая дистанционное банковское обслуживание, по расчетным счетам №№40802810720000025160, 40802810520000065977, 40802810801500174184, 40802810201500189821, 40802810901500183729, 40802810601500183731.

Определением от 02.10.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

17.12.2024 от ответчика поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Суд счел необходимым на основании ст. 66 АПК РФ истребовать у МРУ Росфинмониторинга по УФО сведения о принятых банками в отношении ответчика мерах.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований просит признать незаконными действия по прекращению обслуживания общества по его расчетным счетам в банке.

Уточнения судом приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

18.02.2025 от Росфинмониторинга поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета в соответствии с которым истцу открыты счета №№40802810720000025160, 40802810520000065977, 40802810801500174184, 40802810201500189821, 40802810901500183729, 40802810601500183731.

В ходе осуществления истцом своей деятельности Банком было приостановлено дистанционное обслуживание счетов общества.

В рамках проверки, проводимой банком, обществом были представлены документы, запрошенные банков, после проверки которых, банком позиция в отношении истца не изменилась, работа в системе ДБО не возобновлена в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о признании незаконными действий банка по прекращению обслуживания счетов истца в банке ответчика.

Ответчик требования не признал, указал на наличие оснований для ограничения истцу работы в системе ДБО, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

Банк, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что действовал в соответствии с действующим законодательством и правилами внутреннего контроля и условиями договора. 

Как следует из материалов дела 02.06.2023 между Ответчиком и Истцом заключен комплексный договор банковского обслуживания путем присоединения последнего к Правилам банковского обслуживания (также - Правила, Договор) посредством подписания электронной подписью Заявление о присоединении к Правилам в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Правила опубликованы на сайте Ответчика для открытого доступа всем желающим лицам по адресу: https://tochka.com/pbo/.

Договор комплексного банковского обслуживания является смешанным и включает в себя договор банковского счета.

Согласно п. 2.2.4. Раздела 2 Порядка 4 Правил Ответчик при использовании систем ДБО вправе изменять размер лимита на проведения операций в Системе ДБО на любой период времени.

В соответствии с п. 9.4.1. Раздела 9 Порядка 4 Правил Ответчик вправе ограничить обслуживание в Системе ДБО следующими способами путем установления лимитов на сумму проводимых в Системе ДБО операций (в валюте Российской Федерации либо в эквивалентной сумме в иностранной валюте по курсу Банка России на день проведения операции).

Вместе с тем в силу п. 9.2.16. Раздела 9 Порядка 4 Правил основанием для приостановления обслуживания Клиента в Системе ДБО по инициативе Ответчика является выявления сомнительных операций Клиента.

В п. 9.1.1. Раздела 9 Порядка 4 Правил установлено, что приостановление обслуживания Клиента в Системе ДБО подразумевает прекращение приема ЭД Клиента к рассмотрению (исполнению) во всех составляющих (видах) Системы ДБО, за исключением возможности вести переписку посредством Систем ДБО с Банком, кроме случаев, установленных настоящим разделом.

С 14.03.2024 на основании п. 9.2.16. Правил банковского обслуживания в отношении Истца были введены ограничения на проведение операций по счету. Возможность клиента на предоставление расчетного документа, оформленного надлежащим образом на бумажном носителе, сохранена.

В абз. 3 Письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т прямо указывается, что кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Как указано выше с 02.06.2023 Истец является клиентом банка. 06.07.2023 Истец отнесён Банком России к клиентам среднего уровня риска совершения сомнительных операций с присвоением типологий: 3.01 - (Подозрительные транзитные операции высокого риска (ПТОВР) обналичивание, схема ЮЛ-ФЛ.

В период банковского обслуживания на счета Истца поступали денежные средства от

•        ООО «РЭС» ИНН 

<

***>

•        ООО «СТРОЙЭНЕРГОСТИЛЬ» ИНН 

<

***>

с последующим переводом денежных средств:

•        ООО «НИКОМ-МЕТАЛЛ» ИНН 

<

***>

•        ООО «МАТРИКС ГРУПП» ИНН 

<

***>

•        ООО «ЗАВОД "ЭЛЕКТРОКОМПОНЕНТ» ИНН 

<

***>

•        ООО «ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***>

•        ФИО3

•        ФИО4

В отношении контрагента ООО «ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> банком было установлено, организация отнесена Банком России к клиентам высокого уровня риска совершения сомнительных операций с присвоением типологий: 3.02 ПТОВР обналичивание. Схема ЮЛ-ИП, 3.06 ПТОВР обналичивание. Корпоративные карты.

В   отношении   контрагента   ООО   ЗАВОД   «ЭЛЕКТРОКОМПОНЕНТ»   ИНН 

<

***> банком было установлено, что организация отнесена Банком России к клиентам среднего уровня риска совершения сомнительных операций с присвоением типологий: 8.01 - Подозрительные операции, за исключением операций из иных разделов настоящего перечня. Сомнительные транзитные операции.

В связи с изложенным и в целях устранения сомнений в законности операций по получению и переводу денежных средств банком у Истца был истребован широкий перечень документов, которые могли бы подтвердить реальную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем договор между Истцом и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> представлен не был. Документы, подтверждающие последующую реализацию приобретенного у ООО «ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 

<

***> товара (кабель ВВГнг(А)-ЬБ 4х120) также не представлены.

Следовательно, имеет место быть ситуация, при которой Истец осуществляет получение денежных средств с их последующим переводом в течении 3 -х дней в отношении организации с высокой степенью риска, документы, подтверждающие реализацию приобретенного у такой организации товара, отсутствуют.

Вместе с тем, в совокупности банк установил, что операции клиента соответствуют признаку сомнительных операций с кодом 1414, т.е. имеет место быть поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получателя), от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются два условия:

•        зачисленные денежные средства в течение одного - трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

•        со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств

Таким образом, 14.03.2024 операции клиента были признаны подозрительными, 15.03.2024 сведения о подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг.

В соответствии п.3.1 ст.7 Закона №115-ФЗ при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций. 

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций. 

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля, разрабатываемых в соответствии с пунктом 2 указанной статьи

Согласно п.18.8 ст.4 и ст.9.1 Федерального закона №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций. 

Целями отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций являются, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии в законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

В силу ст.7.6 Закона №115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. Последние при осуществлении внутреннего контроля с момента получения такой информации вправе использовать её в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения этим клиентом подозрительных операций.

С 14.03.2024 на основании п. 9.2.16. Правил банковского обслуживания в отношении Истца были введены ограничения на проведение операций по счету. Возможность клиента на предоставление расчетного документа, оформленного надлежащим образом на бумажном носителе, сохранена.

В обоснование требований истец ссылается на письмо Банка от 07.05.2024 согласно которому Банк по мнению истца отказался от сотрудничества с ответчиком, прекратил обслуживание. Между тем, ознакомившись с буквальным содержанием письма судом установлено, что банком разъяснено истцу, что по счетам ограничено обслуживание в системе ДБО и не более. В связи с чем претензии истца и требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, как неподтвержденные материалами дела.

Представленные истцом доказательства в обоснование своих доводов  - пояснения, договоры, счета, фотоматериалы, сомнения у суда не устранили, представленные документы не свидетельствуют и не подтверждают осуществления истцом реальной деятельности, истцом также не дано достаточных и подтвержденных документально пояснений на вопросы суда. Из пояснений не прослеживается осуществление реальной предпринимательской деятельности истцом, не представляется возможным установить бизнес-плана, модель, осуществляемой предпринимателем деятельности, направленной на систематическое оказание услуг и получение прибыли от осуществляемой деятельности. Представленные документы между собой никак не коррелируются, не свидетельствуют о наличии какой-либо системы и цели в предпринимательской деятельности. 

Истцом представлены договоры и счета на  не связанные между собой виды деятельности – транспортные услуги, поставки металла, стройматериалов, кабелей и т.д. Анализ представленных документов не позволяет определить направленность экономической деятельности истца. Каких-либо достаточных пояснений, обосновывающих деятельность истца в совокупности с представленными документами истцом не представлено. 

Выявленные ответчиком факты свидетельствуют об осуществлении деятельности по обналичиванию денежных средств и не опровергнуты истцом.

С учетом изложенного доводы Банка не опровергнуты, сомнения обоснованы и принимаются судом.

Таким образом, по итогу анализа представленных клиентом документов Банк правомерно пришел к вводу о совершении подозрительных операций клиентом и выявил обстоятельства в деятельности клиента и действуя в строгом соответствии с законом 115–ФЗ и условиями договора по итогам проверки Банк приостановил обслуживание клиента в системе ДБО, сохранив ему возможность предоставления платежных документов на бумажном носителе, о выявленных подозрительных операциях банк направил сообщения в Росфинмониторинг, о чем суду представлены документальные доказательства.

Доводы истца о прекращении Банком операций клиента своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, так как у Банка имелись основания полагать, что операции клиента носили запутанный, сомнительный характер и имели признаки операций совершаемых в целях реализации схемы теневого оборота наличных денежных средств, транзитных операций, конечной целью которых, возможно, является обналичивание денежных средств, истцом в ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности, в достаточном объеме не представлены, Банк, приостановив действие дистанционного банковского обслуживания действовал в рамках Закона № 115-ФЗ и Правил Банковского обслуживания, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Е.С. Чудникова