ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10393/2022

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15249/2023) УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 23.03.2023 по делу № А42-10393/2022, принятое по иску ООО «Арно-Трейд» к  УМПП «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области

3-е лицо:  Комитет по тарифному регулированию Мурманской областиКомитет по тарифному регулированию Мурманской облаасти

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд (далее - ООО «Арно-Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск, Предприятие) о взыскании задолженности в сумме 1 300 268 руб. 77 коп., из которых сумма основного за оказанные в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 услуги составляет 1 273 093 руб. 13 коп., пени, начисленные за период с 11.10.2022 по 16.11.2022, - 27 175 руб. 64 коп., пени по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 17.11.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее - КТР Мурманской области, Комитет). 

Решением суда первой инстанции от 23.03.2023  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Предприятие указывало на несогласие по объему перемещенной и переданной истцом холодной воды, полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по транспортировке воды, что вывод суда о том, что обязанность по учету воды возложена на ответчика является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дополнительные документы, подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Документы подлежат возвращению ответчику. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истцу на праве собственности принадлежит здание насосной I подъема, общей площадью 169,1 м2, условный номер объекта 51:21:00 00 00:00:2562, расположенное в городе Снежногорске Мурманской области. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2012 N 51-АВ 349650, не оспаривается.

ВНС-1 входит в состав централизованной системы холодного водоснабжения города Снежногорска, участвует в заборе (подъеме) воды из озера Большое Оленье, водоподготовке, транспортировании питьевой воды в пределах принадлежащего обществу участка водопроводной сети с последующей передачей воды в водопроводные сети предприятия. Это обстоятельство также сторонами не оспаривается.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.03.2021 N 625 с 01.06.2021 Предприятие определено в качестве гарантирующего поставщика для централизованной системы водоснабжения г. Снежногорска

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27.06.2022 N 20/1 Обществу на 2022 установлен тариф на питьевую воду 12,19 руб. за м3, применяемый только для взаиморасчетов с предприятием.

Постановлением КТР Мурманской области от 27.06.2022 N 20/2 утверждена производственная программа Общества в сфере водоснабжения на 2022 год, согласно которому планируемый объем питьевой воды отпущенной в сеть в 2022, составляет 1.253.250 м3.

Несмотря на отсутствие письменного договора, общество поставило в сентябре 2022 года предприятию холодную воду, которая ответчиком не оплачена.

Прибор учета воды на сети предприятия отсутствует, поэтому истец определил объем поставленной питьевой воды, исходя из планируемого годового объема, учтенного КТР Мурманской области в постановлении от 27.06.2022 N 20/2.

Количество поставленной воды составляет 104437,5 м3 (1.253.250 м3/12 месяцев).

С учётом тарифа, установленного для истца в 12,19 руб. за 1 куб.м., долг в спорном периоде определён истцом в размере 1 273 093 руб. 13 коп. 

Претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; транзитная организация.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В силу естественно-монопольной деятельности транзитных организаций их услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»). Цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2, 7, 8, 10 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что Постановлениями КТР Мурманской области от 27.06.2022 N 20/1 и N 20/2 Обществу установлен тариф на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения в размере 12,19 руб. за куб. м со сроком действия с 27.06.2022 до 31.12.2022. Утверждена производственная программа в сфере водоснабжения на 2022 год с планируемым объемом питьевой воды, поднятой Обществом и отпущенной им в сеть на 2022 год - 1.253,25 тыс. куб. м.

Ответчик полагает, что в отсутствие приборов учета, должны применяться положения пункта 20 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, что расчет задолженности, исходя из метода гарантированного объема подачи воды, не подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях, а подлежит применению метод суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям.

По мнению ответчика, объем воды, а, следовательно, услуг оказанных истцом и подлежащих оплате не может превышать 85286,952 куб. м за сентябрь 2022 года, что составляет 1.039.647 руб. 94 коп.

Как установлено пунктом 20 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

Как верно указал суд первой инстанции, Общество не является транзитной организацией, осуществляет подъем воды и водоподготовку, поставляет ее только ответчику, поэтому в рассматриваемом деле, предусмотренный пунктом 20 Правил N 776 метод суммирования объемов воды, для определения количества воды, поставленной предприятию, неприменим.

С учетом изложенных правовых норм расчет объема поставленной питьевой воды, выполненный истцом, верно признан обоснованным судом первой инстанции, исходя из планируемого годового объема, учтенного КТР Мурманской области в постановлении от 27.06.2022 N 20/2.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 175 руб. 64 коп. за период с 11.10.2022 по 16.11.2022, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка начислена в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.03.2023 по делу №  А42-10393/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова