Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-338/2016

г. Владивосток

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Кубатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-10101/2018 

на определение от 14.11.2018 

об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-338/2016 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311410105300018) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ-Лизинг», финансовый управляющий имуществом должника индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, 

о взыскании 6 688 612,92 рублей,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 4 947 015,10 руб. долга и 1 741 597,82 руб. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований) по договорам финансовой аренды (лизинга) от 16.04.2014 № 34/2014, от 17.04.2014 № 35/2014, от 30.04.2014 № 36/2014. 

Определением от 16.06.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ-Лизинг» (далее – ООО «ЮНИТ-Лизинг»). 

Решением от 08.07.2016 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 решение от 08.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018, в иске отказано. 

20.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о возмещении судебных издержек по делу в сумме 544 250 рублей.

23.10.2018 в арбитражный суд поступило дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, согласно которому ответчик просит возместить за счет ИП ФИО2 и ООО «ЮНИТ-Лизинг» солидарно 544 250 руб.: оплату по договору от 21.12.2016 в размере 300 000 руб. и 100 000 руб. «гонорар успеха», а также (по тексту заявления) поездка в судебное заседание Находка-Владивосток-Находка, всего судебных заседаний в г. Владивостоке в Пятом арбитражном апелляционном суде 3 000 руб., поездка в аэропорт для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 2 раза 6 000 руб., поездка в аэропорт для участия в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края 2 раза 6 000 руб., авиабилеты по маршруту Владивосток – Петропавловск-Камчатский – Владивосток на 29.06.2017 на 30.06.2017 стоимостью 29 450 руб., авиабилеты по маршруту Владивосток – Петропавловск-Камчатский – Владивосток на 02.08.2017 стоимостью 26 150 руб., авиабилеты по маршруту Владивосток – Хабаровск – Владивосток для участия в заседании суда кассационной инстанции на 31.01.2017 стоимостью 7 000 руб., авиабилеты по маршруту Владивосток – Хабаровск – Владивосток на 20.03.2018 стоимостью 10 408 руб., командировочные расходы из расчета 1 500 руб. – 1 день – Владивосток, командировочные расходы из расчета 15 000 руб. – 3 дня – Петропавловск-Камчатский, 45 000 руб., командировочные расходы из расчета 3 000 руб. – 2 дня – Хабаровск, 6 000 руб., проживание в гостинце г. Петропавловска-Камчатского 4 800 руб. (арифметический итог сложения перечисленных составляющих - 545 308 руб.).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Юнит-Лизинг» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере 544 250 рублей.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов. Полагает, что несение расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 АПК РФ). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтвержденных в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не доказано фактическое несение расходов заявителем на оказание юридических услуг, представленный в дело договор от 21.12.2016 является недопустимым доказательством, так как не свидетельствует о фактически понесенных расходах заявителем. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на компенсацию затрат для участия представителя ответчика в судебных заседаниях судов трех инстанций (транспортные расходы, расходы на проживание, командировочное расходы), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих, достаточных и достоверных доказательств несения заявленных к возмещению расходов ИП ФИО1 Документы, представленные ИП ФИО1, свидетельствуют о несении транспортных расходов и расходов на проживание представителем заявителя Жилка Т.И., в то время как доказательств факта их несения участвующим в деле лицом – ИП ФИО1 либо доказательств выдачи денежных средств ИП ФИО1 представителю Жилка Т.И. для возмещения транспортных и иных расходов в материалах дела не имеется. 

В этой связи довод апеллянта о подтверждении факта возмещения ИП ФИО1 транспортных и командировочных расходов, а также расходов на проживание Жилка Т.И. отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ИП ФИО1 не подтвержден факт несения ею  расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2018 по делу №А24-338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына