АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3107/2024

Дело № А55-9524/2023

г. Казань

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 22.01.2024,

ФИО2 – лично, паспорт,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - ФИО3, доверенность от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по делу № А55-9524/2023

по заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, п.Придорожный Самарской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - АО «ССК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) от 14.03.2023 по делу №063/04/9.21- 956/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 600 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции общество указало, что договор согласно общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считается расторгнутым с 10.07.2022, до возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, привлечение общества к административной ответственности за неисполнение договора технологического присоединения является незаконным. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа, ФИО2 в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 (вх. от 13.10.2022 №13643/22) и полученных от АО «ССК» документов антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество допустило нарушение требований пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.122.2004 №861; далее - Правила №861), в связи с чем составил протокол от 25.01.2023 №063/04/9.21-956/2022 об административном правонарушении и вынес постановление от 14.03.2023 по делу №063/04/9.21-956/2022, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, а также из отсутствия обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам относятся, в частности: обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (пункт 1 статьи 20),обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (пункт 1 статьи 6). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. 

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом или физически лицом, в сроки, установленные данными Правилами. 

Правила №861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения (пункт 7): а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 данных Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 данных Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 данных Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений п.18(1)-18(4) данных Правил не требуется; д) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 данных Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно Приложению №1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в п.14(2) данных Правил).

Исходя из подпункта «б» пункта 16 Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В силу пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов

Согласно позиции ФАС России, выраженной в информационном письме от 11.03.2021 №ВК/17850/21, в случае отсутствия необходимости выполнения работ, влекущих изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, мероприятия, реализуемые в рамках технологического присоединения объектов заявителей, не могут быть отнесены к работам по реконструкции линейного объекта.

Исходя из пункта 16 Правил №861, заявитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Правилами № 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая, на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

ФИО2 направила в АО «ССК» заявку (вх. от 14.02.2022 №ЗВ-980лк-ЦОП) на осуществление технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив, линия ***, участок ***.

Согласно заявке ФИО2 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,22 кВ, категория надежности энергопринимающих устройств - III, следовательно, при рассмотрении заявки ФИО2 применяются положения пункта 14 Правил №861. 

АО «ССК» заключило с ФИО2 договор технологического присоединения от 15.04.2022 №ДГ-105/37 и направило заявителю посредством личного кабинета на сайте АО «ССК» Технические условия от 15.04.2022 №ДГ-105/37-ТУ (далее - ТУ №ДГ-105/37- ТУ) и счет на оплату. 

Пунктом 13 ТУ №ДГ-105/37-ТУ предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Оплата по счету произведена ФИО2 28.04.2022, следовательно, договор заключен 28.04.2022. 

В заявлении в административный орган ФИО2 указала, что на момент подачи данного заявления мероприятия по технологическому присоединению осуществлены не были.

В ответ на запрос административного органа общество сообщило, что согласно пункту 13 ТУ №ДГ-105/37-ТУ срок выполнения мероприятий АО «ССК» указало, что мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО2 не включены в инвестиционную программу. С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта ФИО2 составлял 4 месяца и истек 29.08.2022.

Также АО «ССК» указало, что мероприятия по технологическому присоединению объекта ФИО2 не включены в инвестиционную программу. 

Исходя из изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта ФИО2 составлял 4 месяца и истек 29.08.2022.

В обоснование своей позиции общество указало, что СНТ «Кряжский массив КНПЗ» препятствовало допуску АО «ССК» на территорию СНТ «Кряжский массив КНПЗ». АО «ССК» направило в адрес председателя СНТ «Кряжский массив КНПЗ» письмо от 18.05.2022 №ИС-138/1-ЦОП с просьбой предоставить допуск для осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Письмом (вх. от 20.05.2022 №10095-ЦОП) председатель данного СНТ попросил дать разъяснения по поводу ТУ №105/37-ТУ, выданных ФИО2 В письме от 02.06.2022 №ИС-153/60-ЦОП АО «ССК» направило соответствующие разъяснения, однако ответа на данное письмо не получило. АО «ССК» пояснило, что председатель СНТ, не дав согласие на проведение соответствующих работ, препятствовал выполнению мероприятий по ТУ и затягивал их сроки.

Также АО «ССК» сообщило, что 09.06.2022 в его адрес поступило обращение ФИО2 (вх. от 09.06.2022 №11807-ЦОП), в котором она просила расторгнуть договор и в срок до 10.07.2022 возвратить оплату в сумме 38 601 руб. 38 коп. на указанный в приложении расчетный счет. Письмом от 21.06.2022 №172/9-ЦОП АО «ССК» направило в адрес потребителя проект соглашения о расторжении договора. Данное письмо получено ФИО2 28.07.2022, однако подписанное со стороны заявителя соглашение о расторжении договора в АО «ССК» не поступало. АО «ССК» пояснило, что не осуществляло работы по технологическому присоединению объекта ФИО2 в связи ее заявлением о расторжении договора.

Относительно довода АО «ССК» о том, что договор между ФИО2 был расторгнут в силу одностороннего отказа ФИО2 суд кассационной отмечает следующее.

В пункте 15 договора об осуществлении технологического присоединения от 15.03.2022 №105/37 указано, что договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 16 вышеуказанного договора определено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Руководствуясь пунктом 16 Правил ТП у заявителя есть право в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Как указал антимонопольный орган, письмо ФИО2 от 09.06.2022 с просьбой расторгнуть договор направлено до истечения срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения, следовательно, основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, отсутствовали. 

Материалами дела установлено, что в ответ на обращение ФИО2 (вх. от 19.09.2022 №ВХ-20219) АО «ССК» сообщило о том, что мероприятия сетевой компании по организации коммерческого учета электроэнергии для технологического присоединению дачного дома, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский р-н, Кряжский массив, линия ***, участок ***, по ТУ №ДГ-105/37-ТУ будут выполнены в срок до 04.11.2022 (письмо от 19.10.2022 №ИС-292/91). 

Таким образом, АО «ССК» совершило конклюдентные действия, направленные на пролонгацию договора.

Допустимые и достаточные доказательства расторжения договора в установленном порядке, а также возврата ФИО2 денежных средств, по настоящему делу не представлены. 

Согласно письменным пояснениям АО «ССК», представленным в административный орган (вх. от 10.01.2023 №148/23 и от 10.03.2023 №2592/23), опосредованное присоединение объекта ФИО2 планировалось осуществить через сети ТСН СНТ «Кряжский массив КНПЗ» от опоры СНТ, расположенной у подключаемого объекта, в соответствии с техническими условиями от 15.04.2022 №105/37-ТУ; данная опора является ближайшей точкой подключения. Технологическое подключение объекта ФИО2 не выполнено.

Таким образом, факт совершения АО «ССК» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил №861 заявителем не представлены.

Суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

АО «ССК», являясь субъектом естественных монополий, ответственным за осуществление мероприятии по технологическому присоединению заявителей, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, штраф назначен в размере в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и систематического нарушения обществом законодательства, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, нарушения прав потерпевшего, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления антимонопольного органа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А55-9524/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                   И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

Р.Р. Мухаметшин