ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

«

Дело №А64-11979/2023

г. Воронеж

20» августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа  2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6 представитель по доверенности №01 от 14.01.2025; 

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО7 представитель по доверенности №006/017 от 16.12.2024;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2025 по делу № А64-11979/2023, по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности третье лицо: ФИО8,

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала  (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5  (далее - ИП ФИО5, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года в размере 227 100 руб. 42 коп., неустойки за период с 13.10.2023 по 20.03.2024 в размере 11 563 руб. 22 коп., неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности с 21.03.2024 по день фактической оплаты (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2025 с ИП ФИО5 в пользу АО №ТСК» взыскан  основной долг в размере 227 100 руб. 42 коп., образовавшийся за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года; неустойка в размере 11 563 руб. 22 коп., начисленная за период с 13.10.2023 по 20.03.2024, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель оспаривает факт оказания региональным оператором услуг в спорный период. 

В настоящее  судебное заседание апелляционной инстанции явились  представителя истца и ответчика. 

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФИО8 в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО5  поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель АО «ТСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, АО «ТСК» с 01.01.2019 на территории Тамбовской области приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Публичная оферта (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена в печатном издании – общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» от 28.12.2018, а также на официальном сайте АО «ТСК» (https://oaotsk.ru).

Несмотря на то, что в силу Закона именно на абонентов возложена обязанность заключить договор по обращению с ТКО, ИП ФИО5 с такой заявкой в адрес регионального оператора не обращался, несмотря на то, что длительное время на территории г. Мичуринска Тамбовской области ведет предпринимательскую деятельность.

В ходе проведения специалистами Мичуринского участка Тамбовского филиала АО «ТСК» проверки на предмет выявления помещений, в которых ведется торговая и иная предпринимательская деятельность, 23.03.2023 проведено обследование нежилого помещения – магазина «Азбука дверей», расположенного по адресу: 

<

...> а.

В ходе обследования установлено, что торговую деятельность в указанном помещении ИП ФИО5, торговая площадь помещения определена в 87 кв.м.

Также установлено, что данные помещения ответчик занимает на правах аренды. Из арендных обязательств, обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по обращению с ТКО, возложена на арендатора – ИП ФИО5

На основании акта обследования от 23.03.2023 истцом в адрес ответчика 29.03.2023 направлено уведомление о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Уведомление ИП ФИО5 получено 05.04.2023, о чем свидетельствует справка об отправке/доставке почтового отправления, однако и после этого предприниматель не выразил намерений в заключении договора по обращению с ТКО.

В ходе проведения очередной проверки объектов предпринимательской деятельности, 17.04.2023 специалистами Мичуринского участка Тамбовского филиала АО «ТСК» проведен осмотр магазина дверей «Браво», расположенного по адресу: Тамбовская область, ул. Советская, д. 286, деятельность в котором также ведет ИП ФИО5 

По результатам обследования установлено, что торговая площадь магазина составляет 287,56 кв.м.

09.08.2023 на основании актов от 23.03.2023 и 17.04.2023 истцом в адрес потребителя направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.06.2023  № 1462-Мо с приложением № 1, содержащий указание о сроке действия договора с 01.05.2020.

Подписанный и надлежаще оформленный со стороны ответчика экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора возвращен не был, истец считает, что между Истцом (региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен и действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» от 12.11.2016 № 1156.

Согласно условиям типового договора региональный оператор, обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты  1, 6 типового договора).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО:

- на I полугодие 2020 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019  № 205-В в размере 549,00 руб. (НДС не облагается),

- на II полугодие 2020 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019  № 205-В в размере 570,92 руб. (НДС не облагается),

- на I полугодие 2021 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2020  № 136-В в размере 570,92 руб. (НДС не облагается);

- на II полугодие 2021 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2020  № 136-В в размере 591,57 руб. (НДС не облагается);

- на I полугодие 2022 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2021  № 152-В в размере 591,57 руб. (НДС не облагается);

- с 01.07.2022 года по 30.11.2022 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2021  № 152-В в размере 596,08 руб. (НДС не облагается);

- с 01.12.2022 года установлен приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.11.2022  № 112-В в размере 644 руб. (НДС не облагается).

Расчет размера платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществлен на источники образования отходов – магазин «Азбука дверей», расположенный по адресу: 

<

...> а, исходя из размера торговой площади, указанной в акте обследования от 23.03.2023 г., а именно 87 кв.м., и магазин дверей «Браво», расположенный по адресу: 

<

...>, исходя из размера торговой площади, указанной в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2023, а именно 340,20 кв.м.

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления ТКО на территории Тамбовской области утверждены Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области:

- до 06.12.2021  действовал приказ № 43 от 10.05.2017 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области», для предприятий торговли на территории г. Мичуринска составляет 0,04 куб.м./месяц с 1 кв.м. торговой площади;

- с 07.12.2021  действует приказ № 165 от 30.11.2021  «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области», для промтоварных магазинов на территории г. Мичуринска составляет 0,018 куб.м./месяц с 1 кв.м. общей площади.

Истец за период с мая 2020 года по октябрь 2023 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, объем которых отражен в счетах за услуги и актах оказанных услуг.

Плата за услугу по обращению с ТКО для ответчика по занимаемым помещениям (с учетом заявления об уточнении требований от 01.04.2025)  за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года составила 227 100 руб. 42 коп.

Ответчиком оплата указанных услуг не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора АО «ТСК»  направило в адрес ИП ФИО5 претензию от 13.11.2023 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за услуги по вывозу ТКО в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ,  предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016 (далее - Правила №1156).

Статьей 1 ФЗ №89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из пункта 8 (4) Правил №1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

АО «ТСК» во исполнение пункта 8 (4) и абз. 2 пункта 8(17) Правил № 1156 после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (19.12.2018 ) был размещен в массовой информации, в котором согласно статье 30 Закона Тамбовской области от 23.06.2006 № 51-3 «О правовых актах Тамбовской области» публикуются нормативно-правовые акты Тамбовской области, - газете «Тамбовская жизнь» на страницах 14-16 Спецвыпуска от 28.12.2018 года текст договора оферты. А также, после заключения соглашения с Управлением ТЭК и ЖКХ (31.08.2018) на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявки за заключение договора по обращению с ТКО, а также формы типовых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в том числе договора для потребителей внебюджетной сферы (за исключением УК, ТСЖ, ЖСК), а также Приложение № 1 к указанному Договору.

При этом само по себе незаключение договора в письменной форме не может освобождать потребителя от оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.

Кроме этого, 09.08.2023 на основании актов от 23.03.2023 и 17.04.2023 истцом в адрес потребителя направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.06.2023  № 1462-Мо с приложением № 1, сроком действия с 01.05.2020. 

Подписанный и надлежаще оформленный со стороны ответчика экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО не возвращен, в связи с чем между истцом (региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен и действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» от 12.11.2016 № 1156. 

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями Типового договора.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств данного дела, у ответчика  возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ №310-ЭС22-26212 от 19.01.2023, №304-ЭС20-12083 от 03.09.2020, №305-ЭС19-25025 от 20.01.2020.

Расчет размера платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществлен на источники образования отходов – магазин «Азбука дверей», расположенный по адресу: 

<

...> а, исходя из размера торговой площади, указанной в акте обследования от 23.03.2023 , а именно 87 кв.м, и магазин дверей «Браво», расположенный по адресу: 

<

...>, исходя из размера торговой площади, указанной в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2023, а именно 340,20 кв.м. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 является  арендатором данных помещений,  исполняет договорные  обязанности по  оплате услуги по обращению с ТКО самостоятельно.

Возражений относительно арифметической части расчета апелляционная жалоба не содержат.

Вместе с тем, не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик оспаривает факт оказания услуг, ссылаясь на то, что достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период, доказательства образования твердых коммунальных отходов в заявленном объеме обязан предоставить истец.

Также ответчик в своих доводах ссылается на пункт 16 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор) в соответствии с которым плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО, доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом. 

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства фактического оказания услуг.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком приводились доводы о недоказанности оказания услуг Региональным оператором. С учетом приведенных презумпций и распределения бремени доказывания, в рассматриваемом случае именно ответчик должен доказать оказание АО «ТСК» услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором и учтено в Территориальной схеме.

В силу пункта 14 Обзора, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в Территориальную схему, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. 

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 13.3 Закона №89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов.

Следовательно, производственный котел, с помощью которого осуществляется утилизация отходов, должен быть внесен в территориальную схему обращения отходов.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

Судебной коллегии при рассмотрении доводов апелляционной жалобы  проверены обстоятельства оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, связанные с включением мест накопления ТКО в территориальную схему и их привязки к источникам образования отходов в отношении спорных объектов, и по результатам оценки собранных по делу доказательств пришла к выводу о том, что  услуга регионального оператора по обращению с ТКО считается предоставленной.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его деятельности, предполагается, пока не доказано иное.

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории Тамбовской области, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика суд апелляционной инстанций исходит из права ответчика складировать ТКО на любой общедоступной контейнерной площадке, включенной в соответствующую территориальную схему, в условиях непредставления ответчиком достоверных доказательств оказания услуги по обращению с ТКО третьими лицами в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.29).

Ввиду отсутствия доказательств осуществления вывоза ТКО иными лицами, вывоз ТКО по спорным адресам мог быть осуществлен только региональным оператором, осуществляющим свою деятельность на территории Тамбовской области (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ).

Данные системы ГЛОНАСС истцом не представлены, между тем, из нормативного регулирования отношений по обращению с ТКО не следует, что оплата услуг (в том числе по сбору и транспортированию ТКО) ставится в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации, поскольку они не могут содержать информации об объеме собранных и перевезенных ТКО, разгруженных контейнерах и пр.

Исследование данных аппаратуры спутниковой навигации при установлении объема оказанных услуг по сбору и транспортированию ТКО по общему правилу не требуется.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ), в силу чего плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). 

При этом, как следует из пункта 15 вышеназванного Обзора, собственник ТКО при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишен права представления соответствующих доказательств. 

Довод ИП ФИО5 о том, что в рассматриваемый период АО «ТСК»  оказывало услуги с ненадлежащим качеством со ссылкой на анализ маршрутных листов, подлежит отклонению, как не обоснованный, в том числе ответчиком не представлены претензии, направляемые истцу в указанный период, основанные на доводах о некачественном оказании услуг. 

В материалах дела отсутствуют сведения или какая-либо иная информация, которая бы свидетельствовала о том, что АО «ТСК» не оказывало услуги (информация роспотребнадзора, прокуратуры, санитарных служб и т.д.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы бремя доказывания обстоятельств уклонения регионального оператора от фактического вывоза ТКО, закрепленное в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, ответчиком не реализовано.

Кроме того, ответчик ссылается на  необходимость исключения из расчета периода  (с 01.05.2020 по 16.06.2021)  ограничения введенного на территории Тамбовской области в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как установлено судебной коллегии,  постановлением администрации Тамбовской области от 26.03.2020 № 233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области» установлены исключения ограничений деятельности организации, в том числе в приложении № 3 определены сферы деятельности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, которые могут осуществлять деятельность при условии принятия дополнительных санитарных мер. 

В приложении № 3 в разделе «сфера деятельности» указано «торговля», в разделе «виды деятельности, относящиеся к указанной сфере» указан «Раздел С Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов», в том числе код ОКВЭД 47.52 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в спорный период по исследуемым адресам не  документально  не опровергнут.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств закрытия (консервации)  арендуемых нежилых помещений в указанный период, а также доказательств, подтверждающих действительное приостановление деятельности в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> в период с 01.05.2020 по 16.06.2021  в связи с введением ограничительных мер. 

Сведений бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, подтверждающей отсутствие деятельности на объекте ТКО (ул. Советская, д. 286) за период приостановления деятельности, документов, подтверждающих отсутствие поставки коммунальных ресурсов на объект образования ТКО в период приостановления деятельности (платежные документы за электроэнергию, водоснабжение и т.д. с нулевым предъявлением) материалы дела не содержат. 

В отношении источника образования ТКО магазина «Азбука дверей», расположенного по адресу: 

<

...>, АО «ТСК»  истцом проведен анализ потребления электрической энергии за период с 01.01.2019  по 31.12.2021.

  Исходя из показаний индивидуального прибора учета  № 0749580902771908, деятельность в помещении осуществлялась ежемесячно, перерывов в показаниях ИПУ или значительное снижение показаний ИПУ не выявлено. 

Из представленных выписок из счета Росбанка следует, что деятельность в июне 2020 года осуществлялась, счета выставлялись. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  основным видом деятельности ИП ФИО5 ЕА.Е. является «47.52 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах», дополнительными видами деятельности «43.32 Работы столярные и плотничные», «46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», «47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах». 

Согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года № 14-ст, деятельность ответчика классифицируется как «Услуги по розничной торговле, кроме розничной торговли автотранспортными средствами и мотоциклами». 

Таким образом, исходя из фактического вида осуществления ответчиком коммерческой хозяйственной деятельности в арендуемом помещении - для размещения салона мебели и торговли, истец правильно применил при расчете задолженности по адресу: 

<

...> норматив, установленный для категории «промтоварный магазин». 

Применение в отношении категории объектов «промтоварный магазин» нормативов накопления ТКО, применяемых в отношении многоквартирных домов, является нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая местонахождение объектов ответчика, целевое назначение, следует сделать вывод о том, что функционирование магазинов без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. 

Следовательно, само по себе наличие возражений относительно оказания услуг, примененного норматива накопления ТКО,  не может быть признано обоснованным.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил бесспорные доказательства, опровергающие правомерность исковых требований.

Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО за спорный период ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования АО «ТСК» о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги по обращению с ТКО с ноября 2020 года по октябрь 2023 года в сумме 227 100 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

АО «ТСК» также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.10.2023 по 20.03.2024 в размере 11 563 руб. 22 коп

Из системного толкования статей 309, 310, 328 ГК РФ следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. О применении статьи 333 ГК не заявлено.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договора, поэтому требования АО «ТСК» о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункта 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Типовой договор), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом области  представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, заявителем жалобы не оспаривается.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Как разъясняется в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Соответственно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

Следовательно требования о взыскании неустойки в размере 11 563 руб. 22 коп. за период с 13.10.2023 по 20.03.2024, с продолжением ее начисления, начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статья 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

По смыслу и содержанию статей 196, 207 ГК РФ исковая давность по дополнительным требованиям ограничивается общим сроком исковой давности (3 года), а также истечением срока исковой давности по главному требованию, независимо от предъявления иска по главному требованию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска о взыскании задолженности и пени, истец направил ему претензию № 130/6689 от 13.11.2023, которая ответчиком получена 16.11.2023, оставлена без удовлетворения. 

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

При таких обстоятельствах, подлежал исключению из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней). 

Истец обратился в суд с настоящим иском 25.12.2023, следовательно, исковые требования за период до октября 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности (с учетом уточнения иска).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом все доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении, при отсутствии к тому оснований, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2025 по делу №А64-11979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3