ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12833/2024

Дело № А41-73529/2023

09 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу  № А41-73529/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

30.11.2023 Арбитражный суд Московской области  признал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру банкротства гражданина – реализацию имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 30 мая 2024 года, утвердил финансовым управляющим ФИО3 (СРО ОАУ «Лидер», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре – 20428, адрес для направления корреспонденции: 430005, 

<

...>, а/я 5).

Сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №230(7675) от 09.12.2023.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области  с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества: Мицубиси ASX, модель Мицубиси ASX, год изготовления: 2010 г.в., цвет: CTHSQ, VIN: 

<

***> для передвижения инвалида.

Определением от 02.05.2024 Арбитражный суд Московской области исключил из конкурсной массы должника автомобиль легковой, марка: Мицубиси ASX, модель Мицубиси ASX, год изготовления: 2010 г.в., VIN: 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Альфа-Банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей? 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основании? для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положении? пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный? суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требовании? кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей? 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указаннои? норме взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятии? гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Исходя из буквального толкования указаннои? нормы, транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы должника, в случае, если это связано с инвалидностью самого должника.

Из материалов дела следует, что супруга ФИО4 является собственником указанного выше транспортного средства.

ФИО2 ссылался на то, что указанное выше транспортное средство необходимо для посещения ФИО5 (матерью должника) поликлиники, поскольку в силу состояния здоровья (инвалидность 2 группы согласно справке No0102980 от 07.02.2014г.), которая не в состоянии самостоятельно посещать поликлинику.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятии?, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятии?, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятии?, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании справки об инвалидности, родственник ФИО4 (мама) – ФИО5 имеет вторую группу инвалидности и еи? поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь III ст. 3 риск 4. Двухсторонний гонартроз 3-4 ст. Так же стоит отметить, что ФИО5 нуждается в постоянной посторонней помощи.

Дополнительно заявитель поясняет, что ФИО5 не имеет возможности самостоятельно передвигается в поликлиники и по другим нуждам, в таком случае необходимо транспортное средство для передвижения.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются

 а) нарушение здоровья со стойким расстройством функции? организма, обусловленное

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой? деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функции? организма, возникших в результате заболевании?, последствии? травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской? Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Должнику необходимо регулярно проявлять помощь ближайшему родственнику в посещении медицинских учреждении? для осмотра и наблюдения врача-специалиста.

Нуждаемость инвалида в средстве транспорта в связи с наличием заболевания установлена соответствующим медицинским учреждением - Федеральными учреждениями медико-социальнои? экспертизы (подтверждается справкой об инвалидности).

В силу положении? абзаца десятого части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в положениях пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48, из конкурсной массы должника может быть исключено иное имущество (в том числе, транспортное средство), если посредством данного имущества обеспечивается сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении

ФИО2 необходимо транспортное средство - легковои? прочее, марка: Мицубиси ASX, модель Мицубиси ASX, год изготовления: 2010 г.в., цвет: CTHSQ, VIN: 

<

***> для передвижения инвалида.

Суд также учитывает, что имущество не обладает высокой стоимостью, при этом его реализация в деле о банкротстве не приведет к существенному погашению требовании? кредиторов и одновременно поставит должника и членов его семьи в трудную жизненную ситуацию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также признает  ходатайство об исключении имущества из конкурсной? массы подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу  №А41-73529/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья                                                                           А.В. Терешин

Судьи                                                                                                                  Н.В. Шальнева

В.А. Мурина