АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26632/2025 08.04.2026

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 18.01.2026. Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

о взыскании 86 064 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 937/23-ВЭС от 27.02.2023 за период с 28.08.2023 по 15.08.2025, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО «ИЭСК», ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору № 937/23-ВЭС от 27.02.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, 

<

...>; о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору

№ 937/23-ВЭС от 27.02.2023 за период с 28.08.2023 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25 % за каждый день просрочки, 25 000,00 руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 1 000,00 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, 40 000,00 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.10.2025 гражданское дело № 2-5296/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2025 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 25 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 26.12.2025 принят отказ истца от исковых требований в части требований об обязании исполнить обязательства по договору № 937/23-ВЭС от 27.02.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, 

<

...>, о взыскании 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. Производство по делу в данных частях прекращено; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований до суммы 86 064 руб. 30 коп. – неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 937/23-ВЭС от 27.02.2023 за период с 28.08.2023 по 15.08.2025.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на неверный расчет неустойки, представив контррасчет, согласно которому неустойка составляет 85 944 руб., ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возражал относительно удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 18.01.2026.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с апелляционной жалобой по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5

статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на неисполнение АО «ИЭСК» своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 937/23-ВЭС от 27.02.2023.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 937/23-ВЭС от 27.02.2023, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежавших им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

категория надежности: III (третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на

технологическое присоединение; технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения бытовых энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, муниципальный район Иркутский, Хомутовское сельское поселение, 

<

...>.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составил 47 880 руб., в том числе НДС 20% (пункт 10 договора).

Согласно пункту 21 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Во исполнение условий договора ФИО2 27.02.2023 в установленном порядке оплатила АО «ИЭСК» плату за технологическое присоединение в обусловленном размере, что подтверждается чеком по операции от 27.02.2023.

Обязанности сетевой организации и заявителя по выполнению технических условий приведены в разделах 10 и 11 технических условий.

Заявитель исполнил технические условия, в связи с чем обратился в сетевую компанию с уведомлением о выполнении технических условий.

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 8 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Сетевая организация обязуется не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов общего размера платы за каждый день

просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.

25.07.2025 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) серии 38 ДУ № 25/07-01, по которому истцу в полном объеме переданы права по договору № 937/23-ВЭС от 27.02.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Хомутовское сельское поселение, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

01.08.2025 АО «ИЭСК» получено уведомление о переходе прав по договору № 937/23-ВЭС от 27.02.2023. Одновременно ответчиком получена досудебная претензия от 31.07.2025 с требованием исполнить обязательства по договору № 937/23-ВЭС от 27.02.2023.

11.08.2025 между АО «ИЭСК», ИП ФИО1 и ФИО2 подписано трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 937/23-ВЭС от 27.02.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выполнению мероприятий в части технологического присоединения объекта к электрическим сетям, истец на основании пункта 17 договора начислил ответчику неустойку в сумме 86 064 руб. 30 коп. за период с 28.08.2023 по 15.08.2025.

Поскольку досудебная претензия оставлена АО «ИЭСК» без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 937/23-ВЭС от 27.02.2023 является договором оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), из смысла пункта 7 которых следует, что технологическое присоединение – это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

На основании подпунктов «а», «г» и «д» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае условиями заключенного сторонами договора предусмотрено осуществление АО «ИЭСК» технологического присоединения к электрическим сетям до 27.08.2023.

Вместе с тем, фактическое присоединение объекта осуществлено 15.08.2025, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 937/23-ВЭС,

При таких обстоятельствах суд признает подтвержденным факт нарушения ответчиком условий договора в части сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению истец произвел начисление неустойки в сумме 86 064 руб. 30 коп. за период с 28.08.2023 по 15.08.2025.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора № 937/23-ВЭС от 27.02.2023 и нормам действующего законодательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Начисление неустойки произведено в соответствии с законом, поскольку заключаемые гарантирующим поставщиком договоры являются публичными и их условия должны соответствовать установленным законом правилам, в том числе, по размеру неустойки и порядку ее начисления.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела исковые требования истца в части взыскания с ответчика 86 064 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.08.2023 по 15.08.2025, в связи с чем удовлетворяет их.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012 № 16693/11 указал, что по смыслу вышеуказанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В пункте 1 постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 11, 13 постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату

услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор возмездного оказания юридических услуг серия 38 КТ № 25/07-01 от 25.07.2025, заключенный истцом с ФИО3, ФИО4 (исполнитель), расписка от 25.07.2025 о получении денежных средств в размере 40 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства несения судебных расходов, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, являются разумными в заявленной сумме.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 000 руб.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что при обращении в суд общей юрисдикции истец не уплачивал государственную пошлину, а исковые требования удовлетворены, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 86 064 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 937/23-ВЭС от 27.02.2023 за период с 28.08.2023 по 15.08.2025, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего – 126 064 руб. 30 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Б. Иванова