СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-5787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1» (№ 07АП-4319/2020(2)) на определение от 13 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5787/2020 (судья Айдарова А.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1» о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные и научнотехнические работы-1» (630051, город Новосибирск, улица Трикотажная, дом 52, корпус 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» (630051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1» об обязании освободить помещения и о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>), город  Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1» (далее – истец, ООО «ИНТР-1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» (далее – ответчик, ООО «Алькасар») об обязании заключить договор аренды помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно-бытового корпуса, площадью 467, 2 кв. м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27,28, 29, 30 на срок, не менее 3-х лет; о запрете ООО «Алькасар» расторжения договора аренды по основаниям, не соответствующим закону, статьей  619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ООО «Алькасар» обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ИНТР-1» об обязании освободить помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно-бытового корпуса, площадью 467,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27,28, 29, 30, в течении семи дней с даты вынесения решения; о взыскании задолженности за март, апрель, май 2020 года в размере 528 008 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 20.06.2020 в размере 4 556 рублей 00 копеек. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано. По встречному иску суд обязал ООО «ИНТР-1» освободить помещения 1-го этажа 3-х этажного производственно- бытового корпуса, площадью 467,2 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:012515:1392, номера на поэтажном плане 27,28, 29, 30, в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскал ООО «ИНТР-1» в пользу ООО «Алькасар» 519 483 рубля 00 копеек задолженности, неустойку в размере 13 рублей 44 копейки, 16 620 рублей государственной пошлины; взыскал с ООО «ИНТР-1» в доход федерального бюджета 2 696 рублей государственной пошлины; взыскал с ООО «Алькасар» в доход федерального бюджета 335 рублей государственной пошлины. В остальной части исковых требований по встречному иску отказал. 

Решение вступило в законную силу. 

09.10.2023 поступило заявление ООО «ИНТР-1» пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявление обосновано статьями 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО «Алькасар» не имел юридического права предъявлять встречный иск к ООО «ИНТР-1» по оплате аренды помещения 1, а арбитражный суд не имел юридического права принимать встречный иск ООО «Алькасар» по оплате ООО «ИНТР-1» за услуги по аренде помещения 1, которых ООО «Алькасар» фактически не предоставлял, закрыв с 29.02.2020 и по настоящее время Помещения 1 на замки, изолировав указанное помещение от трудового коллектива ООО «ИНТР-1». Заявитель указал, что при рассмотрении дела № А45- 21158/2022, изучив все обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного судебного акта, арбитражный суд принял решение от 27.12.2022 по делу № А45-21158/2022 о полном отказе ООО «Алькасар» в удовлетворении иска по выплате ответчиком - ООО «ИНТР-1» в пользу истца - ООО «Алькасар» крупной суммы денег (якобы арендной платы за якобы предоставленные в аренду ООО «ИНТР-1» нежилые помещения), признав действия арендодателя - ООО «Алькасар», нарушившего в отношении добросовестного арендатора - ООО «ИНТР-1» пункты 1.1,1.2,2.1.2, 2.2.13, 4.1, 7.2 Договора аренды нежилых помещений № 4А от 01.04.2019, недобросовестными, а действия ООО «ИНТР-1» по выполнению решения суда от 27.07.2020  - добросовестными, соответствующими имеющимся обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023 в  удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «ИНТР-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении настоящего дела суд не установил правильно характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не установил, в процессе судопроизводства нарушенных прав и свобод добросовестной стороны судебного разбирательства -  ООО «ИНТР-1», не дал правовой оценки недобросовестным действиям якобы арендодателя -  ООО «Алькасар», выразившимся в фактическом совершении преступления, а именно:  с 29.02.2020  и по настоящее время создание ежедневных препятствий обычной трудовой деятельности ООО «ИНТР-1» в помещении 1, что составляет состав преступления по статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации; перекрыв от собственников имущества с 29.02.2020 и по настоящее время доступ в помещение 1, в котором находится часть имущественного комплекса ООО «ИНТР-1, предназначенного для предпринимательской деятельности и в силу части 1 и части 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации статус недвижимости, ООО «Алькасар»  совершило в отношении собственников имущества, находящегося в спорном помещении 1, незаконные противоправные действия, имеющие все необходимые признаки преступления по ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации  «Грабеж»; при принятии решения от 27.07.2020  суд нарушил нормы Конституции РФ, нормы материального прав аи нормы процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21158/2022 о полном отказе ООО «Алькасар» в удовлетворении иска по выплате ответчиком - ООО «ИНТР-1» в пользу истца - ООО «Алькасар» крупной суммы денег являющееся основанием для пересмотра решения от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5787/2020 как на вновь открывшееся обстоятельство, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении спора по делу № А45-21158/2022 имели существенное значение для разрешения данного дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса (статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 № 7-П, поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также особых процессуальных гарантий для защиты, как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Проанализировав заявление и приведенные в его обоснование доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не обладают признаками новых обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022 по делу № А45-21158/2022 обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не содержат новых сведений о взаимоотношениях сторон.

Указанное обстоятельство – ограничение доступа в помещение с 29.02.2020, существовало на момент рассмотрения встречного искового заявления ООО «Алькасар» о взыскании задолженности по арендной плате за март – май 2020 года и было известно заявителю, вследствие чего оснований для применения положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Большинство обстоятельств, указанных заявителем, основаны на его оценочных суждениях относительно поведения сторон, оценки добросовестности либо недобросовестности действий истца и ответчика, что является личным мнением и не может бесспорно свидетельствовать о вынесении иного решения в случае, если бы такая позиция (оценка недобросовестности и пр.) были бы ранее известны суду.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неверном установлении обстоятельств и их оценке, нарушении норм права при принятии судебного акта, отклоняются, поскольку по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ИНТР-1» о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно-технические работы-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            Ю.М. Лопатина