АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8685/2024

г. Чита

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Д.А. дол перерыва, секретарем судебного заседания Романюк А.М. после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов (железнодорожных цистерн)  по договору поставки № Ч-1328-19 от 26.03.2019 и по договору поставки № ТГК-4667-23  от 17.11.2023 в размере 25 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 – представителя по доверенности от 15.06.2023, диплом по специальности «Юриспруденции»;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 169 от 11.10.2024, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности №НЮ-76Д от 30.07.2024, диплом по специальности «Юриспруденция».

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (далее – истец, ООО «Промышленная химия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов (железнодорожных цистерн) по договору поставки № Ч-1328-19 от 26.03.2019 и по договору поставки № ТГК-4667-23 от 17.11.2023 в размере 28 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 13 августа 2024 года (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Определением суда от 09 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 51-52).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов (железнодорожных цистерн) по договору поставки № Ч-1328-19 от 26.03.2019 и по договору поставки № ТГК-4667-23 от 17.11.2023 в размере 25 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 85). Данное уменьшение требований принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 АПК РФ протокольным определением от 08 октября 2024 года (л.д. 95-96).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, возразил против снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском годичного срока исковой давности.

Представитель третьего лица высказал свою позицию по делу.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 22 ноября 2024 года до 11 часов 30 минут 05 декабря 2024 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные доводы.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» зарегистрировано 03.04.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» зарегистрировано 07.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано 23.09.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № Ч-1328-19 от 26 марта 2019 года, с протоколом разногласий к нему от 26 марта 2019 года (далее – договор № Ч-1328-19) (л.д. 14-15, 16-17), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее ТМЦ) в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1).

10 апреля 2023 года стороны согласовали в Спецификации № 10 (далее – Спецификация № 10) (л.д. 18) к договору № Ч-1328-19 поставку ТМЦ – кислота серная контакт, техническая, 1/с ГОСТ 2184-2013 в количестве 61 тонна (далее – товар) на общую сумму 549 000 руб.

Согласно пункту 2 Спецификации № 10 срок поставки определен: май 2023 года.

Способ поставки: железнодорожным транспортом до ст. Кадала, ЗабЖД, код станции 942105, ОКПО 74421763, код получателя 2423 (пункт 4 Спецификации № 10).

Товар по договору № Ч-1328-19 поставлен ответчику согласно универсальному передаточному документу № 451 от 26 апреля 2023 года на сумму 543 150 руб. (л.д. 19).

Согласно протоколу разногласий к договору поставки в пункте 5.8 договора № Ч-1328-19 стороны предусмотрели, что покупатель / грузополучатель обязан обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов), танк контейнеров в течение 48 часов (двое суток) с даты прибытия груженого вагона (цистерн), танк контейнера под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки) до даты отправления порожних вагонов из-под выгрузки с ж.д. станции назначения. Время использования вагонов выше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. Фактическое время нахождения вагонов (цистерн) у покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление  приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель обязан предоставить поставщику подлинные либо заверенные копии ж.д. накладных на груженные вагоны – цистерны (с отметкой станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») и на порожные вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки (с отметкой станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке»). В случае задержки цистерн (вагона) под разгрузкой сверх установленного договором срока покупатель обязан уплатить штраф в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки задержки каждой цистерны (при этом неполные сутки задержки цистерны считаются как полные сутки), либо возместить убытки, понесенные поставщиком в связи с сверхнормативным простоем вагонов, цистерн, танк контейнеров.

В соответствии со Спецификацией № 10 грузоотправителем указан АО «РН-Транс». В случае замены грузоотправителя, поставщик дополнительно письменно информирует покупателя об этом с указанием наименования организации, ИНН, адреса нахождения.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ541222 вагон № 50410174 20 прибыл к покупателю на ж.д. станцию Кадала ЗабЖД 30.04.2023 в 10 час. 26 мин. (04 часов 26 минут мск) (л.д. 66-67).

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ898263  порожний вагон № 50410174 20 отправился с ж.д. станцию Кадала ЗабЖД 02.05.2023 в 19 час. 33 мин. (13 часов 33 минут мск) (л.д. 67-69).

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № ТГК-4667-23 от 17 ноября 2023 года (далее – договор № ТГК-4667-23) (л.д. 20-22), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок (-и) товарно-материальные ценности (далее ТМЦ) покупателю (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора № ТГК-4667-23 – данный договор рамочный (ст. 429.1 ГК РФ), т.е. определяет общие условия поставки, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит приемку ТМЦ на своем складе по количеству и качеству в течение 48 часов с даты прибытия вагонов (вагонов-цистерн) на станцию назначения, указанную покупателем, с учетом условий данного раздела договора и в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, установленного постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7, соответственно.

Пунктом 6.12 договора № ТГК-4667-23 предусмотрено, что покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в срок, не превышающий 48 часов с даты прибытия груженого вагона (цистерн) под выгрузку / слив на ж.д. станцию назначения. Время использования вагонов выше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. Фактическое время нахождения вагонов (цистерн) у покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД». Стороны подтверждают, что сведения о датах, указанных в перевозочных документах, имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель вправе предоставить поставщику подлинные либо заверенные копии ж.д. накладных на груженные вагоны – цистерны (с отметкой станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») и на порожные вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки (с отметкой станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Если покупатель не предоставит поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма штрафа, уплачиваемого покупателем поставщику) не подлежит корректировке. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 15 календарных дней с даты получения претензии. В случае допущения покупателем (грузополучателем) сверхнормативного простоя вагонов (цистерн), предоставленных поставщиком (грузоотправителем) на станции назначения (выгрузки), поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами (цистернами) в размере – 3000 руб. за каждые в том числе неполные сутки задержки каждого вагона (цистерны).

17 ноября 2023 года стороны согласовали в Спецификации № 1 (далее – Спецификация № 1) (л.д. 23) поставку ТМЦ – кислота серная контакт, техническая, 1/с в количестве 159 тонн на общую сумму 1 335 600 руб.

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 срок поставки определен ноябрь – декабрь 2023 года.

Способ поставки: железнодорожным транспортом до станции назначения Кадала, Забайкальская ж/д, код станции 942105, ОКПО 74421763, код получателя 2423 (пункт 5 Спецификации).

Товар по договору № ТГК-4667-23 поставлен ответчику согласно универсальному передаточному документу № 1485 от 08 декабря 2023 года на сумму 510 880 руб. (л.д. 24).

В соответствии со Спецификацией № 1 грузоотправителем указан АО «РН-Транс». В случае замены грузоотправителя, поставщик дополнительно письменно информирует покупателя об этом с указанием наименования организации, ИНН, адреса нахождения.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной № ЭТ263424 вагон № 76026202 20 прибыл к покупателю на ж.д. станцию Кадала ЗабЖД 17.12.2023 в 08 час. 32 мин. (02 часов 32 минут мск) (л.д. 70-71).

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭТ756578 порожний вагон № 76026202 20 отправился с ж.д. станции Кадала ЗабЖД 26.12.2023 в 15 час. 12 мин. (09 часов 12 минут мск) (л.д. 72-73).

Во исполнение предусмотренных договором № Ч-1328-19 обязательств перед покупателем, ООО «Промхим» заключил договор поставки нефтепродуктов № 100022/06059Д от 26.12.2022 (т. 1 л.д. 103-115) с ПАО «НК Роснефть», в которых нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя/грузополучателей истца так же был определен в количестве 2 суток (пункт 6.6 договора).

Грузоотправитель (ПАО «НК Роснефть») направил претензии (л.д. 99-100, 101-102) ООО «Промхим», из которых стало известно о сверхнормативном простое вагонов у грузополучателя (ПАО «ТГК-14»).

Истец обратился к ответчику с претензиями № 341 от 16.08.2023 и № 323 от 07.06.2024 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов у грузополучателя (ответчика) по вагонам № 50410174, № 76026202 (л.д. 25-29, 30-33).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд, определяемый пунктом 8.5 договора № Ч-1328-196 и пунктом 9.6.2 договора № ТГК-4667-23, с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; и это может быть договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

Из содержания статьи 517 ГК РФ вытекает обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Из материалов дела следует, что вагоны (цистерны) отвечают требованиям многооборотной тары (упаковки), то на ПАО «ТГК-14», как на покупателя, договором была возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагонов (цистерн) в установленный срок.

В соответствии с условиями договора покупатель обязан  принять ТМЦ, обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов). В пункте 5.8 договора № Ч1328-19 и пункте 6.12 договора № ТГК-4667-23 стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции назначения, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 403, 421, 422, 506, 509, 510, 517 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что правоотношения сторон по отправке порожних вагонов (цистерн) возникли из договора поставки, в связи с чем, регулируются условиями данного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и не требуют заключения сторонами иных договоров, предметом которого является заключение договора перевозки порожних вагонов (цистерн).

Судом также обращается внимание на отсутствие необходимости применения к спорным правоотношениям правового регулирования, содержащегося в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержит положения о том, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Условия об ответственности, установленные в договорах за задержку цистерн, принадлежащих контрагентам истца, сверх нормативного времени выгрузки соответствует общим положениям гражданского законодательства о взыскании неустойки/убытков.

Данные условия не требуют применения специальных положений, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», нормы которого регулируют отношения юридических лиц и физических лиц с перевозчиками, в то время как истец не является участником перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик).

А потому довод ответчика о применении в отношении требования о взыскании штрафа по договору № Ч-1328-19 годичного срока исковой давности подлежит отклонению, как основанный на неверном понимание материального регулирования гражданских правоотношений.

Следовательно, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, между сторонами заключены договоры поставки, из которых вытекает обязательство ответчика  по уплате штрафа за каждые сутки задержки каждой цистерны.

Договорами стороны согласовали, что поставка товара в адрес ответчика осуществляется в цистернах, которые после выгрузки, подлежат возврату покупателем поставщику.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 48 часов (2-х суток) и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (пункт 5.8 договора).

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату (вагонов) цистерн надлежащим образом не исполнил. Ответчиком вагоны (цистерны) возвращены с нарушением, установленных пункта 5.8 договора № Ч1328-19 и пунктов 4.1, 6.12 договора № ТГК-4667-23 срока.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела покупатель в процессе исполнения договора на станциях назначения допустил сверхнормативный простой вагонов (цистерн):

- вагон-цистерна № 50410174 прибыла на станцию назначения Кадала 30.04.2023, отправлена со станции 02.05.2023, простой вагона сверх норматива составил одни сутки;

- вагон-цистерна № 76026202 прибыла на станцию назначения Кадала 17.12.2023, отправлена со станции 26.12.2023, простой вагона сверх норматива – 8 суток.

В связи с чем, истцом, начислен, с учетом принятых уточнений, штраф за сверхнормативный простой цистерн, в сумме 25 500 руб. (1 сутки * 1500 руб., 8 суток * 3 000 руб.) (л.д. 86).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что срок исчисления штрафа по договору № ТГК-4667-23 должен определяться как период, начинающийся с даты подачи вагонов на выставочный путь под разгрузку, и оканчивающийся датой уведомления грузополучателя (покупателя) о готовности вагонов к уборке (уведомление о завершение грузовой операции) с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику, а потому простой вагона сверх норматива составил 1 сутки (вагон поставлен на подъездные пути 22.12.2023, отгружен 26.12.2023) судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из условий пункта 6.12 договора № ТГК-4667-23 общий срок нахождения цистерн на станции назначения 48 часов (двое суток) с даты прибытия груженого вагона (цистерн) под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки)  до даты отправления порожних вагонов из-под выгрузки с ж.д. станции назначения. Фактическое время нахождения вагонов (цистерн) у покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком.

Таким образом, стороны предусмотрели в соответствии с договором № ТГК-4667-23, ответчик несет ответственность перед истцом не за время нахождения вагона под грузовыми операциями, а за все время нахождения вагона на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя).

Договором не установлено, что из времени нахождения вагонов на станции назначения подлежат исключению какие-либо периоды ожидания, как то: время ожидания подачи под разгрузку, время ожидания отправки (в том числе, по вине покупателя, перевозчика, третьих лиц).

В подтверждение обстоятельств о сверхнормативном простое вагонов (цистерн) в материалах дела приобщены железнодорожные накладные ЭЖ541222, ЭЖ898263, Эт263424, ЭТ756578 с отметками станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения», в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Ответчик напротив указывает, что из информации отраженной в ведомости подачи и уборки вагона (цистерны) № 76026202 была поставлена 22.12.2023 в 17часов 01 минуту, дата завершения грузовой операции 26.12.2023. Данный вагон поставлен на подъездные пути 22.12.2023. Вина ответчика отсутствует по причине ненадлежащего исполнения обязательства ОАО «РЖД» об уведомлении подачи вагонов, а также то, что вагоны не подавались на подъездные пути по вине ОАО «РЖД».

В материалы дела ответчиком представлен договор№ 333 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, которым регламентирован порядок подачи и уборки вагонов.

Организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии является обязанностью покупателя.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф.

Для полного выяснения обстоятельств судом запрошены пояснения у третьего лица.

Как указывает ОАО «РЖД», в соответствии с книгой уведомлений о прибытии груза на станции Кадала ПАО «ТГК-14» было уведомлено 17.12.2023 в 03 часов 30 минут по телефону о прибытии вагона № 76026202.

Поскольку путь необщего пользования был занят третьим лицом были составлены акты общей формы № 8102 от 17.12.2023 и № 8217 от 22.12.2023 (л.д. 119).

В соответствии с актом общей формы № 8102 от 17.12.2023, причинами его составления указано: вагон (цистерна) № 76026202 находится под технологическими операциями в ожидании подачи на путь необщего пользования. Маневровый локомотив № 1163 занят работой на Грузовом дворе МЧ. Маневровый локомотив № 1165 подача / уборка вагонов с подъездного пути ПАО «ТГК-14». Маневровый локомотив № 1602 работа с поездом № 3624 на 6 пути, Маневровый локомотив № 1164 на ТО.

В соответствии с актом общей формы № 8217 от 22.12.2023, причинами его составления указано: вагон (цистерна) № 76026202 находится под технологическими операциями в ожидании подачи на путь необщего пользования. Маневровый локомотив № 1163 занят работой на Грузовом дворе МЧ. Маневровый локомотив № 1165 подача / уборка вагонов с подъездного пути ПАО «ТГК-14». Маневровый локомотив № 1602 работа с поездом № 3624 на 6 пути, Маневровый локомотив № 1164 на ТО.

В судебном заседании представитель третьего лица также признал частично свою вину поскольку на момент прибытия вагона указанные локомотивы были заняты и не могли своевременно осуществить подачу вагона, но это не отменяет тот факт что путь был занят и по вине ПАО «ТГК-14», осуществлявшего уборку иного вагона на путях.

Проанализировав представленные пояснения и документы, суд приходит к выводу, что просрочка уборка (подачи) вагонов и иные обстоятельства, связанные с эксплуатацией путей необщего пользования, свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность последнего перед поставщиком, поскольку указанные обстоятельства не является объективным обстоятельством, с которым закон (в частности правила статьи 401 ГК РФ) связывают исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика.

Несвоевременное исполнение последними обязанностей по взаимодействию с ответчиком и железнодорожной станцией в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 ГК РФ не должно влечь негативные последствия для истца.

Условия пункта 6.12 договора № ТГК-4667-23 относят такие риски на покупателя (статья 431 ГК РФ).

В данном случае, покупатель, взяв на себя обязательства принять груженные вагоны по выгрузку и отправить порожние вагоны (цистерны), должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной уборке вагонов, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Таким образом, при наличии вины перевозчика, в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ПАО «ТГК-14» вправе потребовать уплаты неустойки за задержку подачи (уборки) уборки вагонов и возмещения в связи с этим убытков.

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в силу положений заключенного сторонами договора ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на обеспечение своевременного возврата вагонов.

С учетом изложенной позиции, при наличии принятых ответчиком на себя в соответствии с условиями договора обязательств обеспечить возврат порожних вагонов, указанные ответчиком основания (ПАО «ТГК-14» не может нести ответственность за действия или бездействия третьих лиц), не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а являются обычной жизненной ситуацией, которую ответчик вправе был предвидеть и предотвратить.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на своевременное обеспечение возврата вагонов, в  материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы штрафа до 50 %.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки (пени, штрфаф), если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Должнику недостаточно просто заявить о снижении неустойки, наличие оснований для такого снижения должно быть им доказано, а соответствующие доводы восприняты судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Договоры поставки подписан сторонами в добровольном порядке, в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности (статья 421 ГК РФ).

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд также отмечает, что штраф, уплачиваемый за несвоевременный возврат вагонов в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), больше, нежели штраф, установленные договорами истца и ответчика.

В соответствии со ст. 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Штраф за несвоевременный возврат вагонов в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 о Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ), взыскивается с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ составляет 100 рублей. При этом в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, штраф за несвоевременный возврат вагонов в соответствии с УЖТ РФ составляет 200 руб. 1 час или 4800 руб. в сутки.

В связи с указанными обстоятельствами размер договорной ответственности за сутки за нарушение сроков возврата вагонов, установленный по соглашению сторон, является соразмерным, не превышает размер штрафа, который может взыскиваться по закону, и не приводит к необоснованной выгоде истца.

Кроме того, неустойка, штраф являются способом обеспечения исполнения обязательства и должны стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника.

Ссылка ответчика на норму ст. 404 ГК РФ не принимается судом, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном, либо неумышленном поведении истца, способствовавшем увеличению штрафа. Именно ответчик мог и должен был в рамках разумного поведения надлежащим образом в установленные сроки выгрузить вагоны и отправить их в установленный срок.

При этом для установления соразмерной неустойки суду надлежит исходить из баланса прав и интересов сторон.

Ответчик в обосновании ходатайства о снижении штрафа указал номера дел, рассмотренных арбитражных судом, однако данные судебные акты касаются иных правоотношений, отличных от рассматриваемых в рамках данного дела, а потому не могут приняты судом.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения предъявленного к взысканию штрафа в 50 %.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000  руб. по платежному поручению № 1099 от 07.08.2024 (л.д. 9).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 25 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 27 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                           А.Б. Ешидоржиева