РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76426/23-182-434

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ

МЕТАЛЛА" (119530, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 34, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. XIII,

КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН:

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМЭЛЕКТРО

ГРУПП" (623119, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1,

ПЕРВОУРАЛЬСК Г., ПЕРВОУРАЛЬСК Г., ВАЙНЕРА УЛ., Д. 45В, СТР. 1, ПОМЕЩ.

3Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 685 416,15 руб.

В судебное заседание явились:

От истца ФИО2 по доверенности № 34-23-ДМ от 09.08.2023 г., диплом

От ответчика – не явился

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМЭЛЕКТРО ГРУПП" о взыскании неустойки в размере 2 685 416 руб. 15 коп., госпошлины в размере 36 427 руб.

Представитель истца в заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как указал истец, на основании подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в связи с чем, им был сделан перерасчет и взысканию подлежит неустойка в размере  907 386 рублей 04 копейки.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ, принял уточнение исковых требований. Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА» и ответчиком – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМЭЛЕКТРО ГРУПП" заключен договор поставки № 166-2021-ДМ от 18.10.2021г., в соответствии с которым поставщик обязуется самостоятельно изготовить и поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

К договору согласованы поставки товара по спецификациям: №1 от 18.10.2021г., №2 от 13.01.2022г., №3 от 18.03.2022г., №4 от 21.02.2022г. Товар по указанным спецификациям был поставлен с существенными нарушениями сроков, в связи с чем на периоды просрочки подлежит начислению неустойка.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по поставке товара, истец 24.11.2022г. и 27.03.2023г. направил ответчику претензионное письмо. Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по поставке товара, заказчик вправе потребовать от поставщика уплатить заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Так, по спецификации №1 от 18.10.2021 насчитана неустойка за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере 835 205 рублей 74 копейки,  по спецификации №2 от 13.01.2022 неустойка оставила за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 32 761 рублей 93 копейки, неустойка по спецификации №4 от 21.02.2022 за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 сумму неустойки начислена в размере 39 418 рублей 37 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер неустойки подтверждены, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 907 386 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 309, 310, 330, 457, 458, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМЭЛЕКТРО ГРУПП" (623119, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ПЕРВОУРАЛЬСК Г.О., ПЕРВОУРАЛЬСК Г., ПЕРВОУРАЛЬСК Г., ВАЙНЕРА УЛ., Д. 45В, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3Е, ОГРН: 1216600023276, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: 6684039195) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА" (119530, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 34, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. XIII, КОМ. 10, ОГРН: 1157746772820, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 7731290450) неустойку в размере 907 386 (девятьсот семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 21 148 (двадцать одна тысяча сто сорок восемь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА" (119530, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 34, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. XIII, КОМ. 10, ОГРН: 1157746772820, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 7731290450) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 279 (пятнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева