Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41039/2025

15 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Ведущий судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старший лейтенант внутренней службы ФИО1,

Заинтересованное лицо: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ»,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии

от заявителя – не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 27.04.2024,  

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старший лейтенант внутренней службы ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Банка ВТБ (ПАО) » (далее – Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением от 15.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Судебный пристав-исполнитель Лазаревское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 354201, 

<

...> ФИО1, рассмотрев исполнительные производства №№ 35847/25/23050-ИП, 35670/25/23050-ИП, 25109/25/23050-ИЦ 24080/25/23050-ИЦ 20070/25/23050-ИП, 12034/25/23050-ИП, 12022/25/23050-ИП, 1003/25/23050-ИП, 127374/24/23050-ИП, 87353/24/23050-ИЦ 77384/24/23050-ИП, 72011/24/23050-ИП, 67445/24/23050-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительный лист № ФС 047826446 от 09.07.2024, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5309970.67 руб., Исполнительный лист № ФС 048758700 от 24.07.2024, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 508542.22 руб., Исполнительный лист № ФС 045608075 от 05.06.2024, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1682149.54 руб., Исполнительный лист № ФС 048756858 от 02.07.2024, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 8762084.83 руб., Исполнительный лист № ФС 048769550 от 23.01.2025, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 264144.17 руб.; Исполнительный лист № ФС 044376199 от 08.02.2024, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу счет: 40602810706300000045, БИК: 044525411, Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ИНН: 

<

***>, (исх. № 23050/25/248717).

15.03.2025 по Системе электронного документооборота Соглашение от 11.12.2015 № 0011/46/1 Банком ВТБ (ПАО) было получено.

24.03.2025 данное постановление продублировано почтой России ШЛИ: 80104807672531 адресат Банка ВТБ (ПАО) адрес: 191144, Россия, 

<

...>. Банка ВТБ (ПАО) получено 28

28.03.2025 Банком ВТБ (ПАО) данное постановление получено.

07.04.2025 в Банк ВТБ ПАО направлено заказной почтой (ШПИ: 80091008093329) требование от 04.04.2025 исх №23050/25/305206 «Явиться 18.04.2025 к 11 часам 00 Руководителю Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) ИНН: 

<

***> КПП:784201001 ОГРН: 

<

***> БИК: 044525411 на составление административного протокола в связи с неисполнение "Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" от 12.02.2025 № 87353/24/23050-СД (ГО: 3501248967597) исх № от 14.03.2025 № 23050/25/248717.

В случае не явки административный протокол по ст. 17.14 ч. 2 КоАП РФ об административном правонарушении будет составлен в Ваше отсутствие.» 11.04.2025 данное требование получено Банком ВТБ (ПАО).

18.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен протокол № 49/25/23050-АП об административном правонарушении в.соответствии с ч. 2 ст. 17.14. КоАП РФ в отношении банка Банком ВТБ (ПАО) вручено представителю по доверенности ФИО3 и продублировано заказной почтой (ШПИ 80102608732331), получено Банком ВТБ (ПАО) 22.04.2025.

На 18.04.2025 "Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" от 12.02.2025 № 87353/24/23050-СД (ID: 3501248967597) исх № от 14.03.2025 № 23050/25/248717 согласно выписки не исполнено.

На основании вышеуказанных действий и на основании норм законодательства, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении 08.04.2025 ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 17.14. КоАП РФ в отношении банка АО "АЛЬФА-БАНК".

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

В соответствии с Законом N 229-ФЗ и N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ч. 7 ст. 70 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В отношении должников, находящихся в процедуре банкротства, подлежат применению специальные нормы, регулирующие случаи, предусмотренные ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При направлении требований в Банк о взыскании денежных средств с должников, находящихся в процедурах банкротства, предъявляются повышенные требования к квалификации платежей должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36) при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения. Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Кроме того, вышеуказанное Постановление от 14.03.2025 г. не могло быть исполнено Банком в связи с тем, что по состоянию на 15.03.2025 в отношении счетов Клиента действовало приостановление операций ФНС (Уведомление о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 10442 от 10.03.2025 на сумму 146 958 205,82 руб.). При этом задолженность по налогам существенно превышала размер задолженности, определенный в вышеуказанном Постановлении от 14.03.2025 г. Также задолженность по Постановлению от 14.03.2025 г. не предшествовала налоговым обязательствам Должника.

Вышеуказанная задолженность по налоговым платежам значительно превышает размер остатков денежных средств на счетах Клиента. Сведения об остатках денежных средств содержатся в выписках по ним за период с 15.03.2025 г. по 19.06.2025 г.

Статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (абз. 1 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N36).

14.04.2025 г. в Банк поступило постановление Судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства вышеуказанного Клиента № 23050/25/310268 от 08.04.2025 по исполнительному производству № 87353/24/23050-СД (вх. № 232515 от 14.04.2025) с указанием сведений о должнике, его взыскателях, суммах задолженности, номерах исполнительных документов с приложением копий исполнительных документов, содержащих сведения о периодах задолженности, позволяющих отнести платежи к текущим. Данное Постановление Судебного пристава-исполнителя было принято Банком, что подтверждается сведениями из картотек по расчетным счетам Клиента.

Учитывая вышеизложенное, со стороны Банка отсутствуют какие-либо нарушения.

Таким образом, отсутствует событие и состав административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении, суд полагает действия ПАО Банк ВТБ с учетом положения ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" и вышеуказанных обстоятельств, правомерными. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования надлежит отказать, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.