АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-19704/2017

09 апреля 2019 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.  

Постановление в полном объёме изготовлено 09 апреля 2019 года.   Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Крыжскóй Л.А., судей Леоновой Л.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Д.И., при участии в заседании: от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; от иных участвующих   

в деле лиц: ФИО2 - представитель Администрации   города Симферополя, доверенность от 24.12.2018  

 № 24/01/69/5029; 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЮГ-Сервис» на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу  

 № А83-19704/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Сервис» (далее -  истец, общество, ООО «ЮГ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к Администрации города Симферополя  Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о понуждении  заключить договор аренды земельного участка площадью 0,0325 га,  кадастровый номер 01 101 000 00:03:011:0016, расположенного по адресу:  

г. Симферополь, ул. Севастопольская, 252 (далее - земельный участок),  сроком на 10 лет.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение  Департамент развития муниципальной собственности Администрации города  Симферополя Республики Крым (далее - Департамент, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2018 (судья  Евдокимова Е.А.) исковые требования удовлетворены в части обязания  Администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка  площадью 0,0325 га, кадастровый номер 01 101 00000:03:011:0016,  расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь,  

ул. Севастопольская, 252; в удовлетворении оставшейся части требований  отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2018 (судьи: Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.)  решение суда республики отменено, в удовлетворении исковых требований  ООО «ЮГ-Сервис» отказано в полном объеме.  

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права, ООО «ЮГ-Сервис» (далее -  заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение  суда республики.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной  инстанции в нарушение требований статей 35, 39, 39.6, 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не принял во внимание, что  ООО «ЮГ-Сервис» является собственником возведенного объекта  недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и как  следствие имеет исключительное право на приобретение участка в аренду.  

В судебное заседание, проведенное путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Крым, представитель кассатора явку уполномоченного представителя не  обеспечил.  

Ответчик с приведенными в жалобе доводами не согласен, просит  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Третье лицо в судебное заседание также не явилось. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  

жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  исходя из следующего.  

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  между Симферопольским городским советом и истцом 22.11.2007 заключен  договор аренды земельного участка, который передан истцу на условиях  аренды согласно решению № 401 от 25.10.2007 для строительства офиса с  выставочным залом сроком на 2 года (далее - договор аренды).  

На основании решения Симферопольского городского совета № 451 от  26.06.2012 с учетом решения Симферопольского городского совета № 586 от  27.12.2012 вышеуказанный договор аренды возобновлен, срок действия  договора продлен до 25.10.2013, заключено дополнительное соглашение, а  также подписан акт приема-передачи земельного участка.  

Истцом в Инспекции ГАСК в АР Крым 22.10.2013 зарегистрирована  Декларация о готовности к эксплуатации объекта - офисного здания по  адресу: АРК, 

<

...> (далее – объект,  здание).  

Истец 12.05.2017 обратился в Департамент с заявлением о передаче в  аренду (собственность) земельного участка в порядке завершения  оформления прав в соответствии с постановлением Совета Министров  Республики Крым от 02.09.2014 № 313.  

Письмом от 18.05.2017 № 8835/40/05-09 истцу отказано в  перезаключении договора в порядке переоформления прав, возвращен пакет  документов, и разъяснено право собственника объекта недвижимости  приобрести земельный участок без торгов в порядке, установленном статьей  39.14 ЗК РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЮГ-Сервис», суд первой  инстанции исходил из того, что арендные правоотношения между сторонами  продолжаются, истцом зарегистрирована Декларация о готовности объекта к  эксплуатации, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи  муниципальным образованием в аренду земельного участка иным лицам, в  связи с чем истец имеет право на переоформление договора аренды  земельного участка.  

По мнению суда округа, отменяя решение суда первой инстанции и  отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная  коллегия, руководствуясь положениями Закона Республики Крым от  31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и  земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон  

 № 38-ЗРК), Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ  «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в  составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), обоснованно  

исходил из того, что в рассматриваемом случае по состоянию на 18.03.2014  договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем истец не имеет права  на перезаключение договора аренды в порядке переоформления права в  соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от  02.09.2014 № 313.  

Поскольку спорные отношения возникли на территории Республики  Крым до ее присоединения к Российской Федерации, в частности договор  аренды датирован 22.11.2007, на основании Закона № 6-ФКЗ, подлежат  применению нормы материального права Украины, действующие по  состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.  

Так, согласно ч. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК  Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется  передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный  срок.  

Статьей 19 Закона Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 № 161-XIV  (далее - Закон Украины «Об аренде земли») установлено, что срок действия  договора аренды земли определяется по соглашению сторон, но не может  превышать 50 лет. По окончании срока, на который был заключен договор  аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по  условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами  на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление  договора аренды земли). Арендатор, который намерен воспользоваться  преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый  срок, обязан сообщить об этом арендодателю до истечения срока договора  аренды земли в срок, установленный этим договором, но не позднее, чем за  месяц до истечения срока договора аренды земли. К письму-уведомлению о  возобновлении договора аренды земли арендатор приобщает проект  дополнительного соглашения. При возобновлении договора аренды земли  его условия могут быть изменены по соглашению сторон. В случае  недостижения договоренности по арендной плате и других существенных  условий договора преимущественное право арендатора на заключение  договора аренды земли прекращается. Арендодатель в месячный срок  рассматривает направленное арендатором письмо-уведомление с проектом  дополнительного соглашения, проверяет его на соответствие требованиям  закона, согласовывает с арендатором (по необходимости) существенные  условия договора и при отсутствии возражений принимает решение о  возобновлении договора аренды земли (относительно земель  государственной и коммунальной собственности), заключает с арендатором  дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли. В  случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после  окончания срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца  после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о  возражении в возобновлении договора аренды земли такой договор считается  возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были  

предусмотрены договором. В этом случае заключение дополнительного  соглашения о возобновлении договора аренды земли осуществляется с  уполномоченным руководителем органа исполнительной власти или органа  местного самоуправления без принятия решения органом исполнительной  власти или органом местного самоуправления о возобновлении договора  аренды земли (относительно земель государственной или коммунальной  собственности) (статья 33 Закона Украины «Об аренде земли»).  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона Украины «Об аренде земли»  договор аренды земли прекращается в случае окончания срока, на который  он заключен.  

В случае прекращения или расторжения договора аренды земли  арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок на условиях,  определенных договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный  участок для удовлетворения своих требований к арендодателю (ч. 1 ст. 34  Закона Украины «Об аренде земли»).  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, пунктом  3.1. договора аренды установлено, что земельный участок предоставляется в  аренду сроком на 2 года, а именно до 25.10.2009.  

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что после окончания  срока его действия арендатор, который исполнял надлежащим образом  обязанности в соответствии с условиями договора, имеет преимущественное  право на возобновление договора аренды.  

Как указывалось выше, на основании решения Симферопольского  городского совета № 451 от 26.06.2012 с учетом решения Симферопольского  городского совета № 586 от 27.12.2012 договор аренды возобновлен, срок его  действия продлен до 25.10.2013, о чем заключено дополнительное  соглашение.  

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции,  ни вышеуказанные нормы права, ни условия договора и соглашения не  предусматривали автоматической пролонгации действия договора аренды  земли.  

Между тем, возобновление договора аренды земельного участка  невозможно в отсутствие подписанного дополнительного соглашения о  продлении действия договора аренды, при этом арендатор обязан уведомить  арендодателя о намерении воспользоваться своим правом на заключение  договора аренды на новый срок до истечения действия договора аренды в  срок, установленный этим договором, но не позднее, чем за месяц, с  направлением в адрес арендодателя проекта дополнительного соглашения.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, доказательств  заключения сторонами дополнительного соглашения об установлении нового  срока аренды (после 25.10.2013), в материалы дела не представлено,  дополнительное соглашение сторонами не подписывалось, проект  дополнительного соглашения арендодателю не направлялся.  

Поскольку статья 33 Закона Украины «Об аренде земли» не  предусматривает автоматического возобновления договора аренды без  заключения дополнительного соглашения, апелляционная коллегия  обоснованно исходила из того, что спорный договор аренды прекратил свое  действие 25.10.2013, в связи с чем истец не имеет права на перезаключение  договора аренды в порядке переоформления права в соответствии с  Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.  

Далее, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений  либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.  

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным  законом, исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).  

В соответствии с перечнем документов, подтверждающих право  заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов,  утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, при  предоставлении земельного участка без торгов по подпункту 6 пункта 2  статьи 39.3 ЗК РФ к таким документам относится, в том числе документ,  удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение  либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не  зарегистрировано в ЕГРН.  

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное  (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.  

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, заявителем  в рамках рассматриваемого спора не представлено доказательств соблюдения  им обязательного порядка, предусмотренного статьями 11.10, 39.14, 39.15,  39.17 ЗК РФ.  

При этом, Администрация письмом от 18.05.2017 № 8835/40/05-09  разъяснила истцу право собственника объекта недвижимости приобрести  земельный участок без торгов в порядке, установленном статьей 39.14 ЗК  РФ.  

Учитывая, что вышепоименованные обстоятельства подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами, документов,  свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, суд округа  полагает, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует  обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда  коллегия округа не находит, ввиду чего оснований для удовлетворения  доводов жалобы не имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2018 по делу № А83-19704/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя  

Судьи Л.В. Леонова 

 ФИО1