ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22515/2023

29 марта 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев 27 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Партнер-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение от 26 сентября 2023 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 13 декабря 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Партнер-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к ГУ ФССП России по Московской области, Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании и об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУФССП России по Московской области, Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о признании не законным:

1. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации N 109056982/5062,108884/20/50062-ИП;

2. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества N 61310/17/50062-СД от 19.04.2018;

3. Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить сведения о наложении ограничений по совершению регистрационных действий с имуществом Должника в Единый государственный реестр сведений о недвижимом имуществе и сделок с ним в отношении имущества, принадлежащего ООО «Партнер Капитал» на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Партнер-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, доводы заявителя, содержащиеся в рассматриваемом заявлении, сводятся к несогласию с тем, что судебным приставом-исполнителем Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Партнер-Капитал» от 19.04.2018 в рамках сводного исполнительного производства N 61310/17/50062-СД, в рамках которого объединены исполнительные производства по взысканию имущественного характера в пользу физических и юридических лиц возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции и постановление от 18.01.2021 о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Партнер-Капитал» в рамках исполнительного производства N 108884/20/50062-ИП, также возбужденного на основании исполнительного листа Королевского городского суда.

В качестве обоснования заявленных требований, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу N А41-28166/18, которым ООО «Партнер-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ о банкротстве - «Банкротство застройщиков». 

При этом не приводит каких-либо оснований и не представляет доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемых постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России размещенным на сайте https://fssp.gov.ru/ исполнительные производства, возбужденные в отношении в отношении ООО «Партнер-Капитал» на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции в период с 2017 по 2021 год окончены Королевским ГОСП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, довод заявителя о том, что в настоящее время в выписке из ЕГРН в отношении объектов недвижимости должника содержатся записи о запрете регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2018 в рамках сводного исполнительного производства N 61310/17/50062-СД и от 18.01.2021 в рамках исполнительного производства N 108884/20/50062-ИП, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, которые могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании данных постановлений незаконными.

Материалы дела также не содержат доказательств направления конкурсный управляющим в адрес Управления копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и о снятии запретов, равно как и доказательств направления судебным приставом-исполнителем регистрирующему органу копии постановлений об окончании исполнительных производств и о снятии запретов

Вместе с тем, Заявитель не лишен возможности предъявить требования о снятии запретов по регистрации и направлении соответствующих постановлений в адрес Управления непосредственно к судебному приставу-исполнителю, наложившему указанные ограничения.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу № А41-22515/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

Ю.Л. Матюшенкова