АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А84-1232/2017

г.Калуга

14 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  14.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

ФИО1

 

ФИО2

 

При участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «УкрСиббанк» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017  по делу №А84-1232/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2017 по делу N А84-1232/2017 (судья Ю.В. Колупаева) исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору банковского вклада в размере 1 126,85 гривен в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также государственная пошлина в сумме 1 665,92 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части возврата суммы вклада и начисленных на нее процентов по договору банковского вклада, заключенному с ФИО3, которая впоследствии уступила право требования по вышеуказанному договору, заключив с истцом договор уступки права требования.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи: К.Г. Калашникова, В.И. Гонтарь, В.С. Голик) решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «УкрСиббанк» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

ПАО «УкрСиббанк» просит указанные судебные акты в части взыскания процентов в размере 1 126,85 грн. в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также 1 665,92 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины отменить, и принять в данной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к АО «УкрСиббанк». Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного договора банковского вклада (депозита) от 27.02.2014 N 26307301875603 вкладчик - ФИО3 перечислила банку денежные средства в размере 3000 грн, что подтверждается квитанцией банка от 27.02.2014 N 90.

Факт перечисления вышеуказанным вкладчиком денежных средств банку не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1.2.4. договора банковского вклада от 27.02.2014 N 26307301875603 размер процентной ставки составляет 15% годовых.

05.09.2014 между истцом и вкладчиком банка заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого к истцу перешли права требования к банку по договору банковского вклада (депозита) от 27.02.2014 N 26307301875603.

Права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.4. договора).

Стоимость прав требований по договору - 11 335,20 руб., что составляет 100 процентов суммы приобретаемых цессионарием (в размере, определенном пунктом 1.2. договора) прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 (п. 2.1. договора).

Во исполнение указанного договора цессии истцом вышеназванному цеденту были перечислены денежные средства в размере стоимости прав требований на сумму - 11 335,20 руб., что установлено решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу N А84-2420/2016 по иску АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ПАО "УкрСиббанк" о взыскании суммы вклада в размере 11 335,20 руб. Вышеуказанным решением суд удовлетворил исковые требования, решение вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что истец просит суд взыскать проценты по договору банковского вклада за период с 05.09.2014 (с момента заключения договора цессии) по 06.03.2017 (дата подачи иска).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к договору банковского вклада (депозита) подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения вкладчика и банка возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Украины; а к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно: статьями 834, 837 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад), который поступил, обязуется выплачивать вкладчику эту сумму и проценты на нее или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно статье 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 ГК РФ.

В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 6 ФКЗ РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 01.01.2015 продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.

Частями 3, 5 статьи 7 ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.

Решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" размер компенсационной выплаты в случае непредставления вкладчиком документов, указанных в пункте 3 части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона (документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком), рассчитывается исходя из 100% суммы прав (требований) к кредитному учреждению, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 100 тысяч рублей.

В силу статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.

Вышеуказанный договор банковского вклада (депозита) не содержит условия, запрещающего вкладчику банка передать свои права другому лицу.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Фондом и ФИО3 заключен договор цессии от 05.09.2014 N 136/380562-356618, по условиям которого истцу перешли права (требования) вкладчика к банку по договору банковского вклада.

Таким образом, Фонд приобрел права вкладчика ПАО "УкрСиббанк", ранее принадлежавшие физическому лицу.

31.05.2016 Банком получено письмо Фонда (исх.№3757 от 24.05.2016) которое являлось уведомлением нового кредитора о переходе права. Каких-либо доказательств такого перехода Фондом в адрес Банка не направлялось. Также суду не представлено доказательств направления аналогичного уведомления в адрес Банка со стороны первоначального кредитора (Владельца счета).

При таких обстоятельствах ответчику факт наличия обязательств по возврату денежных средств новому кредитору мог стать известным лишь с даты получения договора цессии, уведомления первоначального кредитора, либо с момента установления возникновения такого обязательства судом.

Согласно исполнительного листа по делу №А84-2420/2016, решение по нему от 15.03.2017 вступило в законную силу 18.04.2017.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, учитывая, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 по делу №84-2420/2016 вступило в законную силу 18.04.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 126,85 грн. руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" возмещены проценты за пользование чужими денежными средствами, и о том, что подлежащие возмещению проценты ограничены сроком до 26.05.2014 (днем прекращения деятельности Банка) подлежат отклонению, как не опровергающие правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права Российской Федерации к правоотношениям по договору цессии, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный договор банковского счета заключен до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым (14.03.2013) и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

Таким образом, к договору банковского счета подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения между владельцем счета и банком возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины. К договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договорные правоотношения вкладчика и АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли во время действия на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации.

Довод банка о том, что выполнить обязательство на территории Российской Федерации, по обязательствам которые возникли на территории Украины, не представляется возможным, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017  по делу №А84-1232/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                             Е.М. Козеева

                                                                                                                                                                                                             Е.В. Лупояд