ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50430/2019

10 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ УСЛУГАМИ "ТРОВЕР"- не явился, извещён, 

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещён, 

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Онвард» - не явился, извещён, 

от третьего лица: Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – не явился, извещён, 

рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

на решение от 06 сентября 2019 

Арбитражного суда Московской области 

и постановление от 21 октября 2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ УСЛУГАМИ "ТРОВЕР" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Онвард», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управление услугами «ТРОВЕР» (далее – заявитель, ООО «Управление услугами «ТРОВЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области)  с требованиями:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права по заявлению N 50-50/009-50/009/011/2019-2636 от 27.04.2019;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода к ООО «Управление услугами «ТРОВЕР» прав и обязанностей по договору аренды от 21.10.2011 N 2208 на земельный участок с кадастровым номером 500:09:0070102:333.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОНВАРД» (далее - ООО «ОНВАРД») и  Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в том числе с Управления взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей.

Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Как установлено судами, заявителем оспаривается отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 25.04.2019 N УКЛАДОНВРД-ТРВ-2019, заключенного между ООО «ОНВАРД» и заявителем, в соответствии с которым права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070102:333 по договору аренды №2208 от 21.10.2011, в качестве арендодателя по которому выступает Комитет, перешли к заявителю - ООО «Управление услугами «ТРОВЕР». 

Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации, основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что заявителями (ООО «Управление услугами «ТРОВЕР» и ООО «ОНВАРД») к заявлению не было приложено уведомление арендодателя (Комитета) о совершаемой уступке прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями Закона №218-ФЗ, суды обеих инстанций исходили из того, что ни положениями Закона N 218-ФЗ, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности заявителей при подаче заявления о государственной регистрации договора уступки прав по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, предоставлять в регистрирующий орган копию уведомления, адресованного арендодателю, а также доказательства направления данного уведомления в его адрес.

Учитывая, что договор аренды земельного участка, права арендодателя по которому были уступлены заявителю, был заключен на срок более пяти лет (с 21.10.2011 по 20.10.2021), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка N УКЛАД-ОНВРД-ТРВ-2019 от 25.04.2019, оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации от 14.08.2019 N 50/009/011/2019-2636 является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что факт несения истцом судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.05.2019, платежными поручениями от 29.05.2019 года N 159 и N 150, пришли к выводам о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по настоящему делу, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области ссылается на нарушение судами норм процессуального права, а также на необоснованность и незаконность принятых судебных актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению Управлением своей позиции по делу. Кроме того, заявитель жалобы считает, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны и не отвечают критериям разумности.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы Управления Росреестра по Московской области, сводящиеся к наличию оснований для снижения размера взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на правильном  применении норм материального права , регулирующих спорные отношения, а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу № А41-50430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова 

Судьи: Н.Н. Бочарова

В.В. Кобылянский