ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-9516/2024

город Воронеж

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В., 

судей Песниной Н.А., Пороника А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,  

при участии: 

от общества с ограниченной ФИО1 – представитель ответственностью «Рапид» по доверенности от 27.12.2024;  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

от Московской таможни ФИО2 – представитель по (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): доверенности от 18.12.2024,  

 ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2024;  

от Воронежской таможни ФИО4 – представитель 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): по доверенности от 06.02.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы Московской таможни, ООО «Рапид» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2025 по делу № А14-9516/2024, принятое по заявлению ООО «Рапид» к Московской таможне о признании незаконными действий, выраженных во взыскании таможенных платежей и пеней по декларациям на товары,  

третье лицо – Воронежская таможня, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рапид» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне о признании незаконными действий, выраженных во взыскании таможенных платежей и пеней по ДТ №№ 10013160/210920/0511791, 10013160/210920/0511995, 10013160/290920/0531080, 10113110/020920/0103956, 10013160/071220/0702234, 10013160/071220/0702309, 10013160/181120/0657853, 10013160/181120/0657873, 10013160/231020/0593702, 10013160/251220/0753819, 10013160/281020/0605218, 10013160/040321/0117005, 10013160/150321/0139436, 10013160/170221/0080221, 10013160/070621/0339645, 10013160/120421/0209014, 10013160/120421/0209114, 10013160/120521/0278120, 10013160/140421/0214310, 10013160/170521/0288089, 10013160/240621/0383518, 10013160/280621/0389569, 10013160/020821/0468004, 10013160/100921/0556537, 10013160/120721/0422259, 10013160/280721/0459163, 10013160/041021/0609473, 10013160/041021/0609558, 10013160/061221/3013540, 10013160/161121/0719616, 10013160/201221/3048925, 10013160/201221/3049036, 10013160/291021/0676639, 10013160/291021/0676722, 10013160/291021/0676808, 10013160/291121/0751133, 10013160/190122/3026718, 10013160/210322/3164457, 10013160/280222/3123927, 10013160/280222/3124176, 10013160/310122/3051168, 10013160/040522/3232200, 10013160/210622/3310549, 10013160/240622/3316555, 10013160/110722/3343734, 10013160/110722/3343741,  

10013160/120922/3441530, 10013160/170822/3404666, 10013160/170822/3404740, 10013160/071022/3483611, 10013160/071122/3535328, 10013160/131222/3606792, 10013160/131222/3606808, 10013160/141022/3495664, 10013160/141122/3548886, 10013160/261022/3515737, 10013160/201222/3618391.  

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронежской таможни.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2025 по делу № А14-9516/2024 заявленные требования удовлетворены частично.  

Признаны незаконными действия Московской таможни, выраженные во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рапид» пени в размере 1 180 557 рублей 89 копеек, в удовлетворении требований в остальной части отказать.  

На Московскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рапид».  

С Московской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рапид» взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылается на правомерное декларирование товара в соответствии с ТН ВЭД.  

Московская таможня также обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение в части применения судом первой инстанции моратория на начисление пени.  

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для его применения.  

Также таможенный орган не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом суммы пени, приходящейся на период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  

обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Принимая во внимание содержание требований апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.  

Судебное разбирательство откладывалось на 17.10.2025. 

Определением суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, предлагалось представить расчет, обосновывающий размер пени с правовой позиции относительно применения моратория.  

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции Московская таможня представила письменные пояснения с приложением расчета пени в формате xlsx.  

17.10.2025 общество представило суду письменную позицию по делу.  

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 17.10.2025.  

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали апелляционную жалобу Московской таможни, возражали против доводов апелляционной жалобы общества.  

Представитель ООО «Рапид» поддержал апелляционную жалобу общества, возражали против доводов апелляционной жалобы Московской таможни.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что о ООО «Рапид» на основании вышепоименованных деклараций на товары осуществлено декларирование товаров, ввезенных в рамках различных внешнеэкономических договоров, товары декларировались по трем внешнеторговым контрактам и по трем производителям (каталогам):  

- контракт от 25.05.2018 № PL-14/05/2018: приборы освещения, декоративные, используемые в салоне автотранспортных средств декоративный светодиодный фонарь (Производитель FRISTOM SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SP.K Товарный знак FRISTOM);  

- контракт от 10.01.2019 № 01/2019: приборы дополнительного освещения и визуальной сигнализации, для установки на крыше и крепления на бампер автотранспортных средств – фары рабочего света, фара рабочего света (Производитель WESEM Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SP.K) и приборы освещения или визуальной сигнализации, используемые в моторных транспортных средствах (Производитель WESEM Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SP.K Товарный знак WESEM);  

- контракт от 01.04.2020 № 01/20 – приборы освещения или визуальной сигнализации, используемые в моторных транспортных средствах (Производитель GMAK EXPORE-IMPORT LAMP DO POJAZDOW MECHANICZNYCH SP. Z O.O Товарный знак GMAK).  

Согласно графы 54 проверяемых ДТ таможенное декларирование было осуществлено ООО «Рапид».  

В графе 31 проверяемых ДТ декларантом были заявлены следующие сведения (описание) о товарах: приборы дополнительного освещения и визуальной сигнализации, для установки на крыше или крепления на бампер автотранспортных средств – фары рабочего света; приборы дополнительного освещения и визуальной сигнализации, используемые в мототранспортных средствах; приборы дополнительного освещения и визуальной сигнализации, для установки на крыше или крепления на бампер автотранспортных средств и приборы освещения декоративные, используемые в салоне автотранспортных средств.  

При осуществлении таможенного декларирования проверяемых ДТ в графе 33 Обществом был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8512 20 000 9 «Оборудование электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах», ставка ввозной таможенной пошлины 7%, НДС 20%, входит в товарную позицию «8512» ТН ВЭД ЕАЭС. Воронежской таможней из представленной Обществом информации (писем от 15.03.2023, от 22.05.2023), а также представленных декларантом каталогов производителей спорных товаров, было установлено, что проверяемые товары предназначены для освещения поверхности вокруг автомобилей, тракторов, тихоходных автотранспортных средств и любых мест, позволяющих поставить указанное напряжение, а также дорожном и водном транспорте, в области сельского хозяйства и строительства. Все фары и фонари имеют элементы крепления, такие как кронштейны (металлические или пластиковые), опоры и посадочные места.  

С учетом анализа представленных обществом сведений о характеристиках проверяемых товаров (каталогов производителей), таможенный орган пришел к выводу, что область применения проверяемых товаров, обусловленная функциональными возможностями, выходит за область применения, установленную товарной позицией 8512 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем классификация проверяемых товаров не может осуществляться в товарной позиции 8512 ТН ВЭД ЕАЭС. Воронежская таможня в соответствии со сведениями, представленными Обществом, о  

технических характеристиках товаров (фары), которые могут быть использованы в любой технике и являются универсальными, исходя из 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, пришла к выводу о необходимости классификации проверяемых товаров в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ЕАЭС «Светильники и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные».  

Описанные факты нашли свое отражение в акте камеральной таможенной проверки от 04.07.2023 № 1010400/210/040723/А000018 и послужили основанием для принятия решений о классификации товара РКТ -10104000-23/000136, РКТ-10104000-23/000139Д, РКТ1010400-/000134Д, РКТ-10104000-23/000146, РКТ-10104000-23/000145, РКТ-10104000- 23/000144, РКТ-10104000-23/000135, РКТ-10104000-23/000138Д, РКТ-10104000- 23/000137Д, РКТ-10104000-23/000133, РКТ-10104000-23/000132Д, РКТ-10104000- 23/000130, РКТ-10104000-23/000128, РКТ-10104000-23/000131, РКТ-10104000-23/000126, РКТ-10104000-23/000125, РКТ-10104000-23/000124Д, РКТ-10104000-23/000123Д, РКТ10104000-23/000127, РКТ-10104000-23/000129, РКТ-10104000-23/000088, РКТ-10104000- 23/000089, РКТ-10104000-23/000090, РКТ-10104000-23/000091, РКТ-10104000-23/000092, РКТ-10104000-23/000093, РКТ-10104000-23/000095, РКТ-10104000-23/000094, РКТ10104000-23/000096, РКТ-10104000-23/000097, РКТ-10104000-23/000098, РКТ-10104000- 23/000099, РКТ-10104000-23/000100, РКТ-10104000-23/000101, РКТ-10104000-23/000102, РКТ-10104000-23/000103Д, РКТ-10104000-23/000106, РКТ-10104000-23/000107Д, РКТ10104000-23/000108Д, РКТ-10104000-23/000109, РКТ-10104000-23/000110, РКТ-10104000- 23/000111, РКТ-10104000-23/000112, РКТ-10104000-23/000113, РКТ-10104000- 23/000114Д, РКТ-10104000-23/000115Д, РКТ-10104000-23/000116Д, РКТ-10104000-23/000117, РКТ-10104000-23/000119Д, РКТ-10104000-23/000120Д, РКТ-10104000-23/000121Д, РКТ-10104000-23/000122, РКТ-10104000-23/000140, РКТ-10104000-23/000141, РКТ-10104000-23/000142, РКТ-10104000-23/000143, РКТ-10104000-23/000147, РКТ-10104000-23/000148Д, РКТ-10104000-23/000149Д, РКТ-10104000-23/000150, РКТ10104000-23/000151Д, РКТ-10104000-23/000152Д, РКТ-10104000-23/000153, РКТ10104000-23/000154Д, РКТ-10104000-23/000155, РКТ-10104000-23/000156, РКТ-10104000-23/000157, РКТ-10104000-23/000158, РКТ-10104000-23/000159Д, РКТ-10104000-23/000160Д,  

РКТ-10104000-23/000161Д, РКТ-10104000-23/000162Д, РКТ-10104000-23/000163Д, РКТ-10104000-23/000164, РКТ-10104000-23/000165, РКТ-10104000-23/000166, РКТ-10104000-23/000187, РКТ-10104000-23/000186Д, РКТ-10104000- 23/000188Д, РКТ-10104000-23/000184, РКТ-10104000-23/000183Д, РКТ-10104000- 23/000167Д, РКТ-10104000-23/000168, РКТ-10104000-23/000169Д, РКТ-10104000-23/000170Д, РКТ-10104000-23/000171, РКТ-10104000-23/000172, РКТ-10104000-23/000173, РКТ-10104000-23/000174, РКТ-10104000-23/000175, РКТ-10104000-23/000176, РКТ-10104000-23/000177, РКТ-10104000-23/000178Д, РКТ-10104000-23/000179Д, РКТ10104000-23/000180Д, РКТ-10104000-23/000181, РКТ-10104000-23/000182, РКТ-10104000-23/000185, РКТ-10104000-23/000208, РКТ-10104000-23/000211, РКТ-10104000-23/000213, РКТ-10104000-23/000207Д, РКТ-10104000-23/000212Д, РКТ-10104000-23/000214, РКТ10104000-23/000210, РКТ-10104000-23/000209, РКТ-10104000-23/000206Д, РКТ-10104000-23/000199, РКТ-10104000-23/000200Д, РКТ-10104000-23/000215Д, РКТ-10104000- 23/000217Д, РКТ-10104000-23/000216, РКТ-10104000-23/000205, РКТ-10104000-23/000204Д, РКТ-10104000-23/000201Д, РКТ-10104000-23/000202, РКТ-10104000-23/000203Д, РКТ-10104000-23/000244Д, РКТ-10104000-23/000220Д, РКТ-10104000-23/000218Д, РКТ-10104000-23/000223Д, РКТ-10104000-23/000224, РКТ-10104000-23/000221, РКТ-10104000-23/000222Д, РКТ-10104000-23/000233, РКТ-10104000-23/000232Д, РКТ-10104000-23/000231Д, РКТ-10104000-23/000230, РКТ-10104000-23/000229, РКТ-10104000-23/000228Д, РКТ-10104000-23/000227, РКТ-10104000-23/000226Д, РКТ-10104000-23/000225, РКТ-10104000-23/000236, РКТ-10104000- 23/000235Д, РКТ-10104000-23/000234Д, РКТ-10104000-23/000219, РКТ-10104000- 23/000243Д, РКТ-10104000-23/000242Д, РКТ-10104000-23/000241, РКТ-10104000-23/000240Д, РКТ-10104000-23/000239, РКТ-10104000-23/000238, РКТ-10104000-23/000237Д, РКТ-10104000-23/000104, РКТ-10104000-23/000105Д, РКТ-10104000-23/000118, а также решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 23.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, в результате чего у ООО «Рапид» образовалась обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей.  

На основании перечисленных решений Московской областной таможней, как таможенным органом взыскания, в адрес ООО «Рапид» были направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от  

30.08.2023 № 10013000/У2023/0019831, от 24.08.2023 №№ 10013000/У2023/0018753, от 24.08.2023 № 10013000/У2023/0018754, от 24.08.2023 № 10013000/У2023/0018755, от 25.08.2023 № 10013000/У2023/0019071, от 24.08.2023 № 10013000/У2023/0018749, от 25.08.2023 № 10013000/У2023/0019072, от 25.08.2023 № 10013000/У2023/0019073, от 24.08.2023 № 10013000/У2023/0018745, от 24.08.2023 № 10013000/У2023/0018751, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019236, от 29.08.2023 № 10013000/У2023/0019480, № 10013000/У2023/0018488, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019662, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019239, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019232, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019660, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019231, от 25.08.2023 № 10013000/У2023/0019068, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019247, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019661, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019659, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019663, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019821, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019822, № 10013000/У2023/0019233, № 10013000/У2023/0018748, от 24.08.2023 № 10013000/У2023/0018752, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019824, от 25.08.2023 № 10013000/У2023/0019070, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019242, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019234, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019826, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019828, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019237, от 28.80.2023 № 10013000/У2023/0019240, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019246, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019823, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019664, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019243, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019829, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019827, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019235, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019825, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019238, от 24.08.2023 № 10013000/У2023/0018750, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019245, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019248, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019241, от 21.08.2023 № 10013000/У2023/0018426, от 25.08.2023 № 10013000/У2023/0019067, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019832, от 25.08.2023 № 10013000/У2023/0019069, от 28.08.2023 № 10013000/У2023/0019244, от 30.08.2023 № 10013000/У2023/0019830, от 23.08.2023 № 10013000/У2023/0018615, от 25.08.2023 № 10013000/У2023/0019068, согласно которым Обществу  

необходимо уплатить задолженность по таможенным платежам в размере в размере 6 811 809 рублей 03 копейки.  

Поскольку ООО «Рапид» в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей в установленный в уведомлении срок, Московской областной таможней были приняты решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000580, от 14.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000581, от 15.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000582, от 18.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000590, от 18.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000591, от 18.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000589, от 18.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000585, от 18.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000592, от 18.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000586, от 18.08.2023 № 1001300/2023/РБП/0000587, от 18.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000588, от 18.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000584, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000601, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000595, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000596, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000597, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000600, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000599, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000598, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000618, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000617, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000616, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000615, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000614, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000613, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000611, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000610, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000609, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000608, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000607, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000606, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000605, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000604, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000619, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000602, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000603, от 20.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000612, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000639, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000638, от 21.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000620, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000634, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000635, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000636, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000637, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000625, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000629, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000630, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000622, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000633, от 22.09.2023  

 № 1001300/2023/РБП/0000632, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000628, от 27.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000627, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000626, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000623, от 22.09.2023 № 1001300/2023/РБП/0000624.  

На основании части 11 статьи 80 Закона № 289-ФЗ Московской таможней были выставлены решения о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 19.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000006, от 19.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000007, от 19.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000008, от 19.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000009, от 19.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000010, от 19.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000011, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000012, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000013, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000014, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000015, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000016, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000017, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000018, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000019, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000020, от 26.02.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000021, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000022, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000023, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000024, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000011, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000026, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000027, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000028, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000029, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000030, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000031, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000032, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000033, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000034, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000035, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000036, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000037, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000038, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000039, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000040, от 05.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000041, от 06.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000042, от 06.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000043, от 06.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000044, от 06.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000045, от 06.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000046, от 06.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000047, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000048, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000049, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000050, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000051, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000052,  

от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000053, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000054, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000055, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000056, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000057, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000058, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000059, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000060, от 07.03.2024 № 10013000/2024/РВИ/0000061.  

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации таможней спорного товара по товарной позиции 9405 ТН ВЭД.  

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что таможенным органом в период начисления сумм пени неправомерно включен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также период со дня, следующего после дня подачи декларации на товары.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в части.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  

у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21; далее – Пояснения ТН ВЭД).  

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.  

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам  

и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.  

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.  

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь  

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.  

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «Рапид» при декларировании спорных товаров в графе 33 проверяемых ДТ был заявлен  

код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8512 20 000 9 «Оборудование электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и 9 противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах».  

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию 8512 ТН ВЭД включаются оборудование и устройства, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах для освещения или сигнализации.  

При этом в силу ОПИ 1 область применения (использования): на велосипедах или моторных транспортных средствах является юридически значимой, поскольку содержится непосредственно в тексте товарной позиции 8512 ТН ВЭД, заявленной обществом при декларировании товара.  

В свою очередь термин «моторное транспортное средство», во всей ТН ВЭД ЕАЭС содержится исключительно в нижеуказанных текстах товарных позиций:  

 - 8702 Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя;  

- 8703 Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили;  

- 8704 Моторные транспортные средства для перевозки грузов; - 8705 Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: - 8707 Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705;  

 - 8708 Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705;  

- 8711 Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски: - 871200 Велосипеды двухколесные и прочие велосипеды (включая трехколесные велосипеды для доставки грузов) без двигателя.  

В рассматриваемых ДТ обществом при описании товара (графа 31) были заявлены следующие сведения о декларируемых товарах: приборы  

дополнительного освещения и визуальной сигнализации, для установки на крыше или крепления на бампер автотранспортных средств – фары рабочего света; приборы дополнительного освещения и визуальной сигнализации, используемые в мототранспортных средствах; приборы дополнительного освещения и визуальной сигнализации, для установки на крыше или крепления на бампер автотранспортных средств и приборы освещения декоративные, используемые в салоне автотранспортных средств.  

При этом в ходе камеральной таможенной проверки обществом в подтверждение заявленного кода позиции ТН ВЭД ЕАЭС (код позиции 8512) были представлены каталоги производителей спорного товара (фары) – WESEM, Fristom и GMAK.  

Вместе с тем, как следует из информации о предназначении (назначении) спорных товаров (фары), указанной в каталогах производителей товара, задекларированные ООО «Рапид» фары могут быть использованы (предназначены для использования): предназначены для монтажа на передней части кузова легкового или грузового автомобиля; могут быть установлены в ниши транспортного средства; предназначены для освещения поверхности вокруг автомобилей, тракторов, тихоходных автотранспортных 10 средств и любых мест, позволяющих поставить указанное напряжение; рекомендуются для тракторов и тихоходных транспортных средств; универсальные фары для установки в небольшие углубления или при небольшом пространстве для установки; предназначены для освещения квадратных и прямоугольных номерных знаков (страницы 10-230, 310-590, 250, 600-1210, 1240, 1320 каталога WESEM).  

Из представленного обществом таможенному органу в ходе камеральной проверки каталога компании Fristom также усматривается, что спорный товар широко используется в дорожном и водном транспорте, в области сельского хозяйства и строительства.  

В тоже время из каталога фирмы GMAK не усматривается конкретное назначение реализуемого товара (в частности для использования на мототранспортных средствах). Таким образом, в представленной Обществом документации (каталогах производителей) содержится информация о том, что спорный товар (фары) предназначен для освещения поверхности вокруг: - автомобилей: товарные позиции 8702-8705 ТН ВЭД;  

- тракторов: товарная позиция 8701 ТН ВЭД; 

- тихоходных автотранспортных средств, которые классифицируются в товарных позициях 8426-8430;  

- водного транспорта: товарные позиции группы 89 ТН ВЭД; 

- техники в области сельского хозяйства и строительства: товарные позиции 8432, 8433 ТН ВЭД;  

- любых мест, позволяющих смонтировать указанное оборудование и обеспечить подачу необходимого напряжения: товарная позиция 9405 ТН ВЭД.  

Таким образом, исходя из содержания представленных обществом в ходе камеральной таможенной проверки каталогов товаров, с учетом области применения товаров (фары), обусловленной функциональными возможностями, следует, что фары являются универсальными, и позволяют освещать любую поверхность в местах, где имеется возможность закрепить данное оборудование и подать на него необходимое напряжение.  

При этом трактор, тихоходные автотранспортные средства, водный транспорт, а также техника в области сельского хозяйства и строительства, поименованные в качестве одних из назначений спорных товаров в каталогах производителей, в терминологии ТН ВЭД моторными транспортными средствами не являются, поскольку классифицируются в товарной позиции 8701 ТН ВЭД «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)» и 8426-8430, 89, 8432, 8433 ТН ВЭД соответственно.  

При таких обстоятельствах, таможенный орган при изучении и анализе представленных ООО «Рапид» документов, в частности каталогов производителей товаров, пришел к обоснованному выводу, что область применения товаров (фары), обусловленная функциональными возможностями, выходит за область применения, установленную текстом товарной позиции 8512 ТН ВЭД ЕАЭС, продекларированные товары по спорным ДТ не могли быть отнесены к приборам освещения, которые безусловно устанавливаются только на моторных транспортных средствах и следовательно не подлежат классификации в товарной позиции, выбранной Обществом (8512 ТН ВЭД).  

Доводы общества о необходимости при определении правильности классификации товара руководствоваться только его описанием, указанным в графе 31 декларации на товары, правомерно отклонены судом области, поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе, с учетом имеющейся в распоряжении декларанта информации от производителя спорного товара.  

При этом указание обществом при описании товара в графе 31 проверяемых ДТ фактически наименования позиции 8215 ТН ВЭД ЕАЭС («приборы освещения или визуальной сигнализации, используемые в  

моторных транспортных средствах») без учета информации производителя товара относительно области его использования и 11 соответствующего отражения такой информации в описании товара в графе 31 не может безусловно свидетельствовать о правильности классификации декларируемого товара и полноте описания такого декларируемого товара. Довод заявителя о том что, иное назначение ввезенного товара, помимо использования на моторных транспортных средствах, таможенным органом не установлено, судом отклоняется за несостоятельностью в силу наличия указанной информации в представленных документах.  

Для верной классификации ввозимого товара не имеет значения, каким образом будет использоваться декларантом (или конечными покупателями) именно этот товар, поэтому таможенный орган не обязан это выяснять и доказывать. Установлению подлежит предназначение не конкретного ввозимого товара, а товара как номенклатурной единицы всей группы такого рода товаров.  

Довод общества о том что, выбранная товарная позиция 8512 дает наиболее полное и точное описание ввезенного товара и полностью сопоставима с его техническими характеристиками, несостоятелен, поскольку в товарной позициии 8512 описываются товары (фары), которые устанавливаются только на моторные транспортные средства, что не соответствует информации и сведениям, содержащимся в каталогах продукции в отношении спорного товара.  

Вопреки доводам заявителя, представленные в дело каталоги продукции WESEM и Fristom подтверждают вывод таможенного органа о том, что спорные фары предназначены для освещения поверхностей вокруг тракторов, иных тихоходных транспортных средств, техники в области сельского хозяйства и строительства, в то время как представленный каталог компании Gmak не содержит сведений о конкретном назначении спорного товара. То, что производителями не установлены ограничения по применению спорных фар для определенных типов транспортных средств и эти фары можно поставить помимо прочих также на моторные транспортные средства, не означает, что спорные фары предназначены для использования исключительно на моторных транспортных средствах.  

Воронежской таможней избрана для классификации спорных товаров товарная позиция 9405 ТН ВЭД, в которую включаются лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный  

источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.  

Согласно Пояснению к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в группу товаров 94 ТН ВЭД ЕАЭС включаются лампы, осветительное оборудование и их части, в другом месте не поименованные или не включенные. Лампы и осветительное оборудование данной группы могут состоять из любого материала (кроме материалов, перечисленных в примечании 1 к группе 71) и использовать любой источник света (свечи, масло, бензин, парафин (или керосин), газ, ацетилен, электричество и т.д.). Электрические лампы и осветительное оборудование данной товарной позиции могут быть оснащены держателями, выключателями, гибкими шнурами и штепселями, трансформаторами и т.д. или, как в случае с удлиненной арматурой для люминесцентных ламп, стартером или балластным сопротивлением.  

Сравнив описание задекларированного ООО «Рапид» по спорным ДТ товара (фары), с учетом его возможного применения и предназначения исходя из представленных каталогов производителей товара, в соответствии с правилами ОПИ на уровне товарных позиций 8512 и 9405, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости классификации спорного товара по товарной позиции 9405 ТН ВЭД.  

Что касается обжалуемого решения в части начисления сумм пени, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.  

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  

(далее – Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступившим в силу со дня его официального опубликования и действовавшим с 01.04.2022 до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497.  

Заявитель к таким лицам не относится, в связи с чем на него распространялось действие моратория.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Доводы о негативном влиянии обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на экономические показатели деятельности общества не имеют значения при разрешении вопроса о применении к должнику правил моратория.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  

средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Материалами настоящего дела подтверждается, что товары по спорным ДТ были помещены под процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления (код 40).  

На основании пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.  

Предметом спора является законность начисления сумм таможенных пошлин и соответствующих сумм пени по ДТ №№ 10013160/210920/0511791, 10013160/210920/0511995, 10013160/290920/0531080, 10113110/020920/0103956, 10013160/071220/0702234, 10013160/071220/0702309, 10013160/181120/0657853, 10013160/181120/0657873, 10013160/231020/0593702, 10013160/251220/0753819, 10013160/281020/0605218, 10013160/040321/0117005, 10013160/150321/0139436, 10013160/170221/0080221, 10013160/070621/0339645, 10013160/120421/0209014, 10013160/120421/0209114, 10013160/120521/0278120, 10013160/140421/0214310, 10013160/170521/0288089, 10013160/240621/0383518, 10013160/280621/0389569, 10013160/020821/0468004, 10013160/100921/0556537, 10013160/120721/0422259, 10013160/280721/0459163, 10013160/041021/0609473, 10013160/041021/0609558, 10013160/061221/3013540, 10013160/161121/0719616, 10013160/201221/3048925, 10013160/201221/3049036, 10013160/291021/0676639, 10013160/291021/0676722, 10013160/291021/0676808, 10013160/291121/0751133, 10013160/190122/3026718, 10013160/210322/3164457, 10013160/280222/3123927, 10013160/280222/3124176, 10013160/310122/3051168, 10013160/040522/3232200, 10013160/210622/3310549, 10013160/240622/3316555, 10013160/110722/3343734,  

10013160/110722/3343741, 10013160/120922/3441530, 10013160/170822/3404666, 10013160/170822/3404740, 10013160/071022/3483611, 10013160/071122/3535328, 10013160/131222/3606792, 10013160/131222/3606808, 10013160/141022/3495664, 10013160/141122/3548886, 10013160/261022/3515737, 10013160/201222/3618391.  

Судом области правомерно учтено, что обязанность по уплате таможенных пошлин по товарам ДТ №№ 10013160/071022/3483611, 10013160/071122/3535328, 10013160/131222/3606792, 10013160/131222/3606808, 10013160/141022/3495664, 10013160/141122/3548886, 10013160/261022/3515737, 10013160/201222/3618391 (исходя из дат их регистрации) возникла после окончания периода действия моратория, в связи с чем основания для перерасчета сумм соответствующей пени отсутствуют.  

По этой же причине суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений о моратории к начислению пени по товарам, ввезенным по ДТ №№ 10013160/040522/3232200, 10013160/210622/3310549, 10013160/240622/3316555, 10013160/110722/3343734, 10013160/110722/3343741, 10013160/120922/3441530, 10013160/170822/3404666, 10013160/170822/3404740, поскольку регистрация таможенным органом указанных деклараций состоялась 04.05.2022, 21.06.2022, 24.06.2022, 11.07.2022, 12.09.2022, 17.08.2022 соответственно, то есть в период действия моратория.  

В отношении ДТ №№ 10013160/210920/0511791, 10013160/210920/0511995, 10013160/290920/0531080, 10113110/020920/0103956, 10013160/071220/0702234, 10013160/071220/0702309, 10013160/181120/0657853, 10013160/181120/0657873, 10013160/231020/0593702, 10013160/251220/0753819, 10013160/281020/0605218, 10013160/040321/0117005, 10013160/150321/0139436, 10013160/170221/0080221, 10013160/070621/0339645, 10013160/120421/0209014, 10013160/120421/0209114, 10013160/120521/0278120, 10013160/140421/0214310, 10013160/170521/0288089, 10013160/240621/0383518, 10013160/280621/0389569, 10013160/020821/0468004, 10013160/100921/0556537, 10013160/120721/0422259, 10013160/280721/0459163, 10013160/041021/0609473, 10013160/041021/0609558, 10013160/061221/3013540,  

10013160/161121/0719616, 10013160/201221/3048925, 10013160/201221/3049036, 10013160/291021/0676639, 10013160/291021/0676722, 10013160/291021/0676808, 10013160/291121/0751133, 10013160/190122/3026718, 10013160/210322/3164457, 10013160/280222/3123927, 10013160/280222/3124176, 10013160/310122/3051168 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для применения моратория к начисленным суммам пени, вместе с тем, не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом сумм пени, приходящейся на данный период.  

Проверив представленный 30.09.2025 таможенным органом расчет сумм пени, произведенный по формуле «база начисления × количество дней × ставка ЦБ РФ/360», суд апелляционной инстанции находит его арифметический верным (за исключением сумм, исчисленных по ДТ 10013160/040522/3232200, 10013160/210622/3310549, 10013160/240622/3316555, 10013160/110722/3343734, 10013160/110722/3343741, 10013160/120922/3441530, 10013160/170822/3404666, 10013160/170822/3404740, оценка которых была приведена выше), в связи с чем размер сумм пени, подлежащий исключению, составляет 305 098 рублей 17 копеек.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным действий Московской таможни, выраженных во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рапид», в части пени в размере 305 098 рублей 17 копеек, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.  

Судебные расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции, отнесенные решением суда на ответчика, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы перераспределению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные ООО «Рапид» не подлежат распределению, таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов за подачу им апелляционной жалобы не разрешается.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2025 по делу № А14-9516/2024 изменить в части.  

Признать незаконными действия Московской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженные во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рапид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 305 098 рублей 17 копеек.  

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рапид» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья П.В. Донцов 

Судьи Н.А. Песнина  

А.А. Пороник