АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-45453/2019

24  января  2020  года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-749),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» г. Нижний Новгород

к  ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью  «Стройсервис-НН»             г. Нижний Новгород и гражданину ФИО1 г. Нижний Новгород

о солидарном взыскании 1 746 871 руб. 49 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 19.03.19;

- от ответчиков: ООО «Стройсервис-НН»: ФИО3 – представителя, доверенность от 16.01.20; гражданина ФИО1: не явился.     

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: ООО «Стройсервис-НН» и гражданину ФИО1 о солидарном взыскании:

- задолженности в сумме 1 626 848 руб. 20 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 27.08.19 по 28.10.19 в сумме 120 023 руб. 29 коп., а также по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «МеталлТрансИнвест».

Ответчик – гражданин ФИО1, надлежащим образом извещенный                       о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Ответчики письменные отзывы на иск не представили.

В судебном заседании 22.01.20 стороны заявили следующие ходатайства:

1. Истец: 

- об отказе от иска в отношении ответчика – гражданина ФИО1,

- об отказе от иска к ООО «Стройсервис-НН»  в части взыскания долга в сумме 1 626 848 руб. 20 коп.,

- об изменении периода начисления договорной неустойки с 27.08.19 по 15.01.20,  увеличении суммы пени до 251 544 руб. 28 коп. и взыскании ее с ООО «Стройсервис-НН».  

Суд согласно п. п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                  к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска. 

2. Ответчик: об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика – ООО «Стройсервис-НН» об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                            в судебном заседании 22.01.20 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика – ООО «Стройсервис-НН», изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:

- прекращения производства по делу в отношении ответчика – гражданина ФИО1                         

- прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме                  1 626 848 руб. 20 коп. с ООО «Стройсервис-НН»,  

- удовлетворения иска в части взыскания с ООО «Стройсервис-НН»  251 544  руб. 28 коп. пени за период  с 27.08.19 по 15.01.20,

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Правоотношения истца и ответчика – ООО «Стройсервис-НН» основаны на договоре поставки от 28.05.19  № 191/2019/ОП, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность, а ответчик – ООО «Стройсервис-НН» (покупатель) обязуется принять и оплатить металлопродукцию в соответствии со спецификацией (счетом на оплату) и (или) товарной накладной (товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом) (л.д. 22-27).

В соответствии с условиями спецификаций №№ 1, 2, 3, 4 к договору стороны установили, что оплата по договору осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. 

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец              на основании универсальных передаточных документов поставил покупателю товар на общую сумму 2 116 848 руб. 20 коп. (л.д. 30-39).         

Покупатель оплату полученного товара произвел частично в общей сумме 490 000 руб., в связи с чем его задолженность составила 1 626 848 руб. 20 коп.

Судом установлено, что между истцом (кредитором) и ответчиком – гражданином ФИО1 (поручителем) для обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройсервис-НН» заключен договор поручительства от 28.05.19, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед кредитором за исполнение ООО «Стройсервис-НН» обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг (в том числе штрафные санкции. неустойка), возникших на основании договора поставки от 28.05.19 № 191/2019/ОП, заключенного между кредитором и должником (л.д. 28, 29).

Претензией от 04.10.19 истец обратился к ответчику – ООО «Стройсервис-НН»                   с требованием  об оплате задолженности и договорной неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком – ООО «Стройсервис-НН» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения заявителя                 с иском.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, в судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 626 848 руб. 20 коп. в связи с оплатой ответчиком – ООО «Стройсервис-НН» долга (после обращения с иском).

Рассматривая отказ от иска в части взыскания с ответчика – ООО «Стройсервис-НН» задолженности в сумме 1 626 848 руб. 20 коп., а также отказ от иска в отношении ответчика – гражданина ФИО1, суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в отношении ответчика – гражданина ФИО1 и в части взыскания с ответчика – ООО «Стройсервис-НН» задолженности в сумме 1 626 848 руб. 20 коп. в соответствии                             с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик – ООО «Стройсервис-НН» допустил просрочку оплаты против срока, указанного в сделке.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Согласно п. 6.2 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных  (ненадлежащее исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 27.08.19 по 15.01.19 в сумме 251 544 руб. 28 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами;                 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;                                     о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ООО «Стройсервис-НН» не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика – ООО «Стройсервис-НН», поскольку оплата долга произведена им после обращения заявителя с  иском.

Руководствуясь ст. ст. 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  251 544 руб. 28 коп. договорной неустойки за период с 27.08.19 по 15.01.20 и 30 469 руб. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 1 315 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

В части взыскания 1 626 848 руб. 20 коп. долга с ответчика – ООО «Стройсервис-НН» производство по делу прекратить.

В отношении ответчика – гражданина ФИО1 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>