АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241964/23-93-1968

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ФАРМАЛЬЯНС" (121087, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 

<

***>)  

к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  770101001).  

взыскатель ООО "ИНТЕНТО-ФАРМ" (142712, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ,  ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г, ГОРКИ ЛЕНИНСКИЕ РП, ПРОМЗОНА  ТЕХНОПАРК УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ УЛ, ВЛД. 10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 20, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2021, ИНН: 

<

***>, КПП:  500301001)  

о признании незаконным бездействие, в рамках исполнительного производства   № 81065/23/77026-ИП.  

при участии: от заявителя – не явился, извещен. от СПИ – не явился, извещен. от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен. от взыскателя – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 8 ноября до 15 ноября 2023 года и с 15 ноября до 22 ноября 2023 года. 

ООО "ФАРМАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением об оспаривании незаконным бездействия СПИ Дорогомиловского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не снятии арестов с  имущества должника и не возврате изъятого имущества в рамках исполнительного  производства № 81065/23/77026-ИП  

В обоснование требований заявитель указал, что в отношении заявителя ООО  "ФАРМАЛЬЯНС" введена процедура наблюдения.  

ООО "ФАРМАЛЬЯНС", СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.  Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, ООО "ИНТЕНТО-ФАРМ",  извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не  направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем  не пропущен.  

Как следует из материалов дела, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП  России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 81065/23/77026- ИП от 02.05.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу   № А40-155042/2023 заявление о признании ООО «Фармальянс» (ОГРН:  

<

***> ИНН: 

<

***>) банкротом признано обоснованным, введена  процедура наблюдение.  

11.10.2023 в канцелярию Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.  Москве подано заверенная копия определения Арбитражного суда города Москвы о  введении в отношении ООО «Фармальянс» процедуры наблюдение с  соответствующим заявлением.  

Вместе с тем, исполнительное производство № 81065/23/77026-ИП от  02.05.2023 не приостановлено.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту - "ФЗ "Об исполнительном  производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Совершение действий в рамках действующего законодательства по  приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является  установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных  соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных  интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение  действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя,  чьи права судом признаны нарушенными должником.  

При этом статьей 63 Закона "О банкротстве" предусмотрены последствия  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения -  приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным  взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные  ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе  исполнительного производства.  

Вместе с тем, при наличии сведений о введении в отношении ООО  «Фармальянс» процедуры наблюдения, судебным приставом не сняты аресты с  имущества должника, а исполнительное производство не приостановлено  

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе  предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного  акта до начала судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2023, которое было  получено СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 07.11.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК  РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом  заверенные копии материалов исполнительного производства.  

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия  закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом  представлено не было, определение суда исполнено не были. Уважительных причин  не предоставления указанных документов также не представлено.  

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2  ст. 201 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП  России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не снятии арестов с имущества  должника и не возврате изъятого имущества в рамках исполнительного  производства № 81065/23/77026-ИП  

Обязать СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом  порядке и сроки.  

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Д. Поздняков