ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9428/2024

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2024 года

15АП-17730/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - ФИО1 по доверенности от 13.07.2023,

от ответчика – представитель  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК - Атай» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 по делу № А32-9428/2024 

по иску арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТК - Атай» ФИО1 (ИНН 2225200757ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Темрюкский комбинат строительных материалов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТК-Алтай» ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Темрюкский комбинат строительных материалов» (далее – ответчик, АО «Темрюкский комбинат строительных материалов») о взыскании денежных средств в размере 16 017 419,20 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «СТК-Алтай» ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 103 087 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ходатайство об участии в онлайн-заседании и ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде не рассмотрены судом первой инстанции, таким образом, истец был лишен права предусмотренного ст. 41 АПК РФ. Кроме того, применяя срок исковой давности, суд первой инстанции не учел, что дата последнего платежа от ответчика датирована 10.06.2021.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2023 (резолютивная часть - 06.06.2023) по делу№ А03-5131/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТК-Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул введена процедура наблюдения на срок до 28 ноября 2023 года. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица, г. Санкт-Петербург, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -004, номер в реестр СРО - 439, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656006, 

<

...> тел. 

<

***>. 

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023 № 107. Стр. 165 (в печатной версии). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2023 (резолютивная часть - 28.11.2023) по делу № А03-5131/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТК-Алтай» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Барнаул введена процедура конкурсного производства на срок до 21 мая 2024 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», г. Москва, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -22165, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656006, 

<

...> тел. 

<

***>. 

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2023 № 107. Стр. 182 (в печатной версии). 

Согласно книги покупок-продаж ООО «СТК-Алтай» за 2 и 3 кв. 2020 г. (2 кв. 2020 г. - 8 995 859,40 руб., 3 кв. 2020 г. - 19 696 560,60 руб.) в пользуАО Темрюкский комбинат строительных материалов было реализовано товаров на сумму 28 692 419,20 млн. руб.: 

- 30.04.2020 г. на сумму 3 274 021,80 руб. (счет-фактура СТА3004/1); 

- 31.05.2020 г. на сумму 3 448 742,10 руб. (счет-фактура СТА3005/2); 

- 30.06.2020 г. на сумму 2 273 095,50 руб. (счет-фактура СТА3006/1); 

- 31.07.2020 г. на сумму 3 238 879,20 руб. (счет-фактура СТА3107/1); 

- 31.08.2020 г. на сумму 4 404 081,60 руб. (счет-фактура СТА3108/1); 

- 17.09.2020 г. на сумму 3 098 760,00 руб. (счет-фактура СТА1709/1); 

- 27.09.2020 г. на сумму 3 241 710,00 руб. (счет-фактура СТА2709/3); 

- 27.09.2020 г. на сумму 3 365 210,00 руб. (счет-фактура СТК2709/2); 

- 30.09.2020 г. на сумму 2 347 919,00 руб. (счет-фактура СТА3009/5). 

При анализе расчетного счета ООО «СТК-Алтай» № 40702810123140001781, отрытого в АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что встречное исполнение составило 0,00 руб. При анализе расчетного счета ООО «СТК-Алтай»№ 40702810618000003027 открытого в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» установлено, что встречное исполнение составило 12 675 000,00 руб. Дата последнего платежа 10.06.2021 г. в размере 50 000,00 руб. 

Таким образом, задолженность перед ООО «СТК-Алтай» составляет 16 017 419,20 руб. 

Требования о возврате денежных средств не были исполнены. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод истца о необоснованном применении срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Согласно анализу покупок-продаж АО «Темрюкский комбинат строительных материалов» факт приобретения товаров у ООО «СТК-Алтай» находит свое отражение: 30.04.2020 г. на сумму 3274021,80 руб. (счет-фактура СТА3004/1); 31.05.2020 г. на сумму 3448742,10 руб. (счет-фактура СТА3005/2); 30.06.2020 г. на сумму 2273095,50 руб. (счет-фактура СТА3006/1); 31.07.2020 г. на сумму 3238879,20 руб. (счет-фактура СТАЗ 107/1); -31.08.2020 г. на сумму 4404081,60 руб. (счет-фактура СТАЗ 108/1); 17.09.2020 г. на сумму 3098760,00 руб. (счет-фактура СТА1709/1); 27.09.2020 г. на сумму 3241710,00 руб. (счет-фактура СТА2709/3); 27.09.2020 г. на сумму 3365210,00 руб. (счет-фактура СТК2709/2); 30.09.2020 г. на сумму 2347919,00 руб. (счет-фактура СТА3009/5). 

В определении Верховного суда РФ от 01.02.2022 № 305-ЭС21-20994 указано, что при отсутствии документов сроки течения исковой давности начинают течь с момента осуществления платежа, и не могут являться основанием для злоупотребления путем исчисления сроков с момента истребования.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции  о том, что момент перечисления соответствующих денежных средств и является моментом течения срока исковой давности. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением 20 февраля 2024 г. 

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец не опроверг доводов о пропуске срока исковой давности. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано. 

С учетом изложенного, как по существу, так и с учетом срока исковой давности, апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказанных услуг является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика либо организации-исполнителя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество либо оказавших и принявших услугу (работу). 

Представленные истцом в материалы дела документы не содержат надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и доставки товара, наличия задолженности и ее размер; первичные документы, оформленные в установленном порядке, подписанные уполномоченными лицами, подтверждающие факт поставки товара ответчику отсутствуют. 

Сами по себе записи в книге продаж не являются надлежащими доказательствами наличия задолженности, поскольку отраженные в них сведения, подлежат подтверждению первичными документами.

При этом первичные документы, оформленные в установленном порядке, подписанные уполномоченными лицами, подтверждающие факт оказания истцом услуг, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в исковых требованиях.

Довод подателя жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об участии представителя в онлайн-заседании, подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы доводов по существу принятого судом решения не заявляет, никаких дополнительных документов или ходатайств не представляет, не указывает, каким образом отказ ему судом в участии в судебном заседании привел или мог привести к принятию неправильного решения по делу (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы относительно не рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела онлайн, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве об ознакомлении заявитель просил ознакомить его в режиме ограниченного доступа в онлайн-режиме.

Суд апелляционной инстанции исходит из презумпции совершения судом процессуальных действий, пока не доказано наличия их нарушения.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержении указанной презумпции, равно как и не представлено доказательств активного поведения добросовестной, заинтересованной стороны процесса в реализации своих прав (подачи повторного ходатайства, выяснения обстоятельств, препятствующих ознакомлению посредству указанной системы).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 по делу№А32-9428/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК - Атай»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова