АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14402/2023

г. Краснодар

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.06.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 21.06.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЧТПК», г. Новороссийск к (1) судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (2) Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск

 

о признании незаконным действия административного ответчика по вынесению 

требования об исполнении требования исполнительного документа 

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность (до перерыва),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьих лиц: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧТПК», г. Новороссийск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия административного ответчика по вынесению требования об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме в пятидневный срок от 20.03.2023 в связи с исполнением истцом требований, содержащихся в исполнительном документе

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 1500 часов 19.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился участник ООО «Черноморская торговопромышленная компания» ФИО2 с исковым заявлением к ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» об обязании предоставить информацию (документы) участнику. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 г. по делу № А32-46527/2021 заявленные требования удовлетворены, а именно: «Обязать ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» ФИО2 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества: 1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 6 2) первичную документацию по счету 50 (касса); 3) кассовую книгу; 4) приходные, расходные ордера; 5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.; 6) годовой баланс за 2020 г.; 7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты; 8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 9) списки аффилированных лиц общества; 10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) трудовой договор с генеральным директором общества; 14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; 15) штатное расписание; 16) отчеты генерального директора о проделанной работе; 17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности. 

30.08.2022 г. на основании исполнительного листа Новороссийским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 199784/22/23054-ИП.

20.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен Акт о совершении исполнительных действий по ознакомлению взыскателя с документами, указанными в исполнительном документе. 

Как указывает заявитель, в ходе проведения исполнительных действий, представитель должника сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что представитель ФИО2 (взыскателя) ранее уже был ознакомлен со всеми документами, указанными в решении суда, что подтверждается актом фиксации ознакомления с документами от 24 января 2023 г., таким образом, исполнив требования суда. Несмотря на фактическое исполнение требований, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручил требование от 19.03.2023 об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме в пятидневный срок.

По мнению заявителя, действия пристава нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решение суда по делу А32-46527/2021 ООО «ЧТПК» фактически исполнено.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно материалам дела требование от 19.03.2023 судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, вынесено без учета контрольного листа ознакомления с документами, представленными ООО «ЧТПК» от 26.01.2023, согласно которому представитель по доверенности Бич К.С. участника ООО «ЧТПК» ФИО2 ознакомлен с документами указанных в решении суда по делу № А32-46527/2021, не в полном объеме.

Таким образом, судом делается вывод, что судебный пристав, вынося оспариваемое требование от 19.03.2023 г., должен был убедиться в том, что взыскатель в лице своего представителя имел реальную возможность ознакомления с документами (полностью или в части) и ознакамливался с ними. 

Вынося оспариваемое требование судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, вправе был включить в требование от 19.03.2023 лишь те документы, которые не были представлены на ознакомление представителю взыскателя. Для этого судебный пристав-исполнитель на основании ознакомления с актами, должен был выяснить какие документы из перечня, указанного в исполнительном листе были представлены для ознакомления, а какие - не были. 

О том, что документы были предоставлены для ознакомления представителю ФИО2 по доверенности Бич К.С. свидетельствует и отзыв за подписью представителя третьего лица ФИО2, из которого следует, что, документы его представителю представлялись, однако, по мнению ФИО2, документы предоставлены не в полном объёме.

Указанные обстоятельства должны были быть достоверно установлены судебным приставом-исполнителем перед вынесение требования, однако этого судебным приставом сделано не было. Судебный пристав, вынося требование действовал формально и не выяснял произошло ли полное (либо частичное) ознакомление взыскателя с документами либо нет.

Вынося требование, судебный пристав-исполнитель формально включил в требование все документы, поименованные в исполнительном листе и решении суда без учета того, что представитель по доверенности Бич К.С. уже осуществил ознакомление с документами, поименованными в актах и контрольных листах ознакомления от 26.01.2023, 27.01.2023 г., 01.02.2023, 04.02, 2023 г. что нарушает права общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения требования от 19.03.2022 в существующей редакции, без учета действий должника по ознакомлению представителя взыскателя с документами и в связи с тем, что требования исполнительного документа добровольно исполнялись ООО «ЧТПК».

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в вынесении требования от 19.03.2023 в рамках исполнительного производства № 199784/22/23054- ИП.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных.