Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74064/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, помещ. 54Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Монтана" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, литер А, помещ. 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 18.07.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2023; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтана" (далее - ответчик) о взыскании  106 222 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №62437-НПП-11 от 01.06.2019 за период с декабря 2022 года по март 2023 года, 2 990 руб. 49 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация осуществляет поставку Абоненту тепловой энергии итеплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного в МКД и находящегося во владении Владельца энергопринимающего устройства, а Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель Энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Платежные документы оплачиваются Абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 106 222 руб. 95 коп., что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Между тем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Так, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что объект (помещения) в отношении которых оказываются услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС)  определены в пункте 1.2 Договора - помещения 1Н, 2Н и 6Н, расположенные на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Кирочная, д. 20.

30.11.2021 произошла реорганизация общества с ограниченной ответственностью «МОНТАНА», в результате которой в форме выделения было создано общество с ограниченной ответственностью «Кирочная» (ОГРН 

<

***>).

В соответствии с передаточным актом от 05.08.202, утвержденным решением от 05.08.2021 № 05/2021/-Р единственного участника общества с ограниченной ответственностью «МОНТАНА», все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «МОНТАНА», вытекающие из Договора аренды от 24.01.2012 № 03-А120832 нежилых помещений 1Н, 2Н и 6Н, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, с момента реорганизации (начиная с 30.11.2021) перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кирочная» в силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения данных помещений должны оплачиваться правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Кирочная».

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью «МОНТАНА» 03.02.2022 направило в адрес истца уведомление о расторжении Договора с приложением передаточного акта от 05.08.2021. 

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «МОНТАНА» дополнительно направило в адрес истца разъясняющее письма от 22.04.2022 и от 25.04.2022 с приложением обосновывающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Уведомление о расторжении Договора с приложением передаточного акта от 05.08.2021 было получено ПАО «ТГК-1» по адресу электронной почты 03.02.2022. 

Учитывая, что договор расторгнут ответчиком с 03.02.2022, и при этом общество с ограниченной ответственностью «Монтана» не имеет доступа к нежилым помещениям, не владеет и не пользуется ими, уплата спорной задолженности приведет к ее двойному взысканию, так как обязанность по оплате услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении спорных нежилых помещений перешла к обществу с ограниченной ответственностью «Кирочная» в порядке правопреемства.

Более того, письмом от 17.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Кирочная» перенесла ошибочно перечисленные денежных средства в сумме 98 449,57 руб. на договор теплоснабжения № 62437-НПП-11 в счет погашения задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года и платежным поручением от 22.08.2023 № 47 на сумму 72 869 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Кирочная» погасило оставшуюся задолженность вплоть до июля 2023 и начисленные истцом пени, что подтверждается актом сверки № 7771100977543 по состоянию на 24.08.2023.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 62437-НПП-11 от 01.06.2019 отсутствует.

Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дел №А56-60760/2022 и №А56-42885/2022.

Так, в рамках дела № А56-60760/2022 суд пришел к выводу, что ответчиком были представлены документы, подтверждающие переход в соответствии с передаточным актом от 05.08.2021 к ООО «Кирочная» (создано в результате реорганизации ООО «Монтана» в форме выделения) прав и обязанностей по договору аренды помещений 1-Н, 2-Н, 6-Н, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А (энергоснабжаемые объекты по Договору), от 24.01.2012 № 03-А120832, заключенному между ООО «Монтана» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, а также уведомление о расторжении Договора. Факт получения истцом уведомления о выбытии объекта теплоснабжения из владения и пользования ответчика и о расторжении Договора с 03.02.2022 истцом не оспаривается. 

Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, в рамках дела № А56-42885/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирочная» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании действий государственного органа незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Кирочная» оспаривала отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в реализации ООО «Кирочная» преимущественного права приобретения в собственность арендуемых по Договору аренды от 24.01.2012 № 03-А120832 спорных нежилых помещений. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, права по Договору аренды от 24.01.2012 № 03-А120832 перешли от ООО «Монтана» к ООО «Кирочная» в результате проведенной реорганизации в форме выделения. Сам факт наличия указанного спора свидетельствует о том, что ООО «Кирочная» признала перешедшие к нему все права и обязанности по Договору аренды от 24.01.2012 № 03-А120832 нежилых помещений 1Н, 2Н и 6Н, в связи с чем именно на него должна быть возложена обязанность по оплате услуг ПАО «ТГК-1» по договору теплоснабжения № 62437-НПП-11.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. № 13АП-7542/2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу № А56-42885/2022 оставлено без изменения.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений статьи 69 АПК РФ и доказыванию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец по настоящему спору не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Монтана».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины остаются за ним. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 224 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.