15/2023-105692(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-14678/2022

г.Тверь

25 августа 2023 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 18 августа 2023 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  города Торжка «Горэнерго», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 09.12.2002,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 20.03.2015,  

о взыскании 1 660 587,48 руб., 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство»,  Тверская область, г.Торжок, обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Дом Сервис», Тверская область, г.Торжок, о взыскании 1 660 587,48 руб., в  том числе: 1 345 457,47 руб. задолженности по договору от 14.09.2017 за  периоды с 01.03.2017 по 31.01.2018, с 01.04.2018 по 31.12.2018, за февраль  2019 года, в период с 01.04.2019 по 31.12.2021, 315 130,48 руб. договорной  неустойки за период с 11.04.2017 по 28.03.2022 (с учетом моратория 2020  года).  

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины до момента рассмотрения искового заявления.  

Определением от 22 июня 2023 года удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении исковых требований до 796 226,48 руб., в том числе:  755 037,39 руб. задолженности по договору от 14.09.2017 за период с  01.11.2019 по 31.12.2021, 41 189,09 руб. договорной неустойки за периоды с  26.12.2019 по 05.04.2020, с 26.02.2021 по 28.03.2022.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не  противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик представил заявление о признании иска в сумме 796 226,48  руб.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 18 августа 2023 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (Исполнителем)  заключен договор на приобретение коммунального ресурса (горячее  водоснабжение) для целей содержания общего имущества в  многоквартирных домах от 14 сентября 2017 года, по условиям которого  Ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательство поставить  Исполнителю горячую воду в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в  Приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора, управление общим имуществом, в котором осуществляет  Исполнитель по договору управления (раздел 1). Количество и качество  коммунального ресурса согласованы сторонами в разделе 4 договора,  порядок расчетов - в разделе 6.  

Согласно пункту 6.6 договора Исполнитель производит оплату за  коммунальный ресурс (горячую воду), потребленную в целях оказания  жилищной услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В целях исполнения условий вышеуказанного договора в период с  01.11.2019 по 31.12.2021 истец поставил ответчику ресурс. Ответчик оплату  своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила  755 037,39 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора на приобретение коммунального  ресурса (горячее водоснабжение) для целей содержания общего имущества в  многоквартирных домах от 14 сентября 2017 года, который по своей  правовой природе является договором энергоснабжения.  

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами.  

 Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

 В пункте 2 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее  – Правила № 354), дано определение понятия «исполнитель» - юридическое  

лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;  

 Пунктом 31 Правил № 354 определена обязанность исполнителя  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него  объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям;  

 Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости  от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа  управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, в том числе управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом.  

 Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в  спорный период общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис»  являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых  домов, в которые истцом осуществлялась поставка тепловой энергии по  договору на приобретение коммунального ресурса (горячее водоснабжение)  для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах от  14 сентября 2017 года.  

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии  за фактически принятое количество.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период,  наличие у ответчика задолженности в сумме 755 037,39 руб., надлежаще  подтверждены материалами дела, и признаны ответчиком.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд  доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в полном объёме.  

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  

обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

 При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о  взыскании задолженности в сумме 755 037,39 руб. обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Истец просит взыскать с ответчика 41 189,09 руб. договорной  неустойки за периоды с 26.12.2019 по 05.04.2020, с 26.02.2021 по 28.03.2022.  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

 При расчете неустойки истцом не учтены требования статей 191 и 193  Гражданского кодекса Российской Федерации, дважды начислена неустойка  на сумму 28 301,20 руб. за 05 апреля 2020 года.  

 Однако, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не  превышает исчисленного судом.  

 Требования в части взыскания законной неустойки в размере 41 189,09  руб. за периоды с 26.12.2019 по 05.04.2020, с 26.02.2021 по 28.03.2022  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска) до  принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 30% расходов истца по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.03.2015, в пользу  муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго»,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации09.12.2002, 755 037,39 руб. задолженности, 41 189,09 руб. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.03.2015, в доход  федерального бюджета в установленном законом порядке 5 677,50 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:03:00

Кому выдана Калита Ирина Владимировна