ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43743/2017

03 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23786/2017) ЗАО «Универсам «Александровский» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-43743/2017 (судья Малышева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Терра групп» (ОГРН 1117847498801; ИНН 7802770166) (далее – ООО «Компания «Терра групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Универсам «Александровский» (ОГРН 1027806069752; ИНН 7811036160) (далее – ЗАО «Универсам «Александровский», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 37242,61 руб. неустойки по договору поставки № 43 от 01.01.2013 за период по 16.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО «Универсам «Александровский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ЗАО «Универсам «Александровский» (Покупатель) и ООО «Компания «Терра Групп» (Поставщик) заключен договор поставки № 43, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять товар в соответствии с условиями договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец, в соответствии с п. 5.2. договора, начислил ответчику неустойку в размере 37 817,53 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела было представлено платежное поручение № 2673 от 19.06.2017 (л.д. 125) об оплате ответчиком задолженности в размере 20 225,26 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности уточненного требования о взыскании неустойки.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки за просрочку в оплате товара Поставщик  имеет право потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,5 %  от суммы, подлежащей к выплате в соответствии с п. 2.1, 2.2. договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки расчеты между сторонами производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика. Датой оплаты при безналичном расчете считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 2.2. договора оплата товара осуществляется Покупателем: сахар в течении 3 (трех) календарных дней; бакалейной продукции в течении 14 (четырнадцати) календарных дней, с момента получения товара.

Факт поставки товара установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 2673 от 16.06.2017. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан судом апелляционной инстанции верным, соответствующим условиям договора и материалам дела.

При этом из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлены какие-либо доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения неустойки.

Довод жалобы о том, что оплата поставленного товара направлялась истцу по старым реквизитам, указанным в договоре, суд апелляционной инстанции отклоняет. Доказательства направления оплаты поставленного товара по старым банковским реквизитам, указанным в договоре, ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2017 по делу №  А56-43743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев