АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-37234/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества "Новосибирский завод металлоконструкций", г. Новосибирск, 

к ответчику: открытому акционерному обществу Завод "Сибсельмаш-Спецтехника", г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 1 842 283 рубля 50 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества Завод "Сибсельмаш-Спецтехника" ФИО1, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2018, паспорт; 

ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2017, паспорт;

третьего лица: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество "Новосибирский завод металлоконструкций" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 842 283 рубля 50 копеек.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества Завод "Сибсельмаш-Спецтехника" ФИО1.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, при этом, в судебном заседании указал, что исковые требования не оспаривает.

Третье лицо отзывом на исковое заявление также указало, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 454, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом и ответчиком 30.01.2018 заключен договор подряда №5/1-18, в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и сдать заказчику металлоконструкции из материалов заказчика в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком, а заказчик обязался принять результат работы по акту выполненных работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Наименование (ассортимент), количество подлежащей поставке продукции, стоимость переработки одной тонны, срок выполнения работ, порядок расчетов оговариваются в Спецификации (пункт 1.4. договора).

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №18 от 12.02.2018, актами №13 от 14.02.2018, №14 от 15.02.2018, №15 от 16.02.2018, №17 от 20.02.2018, №19 от 22.02.2018№20 от 26.02.2018 на общую сумму 1 133 658 рублей, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 724 911 рублей.

01.03.2018 истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ №7/1/3-18, в соответствии с пунктом 1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию и из материалов заказчика работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наименование работ, объем, цена работ, срок и порядок расчетов, срок выполнения работ определяются в согласованных сторонами спецификациях (пункт 1.2. договора).

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами №33 от 22.03.2018, №35 от 23.03.2018, №36 от 28.03.2018, №37 от 28.03.2018, №44 от 04.04.2018, №51 от 12.04.2018, №75 от 16.05.2018, №104 от 05.07.2018, №114 от 20.07.2018,  на общую сумму 1 131 228,50 рублей, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 931 228,50 рублей.

Кроме того, на основании товарной накладной №6 от 30.01.2018 истец передал ответчику продукцию на сумму 186 144 рубля, которая до настоящего времени не оплачена ответчиком.

Итого, размер исковых требований составляет 1 842 283,50 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со спецификациями к договорам  (пункты 10.3., 7.2.) окончательный расчет производится заказчиком в течение  3 рабочих дней с даты получения заказчиком письменного уведомления подрядчика о готовности продукции  к отгрузке на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 1 656 139,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Поскольку сторонами срок оплаты товарной накладной №6 от 30.01.2018 не согласован, обязательство по оплате товара возникает после передачи товара покупателю и подписания товарной накладной. 

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в добровольном порядке не представлено, следовательно, задолженность в размере 186 144 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсельмаш-спецтехника»  в пользу закрытого акционерного общества «Новосибирский завод металлоконструкций» 1842283,50 рублей основного долга, а также 31423 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин