ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30775/2018

11 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего-судьи  Копыловой Л.С.,

судей Тойвонена И.Ю., Слоневской А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Вовчок О.В.,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10192/2018)  МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-30775/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу 

о признании ООО «ТРАНССЕРВИС» несостоятельным (банкротом),

установил:

в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.03.2018 поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу о признании ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН 7806362009) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2018 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС)   отказано в принятии заявления о признании ООО «ТРАНССЕРВИС»  несостоятельным (банкротом). При применении статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд первой инстанции  указал, что  заявителем не представлены доказательства публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, на ЕФРСБ указанное уведомление не опубликовано, требования п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротства не соблюдены, и на дату обращения заявителя в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) право на обращение у заявителя отсутствовало.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить. Полагает, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не полном объеме была исследована информация, а именно сведения, размещенные на сайте (http://test-facts.interfax.ru) Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, которые содержат сообщение №00014585 от 16.03.2018, в котором указано, что в отношении ООО "ТРАНССЕРВИС" подано заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя и должника извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит  апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Применение указанной нормы  судом первой инстанции основано на ошибочном толковании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку данным пунктом закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в частности, по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом подано уполномоченным органом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере, сроки и порядке, предусмотренными законом, следовательно, право на обращение в арбитражный суд возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

При этом согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ в Закон о банкротстве, уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (пункт 7 статьи 41 Закона о банкротстве).

В связи  изложенным оснований для отказа в принятии заявления ФНС не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в  пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.Ю. Тойвонен