АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70794/2022

01 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70794/2022 по  иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СанТехСтрой», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 824 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.03.2022 по 09.12.2022 в сумме 174 064 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, а также судебных издержек,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2022.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СанТехСтрой» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 824 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.03.2022 по 09.12.2022 в сумме 174 064 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, а также судебных издержек.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

 

УСТАНОВИЛ:

на основании договора от 27.09.2021 № 21-05 (далее - договор), дополнительного соглашения № 1 истец   выполнил работы на сумму 2 024 000 руб. 00 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 05.03.2022 № 3, № 4, подписанными обеими сторонами без замечаний. 

            Оплата выполненных работ согласно п. 2.1 спецификации № 3 должна была производиться в следующем порядке:

- 50% - аванс в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания спецификации;

- окончательный расчет в размере 50% в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных работ/услуг.

Оплата работ по дополнительному соглашению в соответствии с 2.1 дополнительного соглашения производится в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных работ/услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Между тем,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме  ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 27.09.2021 № 21-05 в сумме 824 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 174 064  руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки   до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет истца соответствует   положениям договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.   65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 961 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 998064 (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 824000 руб. 00 коп.,   неустойку за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 174064  руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в  размере 0,1% за каждый день просрочки с 10.12.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 22961 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят один)  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.Г. Манакова