АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

05.10.2023                                                                                                    Дело № А62-121/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Соловьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак лоджистик»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптитранс»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023, диплом,

от иных лиц, участвующих в процессе: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (далее – ООО «Глобалтрак Лоджистик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптитранс» (далее – ООО «Оптитранс») с требованием  о взыскании задолженности по оплате услуг по экспедиционным заказам (заявкам) № Т-2215-AU3-1 от 12.04.2022, № Т-2215-AUN-1 от 12.04.2022,  № Т-2218-ENZ-1 от 06.05.2022 в размере 318 414, 78 рубля. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия».

В обоснование заявленных требований ООО «Глобалтрак Лоджистик» указало, что общество исполнило свои обязательства по перевозке грузов в рамках экспедиционных заказов (заявок) № Т-2215-AU3-1 от 12.04.2022, № Т-2215-AUN-1 от 12.04.2022,  № Т-2218-ENZ-1 от 06.05.2022, вместе с тем ООО «Оптитранс» не оплатило услуги  в полном объеме, задолженность  составляет 318 414, 78 рублей.

ООО «Оптитранс» не согласилось с требованиями истца, ссылаясь на прекращение обязательств по оплате услуг зачетом в связи с наличием у ООО «Глобалтрак Лоджистик» встречных обязательств перед обществом по компенсации ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, при исполнении истцом договора-заявки от 21.02.2022 № Т-2208-BDR-1. В ходе рассмотрения судебного дела ООО «Оптитранс» представило расчет суммы убытков, подлежащей зачету, согласно которому стоимость поврежденного товара составила 316 939, 35 рублей, в связи с чем ответчиком произведена оплата части заявленной истцом суммы долга в размере 1 475, 43 рублей по платежному поручению от 19.05.2023 № 2637.

ООО «Глобалтрак Лоджистик» в возражениях на отзыв ответчика ссылалось на то, что зачет встречных требований не состоялся, поскольку условиями спорных заявок не предусмотрено право заказчика на зачет денежных средств в одностороннем порядке, кроме того истцом заявлено об истечении годичного срока исковой давности по встречным требованиям ответчика.

САО «Ресо-Гарантия» представило в суд копии материалов страхового дела, позицию по существу спора в письменной форме не выразило.   

ООО «Леруа Мерлен Восток» пояснения по существу спора в суд также не направило, по запросу суда представило в материалы дела копии актов о приемки материалов.  

  В судебном заседании представитель ООО «Оптитранс» поддержал позицию общества, изложенную в письменной форме, в удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании, состоявшемся 18.07.2023, пояснил, что уведомление о наступившем событии поступило от ООО «Глобалтрак Лоджистик» в электронном виде, в ответ страховой компанией направлен запрос о представлении дополнительных документов, который исполнен не был, в настоящий момент решение по страховому случаю не принято. 

Иные участники судебного процесса своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дело в соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (исполнитель) и ООО «Оптитранс» (заказчик) заключены договоры, оформленные экспедиционными заказами (заявками) от 12.04.2022 № T-2215-AU3-1, от 12.04.2022 № T-2215-AUN-1, от № T-2218-ENZ-1, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказать для заказчика услуги по перевозке грузов по адресам, указанным в экспедиционных заказах (заявках), а заказчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость оказанных ООО «Глобалтрак Лоджистик» для ООО «Оптитранс» услуг по договорам, оформленным вышеуказанными экспедиционными заказами, составила 370 000,00 рублей, в том числе по экспедиционному заказу (заявке) от 12.04.2022 № T-2215-AU3-1  -  235 000,00 рублей, по экспедиционному заказу (заявке) от 12.04.2022 № T-2215-AUN-1 - 60 000,00 рублей; по экспедиционному заказу (заявке) от 06.05.2022 № T-2218-ENZ-1 - 75 000,00 рублей.

Исполнитель свои обязательства в рамках согласованных заявок выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. Наличие у заказчика претензий относительно сроков и качества оказания услуг по вышеуказанным заявкам из материалов дела не усматривается, ООО «Оптитранс» в ходе рассмотрения судебного дела не заявлено.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета № 000089482 от 15.04.2022, № 000088542 от 18.04.2022, № 000117352 от 10.05.2022, которые не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг ООО «Глобалтрак Лоджистик» направило в адрес ООО «Оптитранс» претензию от 10.10.2022 № 729/22 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Неперечисление денежных средств в счет оплаты услуг явилось основанием для обращения перевозчика с исковым заявлением в суд. 

Из материалов дела также следует, что между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и ООО «Оптитранс» заключен договор-заявка от 21.02.2022 № T-2208-BDR-1, по условиям которого ООО «Глобалтрак Лоджистик» обязалось оказать для ООО «Оптитранс» услуги по перевозке груза по маршруту Москва -   Екатеринбург.

Перевозка груза по договору-заявке от 21.02.2022 № T-2208-BDR-1 осуществлялась ООО «Глобалтрак Лоджистик» для ООО «Оптитранс» в целях исполнения заключенного между ООО «Оптитранс» и ООО «Леруа Мерлен Восток» договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов от 01.04.2019 № 00/6592.

В соответствии с оформленной транспортной накладной от 22.02.2022 № 10048283 общая стоимость перевозимого ООО «Глобалтрак Лоджистик» груза составила 2 303 255,58 рублей, получателем груза являлось ООО «Леруа Мерлен Восток».

В процессе перевозки груза транспортное средство ООО «Глобалтрак Лоджистик», на котором перевозился груз, попало в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего перевозимый груз был поврежден. После ДТП груз был перегружен в иное принадлежащее ООО «Глобалтрак Лоджистик» транспортное средство гос. номер В008МС196 и доставлен ООО «Леруа Мерлен Восток» 25.02.2022.

Из материалов дела также следует, что в момент приемки товара грузополучателем в присутствии водителя транспортного средства гос. номер В008МС196  ФИО3 составлены акты о приемки материалов формы М-7, в которых зафиксировано наименование поврежденного товара, количество, стоимость, размер ущерба: по акту № 29325378 – стоимость поврежденного товара на сумму 33 007, 20 рублей, по акту № 29407348 – 4 365, 81 рублей, по акту № 29407660 – 61 887, 00 рублей, по акту № 29407741 – 193 298, 34 рублей, по акту № 29434422 – 3 436, 30 рублей, по акту № 29441544 – 14 966, 80 рублей, по акту № 29442183 – 3 782, 24 рублей, по акту № 29485232 – 2 195, 66 рублей. Всего на сумму – 316 939,35 рублей.   

Отметка о составлении актов о приемки материалов формы М-7 сделана грузополучателем в транспортной накладной от 22.02.2022 № 10048283.

Согласно направленной ООО «Леруа Мерлен Восток» в адрес ООО «Оптитранс» претензии от 14.03.2022 № 13-Т стоимость поврежденного груза, перевозка которого осуществлялась ООО «Глобалтрак Лоджистик» по транспортной накладной от 22.02.2022 № 10048283, составила 318 414,78 рублей. Указанная сумма оплачена ООО «Оптитранс» в пользу ООО «Леруа Мерлен Восток» платежным поручением от 22.04.2022 № 3547.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Глобалтрак Лоджистик», заключившее с САО «Ресо-Гарантия» договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 28.05.2021 № 1967761752, 25.02.2022 обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с уведомлением о наступлении страхового случая, впоследствии направив в адрес страховщика претензию ООО «Леруа Мерлен Восток» от 14.03.2022 № 13-Т с информацией о размере ущерба на сумму 318 414,78 рублей и акты о приемки материалов формы М-7. 

10.04.2022 страховая компания сообщила страхователю перечень необходимых документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, 03.08.2022 – сообщила о приостановлении рассмотрения уведомления о событии ввиду непредставления запрошенных документов. 

Судом также установлено, что письмом от 24.01.2023 № б/н ООО «Оптитранс» уведомило ООО «Глобалтрак Лоджистик» о зачете имеющейся  задолженности перед ООО «Глобалтрак Лоджистик» за оказанные услуги по перевозке грузов по договорам, оформленным экспедиционными заказами (заявками) от 12.04.2022 № Т-2215- AU3-1, от 12.04.2022 № T-2215-AUN-1, от 06.05.2022 № T-2218-ENZ-1, на общую сумму 318 414,78 рублей в счет исполнения обязательств ООО «Глобалтрак Лоджистик» перед ООО «Оптитранс» по возмещению ООО «Оптитранс» суммы ущерба, причиненного при перевозке груза по договору - заявке от 21.02.2022 № T-2208-BDR-1 по транспортной накладной от 22.02.2022 № 10048283, также на сумму 318 414,78 рублей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», ООО «Оптитранс» заявлено о зачете встречных обязательств в отзыве на исковое заявление.

В ходе рассмотрения судебного дела ООО «Оптитранс» представило расчет суммы убытков, подлежащей зачету, согласно которому стоимость поврежденного товара составила 316 939, 35 рублей, в связи с чем ответчиком произведена оплата части заявленной истцом суммы долга в размере 1 475, 43 рублей платежным поручением от 19.05.2023 № 2637.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходит из следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

Факт оказания ООО «Глобалтрак Лоджистик»  экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза по согласованному маршруту, в соответствии с условиями   экспедиционных заказов (заявок) от 12.04.2022 № T-2215-AU3-1, от 12.04.2022 № T-2215-AUN-1, от № T-2218-ENZ-1 подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.  

Претензии относительно сроков и качества оказания услуг по вышеуказанным заявкам у ООО «Оптитранс» отсутствуют.

Согласно согласованным в экспедиционных заказах (заявках)  условиям общая стоимость услуг составила 370 000, 00 рублей, ответчиком частично исполнены обязательства по оплате услуг, на момент обращения с иском в суд задолженность заказчика по оплате составляла 318 414, 78 рублей.    

Письмом от 24.01.2023 № б/н ООО «Оптитранс» уведомило ООО «Глобалтрак Лоджистик» о зачете имеющейся  задолженности перед ООО «Глобалтрак Лоджистик» за оказанные услуги по перевозке грузов на общую сумму 318 414,78 рублей в счет исполнения обязательств ООО «Глобалтрак Лоджистик» перед ООО «Оптитранс» по возмещению ООО «Оптитранс» суммы ущерба, причиненного при перевозке груза по договору - заявке от 21.02.2022 № T-2208-BDR-1, также на сумму 318 414,78 рублей.

В ходе рассмотрения судебного дела ООО «Оптитранс» указало, что зачет встречных обязательств состоялся на сумму 316 939, 35 рублей, в связи с чем платежным поручением от 19.05.2023 № 2637 ООО «Оптитранс» произведена оплата услуг в размере 1 475, 43 рублей.  

ООО «Глобалтрак Лоджистик» не согласилось с тем, что обязательства ответчика по оплате услуг прекратились зачетом в связи с отсутствием по условиям договора права заказчика на односторонний зачет встречных обязательств, кроме того истец заявил об истечении срока исковой давности по встречным требованиям, заявленным к зачету.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете во встречном иске. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу статей 153, 154, 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 6  согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. 

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 6 отмечено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В силу статьи 411 ГК РФ, определяющей условия недопустимости зачета, требование о возмещении причиненных повреждением имущества убытков не поименовано как требование, зачет которого не допускается. Возражения другой стороны в отношении одного из зачитываемых требований также не указано как условие, не допускающее зачет.

Таким образом, законодательством допускается прекращение встречных денежных обязательств по оплате услуг и возмещению ущерба на основании одностороннего заявления стороны о зачете. 

ООО «Оптитранс» заявлено о наличии у ООО «Глобалтранс Лоджистик» обязательств по возмещению ущерба, причиненного повреждением груза в ходе перевозки по договору - заявке от 21.02.2022 № T-2208-BDR-1, на сумму 316 939, 35 рублей. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт повреждения груза при исполнении истцом договора-заявки от 21.02.2022 № T-2208-BDR-1, заключенного с ООО «Оптитранс»,  подтверждается   транспортной накладной от 22.02.2022 № 10048283, актами о приемки материалов формы М-7, составленными грузополучателем при выгрузке товара в присутствии перевозчика.  Стоимость поврежденного при перевозке товара составила                     316 939,35 рублей.   

Возражения относительно наличия оснований для ответственности перевозчика за возмещение причиненных убытков, а также размер ущерба, ООО «Глобалтранс Лоджистик» в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ООО «Глобалтранс Лоджистик» заявлено об истечении срока исковой давности для зачета встречных требований.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Статьей 411 ГК РФ также предусмотрено, что не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. 

Следовательно, в силу указанных положений закона истечение срока исковой давности влечет правовые последствия в виде утраты кредитором права на совершение односторонних действий, направленных на осуществление субъективного права, даже независимо от заявления должника о пропуске срока давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно статье 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска,  в том числе в отношении  возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Из материалов дела следует, что груз, принятый ООО «Глобалтрак Лоджистик» по транспортной накладной от 22.02.2022 № 10048283, выдан грузополучателю 25.02.2022, следовательно, с указанной даты следует исчислять годичный срок исковой давности,  который истекал 25.02.2023. 

ООО «Оптитранс» заявление о зачете требований о возмещении ущерба,  ранее уже предъявленных ответчиком истцу, о чем свидетельствует его обращение в страховую компанию, направлено ООО «Глобалтрак Лоджистик» 23.01.2023, дополнительно заявлено в отзыве на иск, поступившем в суд 31.01.2023.

Таким образом, заявление о зачете сделано ответчиком в пределах срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, уведомление ООО «Оптитранс», выраженное в письме от 23.01.2023 о проведении одностороннего зачета требований, а также в отзыве на иск, является односторонней сделкой, для ее совершения имелись предусмотренные законом основания, следовательно, указанное заявление, направленное в пределах срока исковой давности, привело к прекращению встречных обязательств сторон, в том числе обязательств ООО «Оптитранс» перед истцом по оплате услуг в сумме 316 939,35 рублей. 

При этом наличие заключенного между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и САО «Ресо-Гарантия» договора страхования гражданской ответственности перевозчика от 28.05.2021 № 1967761752 не обязывает ООО «Оптитранс» обратиться к страховщику за страховой выплатой ввиду добровольности данного вида страхования.  

Вместе с тем, компенсация ООО «Глобалтрак Лоджистик» причиненного ущерба путем зачета встречных обязательств привела к перемене лиц в обязательстве, связанном с исполнением САО «Ресо-Гарантия» договора страхования гражданской ответственности перевозчика от 28.05.2021 № 1967761752, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться к страховщику от своего имени с требованием о выплате страхового возмещения в установленном законом и договором порядке. 

Учитывая вышеизложенное, ввиду того, что заявленные ООО «Глобалтрак Лоджистик» требования на сумму 318 414, 78 рублей исполнены ООО «Оптитранс» в полном объеме, основания для их удовлетворения у суда отсутствуют. 

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 368, 00 рублей (платежное поручение от 19.12.2022 № 22722). 

Поскольку требования на неоспариваемую сторонами сумму 1 475, 43 рублей удовлетворены ответчиком 19.05.2023, т.е. после принятия судом иска к производству, с учетом того, что отказ от иска в данной части является правом, а не обязанностью истца (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43,41 рублей (1475,43/318414,78*9368), приходящиеся на данную сумму, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак лоджистик" (ОГРН 

<

***>;                     ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптитранс"                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак лоджистик" (ОГРН 

<

***>;                     ИНН 

<

***>) 43,41 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                          А.В.Соловьева