Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13061/2023

29 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Самотлорнефтегаз» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  19.08.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Сафко» (357910, 

<

...>, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании 11 257 125 руб. 84 коп.,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 491 от 18.12.2023, от ответчика – не явились, 

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Сафко» (далее – ответчик) о взыскании  11 257 125 руб. 84 коп. задолженности по договору от 12.07.2021 № СНГ-1302/21.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 30.10.2023 разбирательство по делу № А75-13061/2023 отложено на 23  января 2024 г. на 09 час. 00 мин.  

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях  настаивал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений  относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные  аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства,  направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как видно из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик)  заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 12.07.2021 № СНГ1302/21 (далее – договор), согласно п. 2.1. которого Подрядчик обязуется выполнить  Работы по капитальному ремонту объекта: «1. РВС-10000 Инв. № 600975 (ЦППН-7 КСП- 14 РВС-10000 м3 № 1); 2. РЕЗЕРВУАР V=5000 M3 Инв. № 2-9842 (ЦППН-1 ДНС-13 РВС- 5000 м3 № 7); 3. РЕЗЕРВУАРЫ РВС20000 САМОТ.М/Р 2-ОЧ. № 2 Инв. № 600985 (ЦПСН- 2 БЦТП РВС-20000 м3 № 2)» по заданию Заказчика в соответствии с Договором и  Проектной / Рабочей Документацией, включая: - выполнение работ по капитальному  ремонту с использованием Материалов и Оборудования в соответствии со Статьей 10  настоящего Договора; иных неразрывно связанных с Объектом (Объектами) Работ;  проведение испытаний в соответствии с согласованной с Заказчиком инструкцией  (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование, а Заказчик  обязуется принять результат Работ и оплатить его.  

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются Подрядчиком  согласно графику производства работ (Приложение № 1) и оперативному графику  производства работ, составленному Подрядчиком по форме Приложения № 9.1 (п. 5.1  Договора).  

В соответствии с п. 8.1 договора в рамках цены договора, в течение 5 рабочих дней,  следующих за датой вступления договора в силу, Подрядчик разрабатывает и  согласовывает с Заказчиком проект производства работ (ППР), и сетевой график  производства работ по форме Приложения № 1а к договору, которые передает Заказчику.  

В силу п. 8.2 Договора Подрядчик обязуется начать производство работ на объекте  не позднее 5 календарных дней после согласования ППР с Заказчиком, письменно  уведомив о начале работ Заказчика.  

Однако в нарушение договорных обязательств Подрядчик к выполнению работ на  объектах не приступил, что подтверждается Актами об отсутствии подрядной  

организации на объекте от 15.10.2021, от 24.01.2022, от 28.01.2022, от 02.02.2022, от  09.02.2022.  

В соответствии с п. 27.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения  Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в  случаях: если Подрядчик в течение 20 календарных дней не приступает к исполнению  Договора (статья 715 ГК РФ); если Подрядчик трижды допустил нарушение сроков  выполнения Работ, установленных Графиком производства Работ (Приложение № 1 к  Договору) по независящим от Заказчика причинам.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям,  оговоренным в пункте 27.4 Договора, вручается Подрядчику за 30 календарных дней до  предполагаемой даты одностороннего расторжения Договора (п. 27.5 Договора).  

Письмом от 23.03.2022 № ДХ-0539 Заказчик уведомил Подрядчика об  одностороннем отказе от исполнения договора с 25.04.2022 на основании п. 27.4 ст. 27  договора, которое получено последним 24.03.2022.  

В соответствии с п. 21 Приложения № 7 к Договору в случае, если Заказчик  откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям,  предусмотренным в п. 27.4 Договора Подрядчик, обязан уплатить Заказчику неустойку в  размере 10% от Договорной цены.  

31.08.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 29.08.2022 №  02/2-3-3042 с требованием об оплате неустойки в размере 11 257 125 рублей 84 копейки  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования  спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, подлежат  регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах,  специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса установлено, что если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Как указывалось ранее, уведомление заказчика от 23.03.2022 № ДХ-0539 об  одностороннем отказе от исполнения договора получено подрядчиком 24.03.2022.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В обеспечение исполнения обязательств, пунктом п. 21 Приложения № 7 к Договору  стороны включили в договор соглашение о неустойке.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил 11 257 125 рублей 84 копейки. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Строительная компания «Сафко»  условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено,  арбитражный суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен, и в отсутствие мотивированного контррасчета, а  также возражений ответчика судом принимается в качестве надлежащего.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении  неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, судом не усматриваются основания для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о  взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 11 257 125 рублей 84 копейки  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме  79 286 рублей 00 копеек на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Сафко» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 11 336 411 рублей 84  копейки, в том числе неустойку (штраф) в размере 11 257 125 рублей 84 копейки, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 286 рублей 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев