﻿212/2019-17410(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-27804/2018  13 августа 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., 

при участии представителя от заявителя: Вепревой Г.Ш. (доверенность от 20.04.2017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019,  принятое судьей Чепурных М.Г., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, 

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.А.,  по делу № А43-27804/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез» (ОГРН: 1025201758999, ИНН: 5249041572) 

о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных  отношений Нижегородской области  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных  отношений Нижегородской области (далее – Министерство), выразившегося в  неисполнении обязанности, установленной пунктами 14, 16 Порядка определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей  налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области  от 02.10.2015 № 635 (далее – Порядок № 635), по исключению из Перечня объектов  недвижимости имущества, в отношении которого налоговая база определяется как  

кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенного объекта недвижимости с  кадастровым номером 52:21:0000015:299 и об обязании Министерства устранить  допущенное нарушение.  

 Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019,  удовлетворил требования Общества.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, им не нарушены положения Порядка № 635, поскольку в  период рассматриваемых правоотношений пункт 14 предусматривал возможность  исключения объектов из Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, только с 1-го числа  текущего налогового периода по налогу на имущество предприятий. Норма,  предусматривающая возможность исключения из указанного перечня ошибочно  включенных объектов из последующих налоговых периодов, введена с 28.12.2017.  Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы  Министерства, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит  нежилое здание «Корпус 1070 автозаправочная станция» с кадастровым номером  52:21:0000015:299.  

Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения  вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей  налогообложения от 21.12.2016 № 60 спорный объект исключен из Перечня объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2016 год.  

На основании приказа Министерства от 30.09.2016 № 326-13-303/16 нежилое здание  с кадастровым номером 52:21:0000015:299 было включено в Перечень объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2017 год.  

Общество 31.05.2018 направило Министерству письмо о невключении указанного  объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. Кроме того,  14.06.2018 Общество направило Министерству заявление (по форме, утвержденной  приказом Министерства от 08.06.2016 № 326-13-75/16) по вопросу неправомерного  включения спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2017 год.  

Письмом от 19.06.2018 № 326-05-02-14357/18 Министерство сообщило, что  указанный объект недвижимости не включен в Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2018 год, однако включен в названный Перечень на 2017 год, поскольку в 2017 году не  поступало соответствующее обращение Общества.  

Общество посчитало, что со стороны Министерства имело место бездействие, не  соответствующее нормам действующего законодательства и нарушающее его права и  интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что со стороны  Министерства допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении  обязанности, установленной пунктами 14, 16 Порядка № 635 по исключению из перечня  объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенного объект недвижимости с  кадастровым номером 52:21:0000015:299, удовлетворил требование Общества и обязал  Министерство устранить допущенное нарушение путем исключения спорного объекта из  Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил  решение без изменения.  

 Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как  среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и  учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с  установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной  политике организации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 375  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется  как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в  соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом  субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения  налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,  указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 настоящего Кодекса.  

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской  Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из  кадастровой стоимости, поименованы в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не  позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций  определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества,  указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые  органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и  размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской  

Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В целях установления вида фактического использования объектов недвижимого  имущества, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, для целей налогообложения, Правительство Нижегородской области  утвердило Порядок № 635.  

Согласно пункту 14 Порядка № 635 объекты недвижимости подлежат исключению  из Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, в случаях: несоответствия фактического  использования объекта недвижимого имущества требованиям, установленным статьей  378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, – с первого числа текущего налогового  периода с учетом даты подачи заявления; если в отношении данного объекта  законодательством Российской Федерации и Нижегородской области установлены  особенности определения налоговой базы или если объект ошибочно включен в Перечень  – с первого числа налогового периода, в котором данный объект впервые включен в  Перечень, и из последующих налоговых периодов; если в отношении объекта принято  решение о неправомерности его включения в Перечень – с даты, определенной решением  суда.  

В перечень, формируемый на очередной налоговый период, не подлежат включению  объекты недвижимости, в отношении которых межведомственной комиссией приняты  решения об исключении их из Перечня текущего года (пункт 16 Порядка № 635).  

 Данная норма является императивной и безусловной; указания на обязанность  налогоплательщика подать дополнительное заявление или иные документы для  исключения объекта из Перечня на очередной год в Порядке № 635 отсутствуют.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  пришли к выводу о том, что внесение спорного объекта недвижимости в Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2017 год противоречит нормам действующего законодательства  и нарушает права и законные интересы Общества. Доказательств того, что имеются какие- либо ограничения для исключения данного объекта из Перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2017 год, материалы дела не содержат.  

 Суды правомерно указали, что в действующем нормативно-правовом регулировании  отсутствует норма, обязывающая собственника объекта недвижимости, исключенного из  Перечня, ежегодно обращаться с заявлением в уполномоченный орган об исключении  этого же объекта недвижимости из очередного и последующих налоговых периодов.  

 С учетом изложенного суды правомерно признали бездействие Министерства,  выразившееся в неисполнении обязанности, установленной пунктами 14, 16 Порядка  

 № 635, незаконным и обязали последнее устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов Общества путем исключения из Перечня объектов недвижимости  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2017 год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером  52:21:0000015:299.  

 Довод Министерства об отсутствии в его действиях нарушения положений Порядка   № 635 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно  отклонен. Суд правомерно указал, что в предыдущей редакции, действовавшей на момент  утверждения Министерством Перечня на 2017 год, пункт 14 Порядка № 635 также  устанавливал, что ошибочно включенные уполномоченным органом в Перечень объекты  недвижимого имущества, а также включенные в Перечень объекты, в отношении которых  

судом принято решение о неправомерности их включения в Перечень, подлежат  исключению из Перечня с первого числа текущего налогового периода по налогу на  имущество организаций, и в нем не указано, что только на один налоговый период.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка,  основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные  доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм  материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм  процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Министерство освобождено от ее уплаты  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А43-27804/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и  земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  О.В. Александрова  

 Судьи  И.Л. Забурдаева 

А.И. Чиграков