Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-11243/2022 

«13» октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11.10.2022

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

финансового управляющего ФИО1 ИП ФИО2, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к ИП ФИО3, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии (до 1-го перерыва): 

от истца: ФИО1 - лично;

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 28.04.2022;

при участии (после перерывов): не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ИП ФИО2 (далее – истец, управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик), в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО3 имущество должника ФИО2, находящееся в ангарах (№№1,2,3), назначение: нежилое, литер А, общей площадью 754,5 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1287; литер Г37, общей площадью 938, 3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1373; литер Г38, общей площадью 977 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1374, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутора Ленина, почтовое отделение № 37, в том числе: 

№

Товар

Количество

Цена

Сумма без учета НДС

Сумма с учетом НДС (18%)

1

ДО  Стандарт  Миланский орех  700*2000мм (Н  35)

32

7 330,51

234 576,27

276 800,00

2

ДО  Стандарт  Миланский орех  600*2000мм (Н  35)

33

7 330,51

241 906,78

285 450,00

3

ДО   Прима Итальянский орех 800*2000мм (Н  35)

32

6 949,15

222 372,88

262 400,00

4

ДО Луна  Миланский орех 600*2000мм  (Н 35)

7

6 906,78

48 347,46

57 050,00

5

ДО  Салют Итальянский орех  600*2000

12

7 542,37

90 508,47

106 800,00

6

ДО  Лагуна Миланский орех 600 (Н  40)

28

7 118,64

199 322,03

235 200,00

7

ДО  Лагуна Итальянский орех  600 (Н  40)

8

7 118,64

56 949,15

67 200,00

8

ДО  Камея  Миланский орех 600 (Н 40)

19

8 135,59

154 576,27

182 400,00

9

ДО Камея Итальянский орех  600  (Н 40)

32

8 135,59

260 338,98

307 200,00

10

ДГ  Стандарт Итальянский орех 700*2000

14

6 406,78

89 694,92

105 840,00

11

ДГ  Миланский орех 700*2000мм  (Н 40)

61

6 991,53

426 483,05

503 250,00

12

ДГ  Миланский орех 400*2000мм  (Н 40)

32

6 440,68

206 101,69

243 200,00

13

ДГ  Итальянский орех  400*2000мм (Н 40)

37

6 440,68

236 305,08

281 200,00

14

ДГ  Миланский орех 700*2000мм  (Н 40)

22

6 991,53

153 813,56

181 500,00

15

Троя ПО 700 темн.орех

1

7 067,80

7 067,80

8 340,00

16

Троя  ПГ 700  темн.орех

1

6 745,76

6 745,76

7 960,00

17

Престиж ПО 800  каштан

2

13 033,9 0

26 067,80

30 760,00

18

Престиж ПО 700  каштан

2

9 843,22

19 686,44

23 230,00

19

Престиж  ПГ  700 каштан

1

8 664,07

8 664,07

10 200,00

20

Квадро  ПО 700 каштан

1

7 669,49

7 669,49

9 050,00

21

Квадро  ПО 700 каштан

1

7 669,49

7 669,49

9 050,00

22

Оникс  ПО 70

1

20 957,6

3

20 957,63

24 730,00

23

Гранд орех ПО 70

1

18 275,4

2

18 275,42

21 565,00

24

Дива  дуб рустикаль ПО 70

1

6 949,15

6 949,15

8 200,00

25

Дива  ясень  ПО 700 (у)

1

9 745,76

9 745,76

11 500,00

26

Дверь  меж.  Багет №10/1 ДО  800*2000мм

Эмаль слоновая кость БЕЗ ЗОЛОТА (без

фотопечати)

1

9 042,37

9 042,37

10 670,00

27

Дверь  меж.  Багет №6/1 (5.5) ДГ

800*2000мм Эмаль  слоновая кость  патина

золото

1

8 127,12

8 127,12

9 590,00

28

Дверь  меж.  «Версаль»  ДГ 700*2000мм Эмаль  слоновая кость патина золото

3

6 525,42

19 576,27

23 100,00

29

Дверь  меж.  «ЭКО Lamba  17» 60  трюфель (стекло черное)

2

6 525,42

13 050,85

15 400,00

30

Дверь  меж. «Версаль» ДО  800*2000мм Эмаль  слоновая кость патина  золото

3

7 322,03

21 966,10

25 920,00

31

Дверь  меж. «Версаль» ДО 600*2000мм Эмаль  слоновая кость патина  золото

2

6 525,42

13 050,85

15 400,00

32

Дверь  Межкомнатная  «Юлия»  193 орех 800*2000мм остекл.

12

9 745,76

116 949.15

138 000,00

33

Дверь  Межкомнатная  «Анастасия» белен. 900*2000мм остекл.

9

8 898,31

80 084,75

94 500,00

34

Дверь  меж. «Палермо 001» 800*2000мм Венге

9

10 423,7

3

93 813,56

110 700,00

35

Дверь  меж.  ЭКО  «Классико-13» ДО 700*2000мм Silver  Ash  (new)

4

6 525,42

26 101,69

30 800,00

36

Дверь  Межкомнатная  «Анастасия» белен. 600*2000мм глухая

9

8 898,31

80 084,75

94 500,00

37

Дверь  Межкомнатная  «Юлия»  Венге 600*2000мм остекл.

3

9 745,76

29 237,29

34 500,00

38

Дверь  меж.  «Версаль»  ДГ 800*2000мм Эмаль  слоновая кость патина  золото

6

6 525,42

39 152,54

46 200,00

39

200*80 д/о  Александрия сапели

7

7 796,61

54 576,27

64 400,00

40

200*90 д/о  Александрия сапели

7

7 796,61

54 576,27

64 400,00

41

Ручка разд. TRINITY SQ005-21 SG/GP,  1 мат. зол/зол.

6

1 000,00

6 000,00

7 080,00

42

Ручка  разд. TRINITY SQ005-21 SG/GP,  1 мат.  зол/зол.

9

1 000,0

9 000,00

10 620,00

43

Ручка  разд.  Orbis SQ004-21 SN/CP-3  мат. ник/ник

9

1 025,42

9 228,81

10 890,00

44

Ручка  разд.  Orbis SQ004-21 SN/CP-3  мат. ник/ник

5

1 025,42

5 127,12

6 050,00

45

Ручка разд. Octan LD64-1SG/GP-4 мат. зол./зол.

18

1 008,47

18 152,54

21 420,00

46

Ручка разд. Orbis  SQ004-21  SG/GP-1 мат. зол./зол

5

1 025,42

5 127,12

6 050,00

47

Ручка разд. Mercury LD22-1SN/CP-3 мат. ник/ник

2

834,75

1 669,49

1 970,00

48

Ручка  разд.  Mercury LD22-1AB/GP-7 бронз/зол.

11

834,75

9 182,20

10 835,00

49

Ручка разд. Lidra LD26-1SN/CP-3, мат. ник/хром

4

864,41

3 457,63

4 080,00

50

Ручка разд. Lidra LD26-1SN/CP-3, мат. ник/хром

9

864,41

7 779,66

9 180,00

51

Ручка  разд.  Lidra LD26-1SG/CP-1, мат. зол/ник

8

864,41

6 915,25

8 160,00

52

Ручка разд. Columba  LD80-1 SN/CP-3  мат. ник/ник

7

1 084,75

7 593,22

8 960,00

53

Ручка  дверная со сменными элементами ADDEN BAU.  ART  A154-05 (CHROME-хром)

4

1 322,04

5 288,14

6 240,00

54

Ручка разд. 758 GP/SG золото/мат.  зол

4

1 254,24

5 016,95

5 920,00

55

Ручка  разд.  TEMPO RM  SN/CP-3

10

838,98

8 389,83

9 900,00

56

Ручка разд. TEMPO  RM  SG/GP-4

6

838,98

5 033,90

5 940,00

57

Ручка разд. PRIMA RM AB/GP

5

983,05

4 915,25

5 800,00

58

Ручка разд. PRIMA RM AB/GP

14

983,05

13 762,71

16 240,00

59

Ручка разд. PRIMA RM AB/GP

3

983,05

2 949,15

3 480,00

60

Ручка разд. OPERA RM  SG/GP-4

9

974,58

8 771,19

10 350,00

61

Ручка  разд.  JAZZ KM  SN/CP-3

5

1 084,75

5 423,73

6 400,00

62

Ручка разд. ART RM SN/CP-3

7

1 008,47

7 059,32

8 330,00

63

Ручка разд. ART RM SN/CP-3

8

1 008,48

8 067,80

9 520,00

64

Ручка разд. FOCUS  RM  SN/CP-3

7

1 144,07

8 008,47

9 450,00

65

B01000.13.12 Отв. пл. (ант.  бронза)

15

127,12

1 906,78

2 250,00

66

B01000.13.12 Отв. пл. (ант.  бронза)

18

127,12

2 288,14

2 700,00

67

B01402.11.06 Отв.  пл.  (никель)

5

127,12

635,59

750,00

68

B01402.11.06 Отв.  пл.  (никель)

23

127,12

2 923,73

3 450,00

69

Защелка  врезная  LH  720-45  AB  на 70мм/прям/

10

466,10

4 661,02

5 500,00

70

Защелка  врезная LH 120-45-25  AB  /прям/

17

381,36

6 483,05

7 650,00

71

Защелка  врезная LH 120-45-25  AB  /прям/

17

381,36

6 483,05

7 650,00

72

LH25-50 SN  Замок под цил.  м-м  (мат.  ник) с отв. пл.

25

508,47

12 711,86

15 000,00

73

LH25-50 SN Замок  под цил. м-м  (мат.  ник) с отв. пл.

37

508,47

18 813,56

22 200,00

74

LH25-50 SN Замок  под цил. м-м  (мат.  ник) с отв. пл.

30

508,47

15 254,24

18 000,00

75

LH25-50 SN Замок  под цил. м-м  (мат.  ник) с отв. пл.

84

508,47

42 711,86

50 400,00

76

LH25-50  CP   Замок под цил.  м-м  (хром) с отв.  пл.

248

525,42

130 305,08

153 760,00

77

LH25-50  CP Замок  под цил.  м-м  (хром) с отв.  пл.

11

525,42

5 779,66

6 820,00

78

LH25-50  CP Замок  под цил. м-м  (хром) с отв.  пл.

46

525,42

24 169,49

28 520,00

79

Корпус замка 900 3MR/CP  W/B (хромированная планка)

18

381,36

6 864,41

8 100,00

80

Защелка межкомнатная врезная F72-50 SN  никель

109

355,93

38 796,61

45 780,00

81

Защелка 6-45 (латунь)

151

296,51

44 788,14

52 850,00

82

Защелка врезная PLASTIC P72-50 AB, бронза

38

381,36

14 491,53

17 100,00

83

Защелка врезная PLASTIC P12-45-25 AB, бронза

40

322,03

12 881,36

15 200,00

84

Защелка  врезная  PLASTIC P72-50 SN, мат. Никель

49

394,07

19 309,32

22 785,00

85

Защелка  врезная  PLASTIC P12-45-25 SN, мат. Никель

79

313,56

24 771,19

29 230,00

86

Дверной блок Алюминиевый ДО 21-10

6

62 966,1 0

377 796,61

445 800,00

87

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,160х2,050, левая, 7035 серый)

10

10 508,4 8

105 084,75

124 000,00

88

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,060х2,050, левая, 7035 серый)

9

8 559,32

77 033,90

90 900,00

89

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,360х2,050, левая, 7035 серый)

5

12 288,1 4

61 440,68

72 500,00

90

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 0,960х2,050,  правая, 7035 серый)

40

7 542,37

301 694,42

356 000,00

91

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 0,960х2,050, левая, 7035 серый)

40

7 542,37

301 694,42

356 000,00

92

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,360х2,050,  правая, 7035 серый)

3

12 288,1 4

36 864,41

43 500,00

93

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 0,860х2,050, левая, 7035 серый)

5

7 203,39

36 016,95

42 500,00

94

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,160х2,050,  правая, 7035 серый)

10

10 508,4

7

105 084,75

42 500,00

95

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,260х2,050, левая, 7035 серый)

10

10 847,4 6

105 084,58

124 000,00

96

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,260х2,050,  правая, 7035 серый)

10

10 847,4 6

108 474,58

128 000,00

97

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 0,860х2,050,  правая, 7035 серый)

8

7 203,39

57 627,12

68 000,00

98

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,060х2,050, левая, 7035 серый)

10

8 559,32

85 593,22

101 000,00

99

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р,

0,960х2,050, левая, стекло 400*600,  7035

серый)

5

10 593,2

2

52 966,10

62 500,00

100

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р,

0,960х2,050,  правая, стекло 400*600,

7035  серый)

6

10 593,2

2

63 559,32

75 000,00

101

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,460х2,050, левая, 7035 серый)

5

13 728,8 1

68 644,07

81 000,00

102

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,460х2,050,  правая, 7035 серый)

5

13 728,8 1

68 644,07

81 000,00

103

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р,

1,260х2,050,  правая, х50, стекло 400*600,

7035  серый)

5

12 288,1 4

61 440,68

72 500,00

104

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р,

1,260х2,050, левая, х50, стекло 400*600,

7035  серый)

4

12 288,1 4

49 152,54

58 000,00

105

Ручка раздельная Lola STL  AB-SGP-6

34

805,08

27 372,88

32 300,00

106

Ручка раздельная  RUMBA TL  SN/CP3 матовый никель/хром

17

864,41

14 694,92

17 340,00

107

Ручка  раздельная  SALSA TL  ABG-6 зеленая бронза

10

864,41

8 644,07

10 200,00

108

Ручка  раздельная  LOGICA TL  SN/CP-3

562

830,51

466 745,76

550 760,00

109

Ручка  раздельная  SALSA TL   CFB-18 кофе глянец

18

864,41

15 559,32

18 360,00

110

Ручка  раздельная  BLADE QL  SN/CP-3 матовый никель/хром

6

805,09

4 830,51

5 700,00

111

Ручка раздельная  ORION QR   SN/CP-3 матовый никель/хром

17

822,03

13 974,58

16 490,00

112

Ручка  раздельная  LOGICA TL  SN/CP-3 матовый никель/хром

31

830,51

25 745,76

30 380,00

113

Ручка дверная  на круглом  основании

ФАБРИАНО DH  64.10  W/GP   белый/золото

блест. RENZ

8

1 186,44

9 491,53

11 200,00

114

Ручка  дверная  R10.026 SN/CP (сатин/хром) Ferre

20

754,24

15 084,75

17 800,00

115

Ручка сплошная А, универсальная

40

694,92

27 796,61

32 800,00

116

Ручка дверная  KUMRU ZM  satin  nikel/GP (62mm)

12

805,09

9 661,02

11 400,00

117

Ручка  дверная KUMRU ZM  fume BP/black nikel  (62mm)

7

805,08

5 635,59

6 650,00

118

Ручка для шкафов купе Сириус 2821 АС медь  (10130160/090311/0001901, Китай)

20

296,61

5 932,20

7 000,00

119

Цилиндровый механизм  с вертушкой А202/60 (25+10+25)  SN  мат. никель 5  кл.

10

381,36

3 813,56

4 500,00

120

Цилиндровый механизм  с вертушкой А202/60 (25+10+25) SN мат. никель  5  кл.

35

381,36

13 347,46

15 750,00

121

Механизм  цилиндровый А200/70mm (25*10*35) SN   никель  5  кл.

48

406,78

19 525,42

23 040,00

122

Механизм  цилиндровый А200/60mm (25*10*25) SN

18

406,78

7 322,03

8 640,00

123

Механизм  цилиндровый А200/60mm (25*10*25) SN

10

406,78

4 067,80

4 800,00

124

Механизм цилиндровый  Z400/90mm (40*10*40) CP  хром 5 кл.

15

389,83

5 847,46

6 900,00

125

М-м  цилиндр. «перфокарта» ключ-ключ C-80.35-45  PB  латунь

10

406,78

4 067,80

4 800,00

126

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,160х2,050, левая, 7035 серый)

10

10 508,4 8

105 084,75

124 000,00

127

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,060х2,050, левая, 7035  серый)

3

8 559,32

25 677,97

30 300,00

128

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,360х2,050, левая, 7035 серый)

5

12 288,1 4

61 440,68

72 500,00

129

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 0,960х2,050,  правая, 7035 серый)

19

7 542,37

143 305,08

169 100,00

130

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 0,960х2,050, левая, 7035 серый)

19

7 542,37

143 305,08

169 100,00

131

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,360х2,050,  правая, 7035 серый)

3

12 288,1 4

36 864,41

43 500,00

132

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 0,860х2,050, левая, 7035 серый)

6

7 203,39

43 220,34

51 000,00

133

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,160х2,050,  правая, 7035 серый)

13

10 508,4

7

136 610,17

161 200,00

134

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,260х2,050, левая, 7035 серый)

2

10 847,4 6

21 694,92

25 600,00

135

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 1,260х2,050,  правая, 7035 серый)

1

10 847,4 6

10 847,46

12 800,00

136

Дверь  противопожарная ДМП El-60  (Б/р, 0,860х2,050,  правая, 7035 серый)

5

7 203,39

36 016,95

42 500,00

137

Замок врезной магнитный  Apecs 5300-M-CR

563

572,03

322 055,08

380 025,00

138

Замок врезной магнитный  Apecs 5300-M-AB

420

567,80

238 474,58

281 400,00

139

Замок врезной магнитный  Apecs 5300-M-CR, хром

540

570,34

307 983,05

363 420,00

140

Принтер  HP Laser  Jet

10

3 850,00

38 500,00

38 500,00

141

МФУ лазерное  PANTUM

1

15 600,00

15 600,00

15 600,00

142

МФУ лазерное PANASONIC

1

23 800,00

23 800,00

23 800,00

143

МФУ лазерное  KYOCERA

1

38 500,00

38 500,00

38 500,00

144

Комплект  (клавиатура+мышь)

6

2 850,00

17 100,00

17 100,00

145

Монитор  ASUS  27

1

9 680,00

9 680,00

9 680,00

146

Монитор  Philips  272

1

12 900,00

12 900,00

12 900,00

147

Монитор  Philips  27*

1

15 600,00

15 600,00

15 600,00

148

Монитор  HP 27i

1

12 300,00

12 300,00

12 300,00

149

Монитор  HP 27q

1

18 900,00

18 900,00

18 900,00

150

Монитор  HP 23.8

1

9 980,00

9 980,00

9 980,00

151

Ноутбук  ASUS

1

48 990,00

48 990,00

48 990,00

152

ПК  Dell

1

38 300,00

38 300,00

38 300,00

153

ПК   Acer

1

35 600,00

35 600,00

35 600,00

155

ПК   HP

1

31 850,00

31 850,00

31 850,00

155

ПК DEXP

1

40 299,00

40 299,00

40 299,00

156

ПК  DEXP

1

40 299,00

40 299,00

40 299,00

157

ПК  DEXP

1

49 690,00

49 690,00

49 690,00

158

ПУНКТ  ЗАПРАВОЧНЫЙ (БОЧКА 10 куб. станция заправки)

1

280 000,00

280 000,00

280 000,00

 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 27.09.2022 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 04.10.2022 г. до 16-50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 04.10.2022 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 11.10.2022 г. до 09-20 час. в целях предоставления ответчику возможности конкретизировать и подтвердить требование о взыскании судебных расходов (основания, сумма, предъявляемая к взысканию, документальные доказательства несения расходов), а истцу представить письменную позицию по заявленному ответчиком требованию о взыскании судебных расходов.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 г. по делу №А32-10485/2016 ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданином сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член НП Союз  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 г. по делу  № А32-10485/2016 процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО2  продлена на 4 месяца, рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества назначено на 12.12.2022 г..

В рамках дела о банкротстве должника с торгов было реализовано недвижимое имущество должника (земельный участок и находящиеся на нем 3 нежилые здания), расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение № 37, в том числе ангары (№№1,2,3), назначение: нежилое, литер А, общей площадью 754,5 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1287; литер Г37, общей площадью 938, 3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1373; литер Г38, общей площадью 977 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1374.

С победителем торгов - ФИО3 заключен договор купли-продажи от 24.10.2018 г.

Истец указывает, что ФИО3 предоставил в адрес управляющего требование от 16.09.2019 г., из содержания которого усматривается, что в зданиях и на земельном участке, приобретенных на торгах, находится движимое имущество, в том числе оборудование, которое является собственностью должника ФИО2

24.07.2020 г. ФИО3 направил в адрес управляющему требование о передаче имущества, приобретеннного им по договору купли-продажи от 24.10.2018, но фактически не переданного покупателю и находящегося в пользовании  (аренде) у третьих лиц по договору, заключенному с ФИО2

Истец указывает, что фактически недвижимым имуществом ФИО3 завладел в октябре 2021 г. после государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, по утверждению истца, по состоянию на 16.09.2019 г. (календарная дата требования ФИО3) ответчику было достоверно известно о наличии движимого имущества, оборудования должника ФИО2, размещенного в нежилых помещениях по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение № 37, что является признанным ответчиком фактом.

Заявлением от 08.10.2021 г. должник ФИО2 сообщил управляющему, что принадлежащее ей на праве собственности имущество продолжает находится в ангарах  (№№1,2,3), назначение: нежилое, литер А, общей площадью 754,5 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1287; литер Г37, общей площадью 938, 3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1373; литер Г38, общей площадью 977 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1374, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутора Ленина, почтовое отделение № 37.

Истец указывает, что посредством анализа первичных документов, истребования пояснений должника, контрагентов, визуального осмотра ранее принадлежавших должнику помещений по адресу:  Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутора Ленина, почтовое отделение № 37, установлена принадлежность должнику имущества на сумму 10 808 058 руб. на основании товарной накладной № 125 от 19.03.2015 г., товарной накладной № 200 от 16.05.2015 г.,  товарной накладной № УТ-15 от 17.06.2015 г.,   товарной накладной № УТ-16 от 17.06.2015 г.,  товарной накладной № 850 от 20.12.2015 г.,   товарной накладной № УТ-1 от 05.04.2016 г.,  товарной накладной № УТ-6 от 20.04.2016 г.,   товарной накладной № УТ-12 от 05.05.2016 г., товарной накладной № УТ-40 от 25.05.2016 г.,   товарной накладной № 253 от 25.03.2017 г.,  товарной накладной № 850 от 17.12.2011 г..

Истец указывает, что с целью осмотра, описи (инвентаризации) имущества должника, включенного в конкурсную массу и выполнении обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, обратился к ФИО3 как титульному собственнику нежилых помещений. В соответствии с уведомлением о проведении осмотра от 14.10.2021 действия управляющего, направленные на осмотр, описи (инвентаризации) имущества должника, организованы на 29.10.2021, на 14.00.

Однако, по утверждению истца, 29.10.2021 г. в 14.00 на осмотр имущества должника ФИО3 не явился, доступ в помещения не представил, сведений о невозможности явки  или об изменении даты осмотра в адрес финансового управляющего не направил.

Осмотром от 29.10.2021 г.  (период с 14.00 до 14.45) управляющим установлен факт нахождения указанного имущества должника в указанных выше нежилых помещениях (ангарах). Результаты осмотра имущества должника отображены в акте от 29.10.2021 г., фото-таблице.

Истец также указывает, что письменным ответом от 29.10.2021 ФИО3 по существу уклонился от возможности предоставления доступа в ангары (нежилые помещения), имущество должника до настоящего времени не только не возвратил, но и вопреки ранее заявленному им в требовании от 16.09.2019 г., отрицал сам факт нахождения когда-либо имущества должника в переданных ему зданиях, что недопустимо, противоречат ст. 10 ГК РФ, грубо нарушает права  кредиторов.

Претензией от 17.02.2022 г. управляющий потребовал в досудебном порядке в срок до 25.02.2022 г. (включительно) возвратить имущество должника в конкурсную массу. Однако, ответа не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Согласно п. 36 Постановления № 10/22  право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы 

Из представленных в материалы дела товарной накладной № 125 от 19.03.2015г., товарной накладной № 200 от 16.05.2015 г.,  товарной накладной № УТ-15 от 17.06.2015 г.,   товарной накладной № УТ-16 от 17.06.2015 г.,  товарной накладной № 850 от 20.12.2015 г.,   товарной накладной № УТ-1 от 05.04.2016 г.,  товарной накладной № УТ-6 от 20.04.2016 г.,   товарной накладной № УТ-12 от 05.05.2016 г., товарной накладной № УТ-40 от 25.05.2016 г.,   товарной накладной № 253 от 25.03.2017 г.,  товарной накладной № 850 от 17.12.2011 г. следует факт приобретения ИП ФИО2  спорного имущества. 

Вместе с тем, суд отмечает, что из указанных товарных накладных  следует, что адресом доставки приобретенного ИП ФИО2 являлся: 350037, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Островная, дом 5А  (350087, Россия, 

<

...> по товарной  накладной № 850 от 17.12.2011 г.). Доказательства того, что спорное имущество впоследствии было перемещено либо изначально доставлялось по адресу, указанному истцом (Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37), в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, представленный в материалы дел акт осмотра от 29.10.2021 не может быть признан допустимым и относимым доказательством владения ответчиком спорным имуществом по указанному адресу, поскольку в указанном акте отсутствуют идентифицирующие признаки  указанного в нем имущества. При этом судом установлено, что при проведении данного осмотра доступ в спорные ангары вовсе не предоставлялся, в связи с чем сведения, изложенные в данном акте, не отвечают признакам достоверности. Ссылка истца на то, что в требовании от 16.09.2019 г.  ответчик ФИО3 признал факт наличия движимого имущества и оборудования в помещениях по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37, также судом отклоняется, поскольку в указанном требовании не указано, о каком конкретно имуществе идет речь, следовательно, отсутствует возможность сопоставить его с истребуемым в рамках настоящего дела.

Одновременно с этим, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 по настоящему делу сторонам в порядке выполнения процессуальной обязанности, установленной статьей 65 АПК РФ, было предложено организовать совместный осмотр ангаров (№№1,2,3), назначение: нежилое, литер А, общей площадью 754,5 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1287; литер Г37, общей площадью 938, 3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1373; литер Г38, общей площадью 977 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1374, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение №37 на предмет наличия/отсутствия спорного имущества (указанного в просительной части искового заявления по настоящему делу), дата осмотра определена 08.08.2022 в 15 час. 00 мин. 

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 08.08.2022, произведенному на основании указанного определения суда, сторонами произведен осмотр (опись) имущества должника ФИО2 по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37 — ангары (№№1,2,3), назначение: нежилое, литер А, общей площадью 754,5 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1287; литер Г37, общей площадью 938, 3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1373; литер Г38, общей площадью 977 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1374, в результате осмотра в указанных ангарах установлено  наличие сейфа 1 шт (ангар  № 1), шкафа (ангар № 1), сплит-систем 10 шт (ангар № 1), сплит-систем 8 шт (ангар № 3). 

Также в акте указано, что доказательств принадлежности выявленного имущества ФИО2 не представлено на дату осмотра, данное имущество отсутствует в ранее предоставленном списке. Все выявленное имущество принадлежит ФИО3

Суд  отмечает, что договор купли-продажи в отношении реализованного на торгах недвижимого имущества должника  был заключен с победителем торгов ФИО3  24.10.2018 г.  Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи имущество было передано последнему 19.11.2018 г.  Однако, истцом не представлены доказательства того, что на момент передачи ответчику недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение № 37, спорное имущество находилось в спорных объектах недвижимого имущества и было получено ФИО5 незаконно.

В свою очередь, в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий (истец по настоящему делу) обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены  относимые, допустимые и достоверные доказательства незаконного владения ответчиком спорным имуществом, в том числе доказательства нахождения указанного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения настоящего спора. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения виндикационного иска   (иска  не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником)  отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Определением суда от 21.03.2022 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета   ФИО3 совершать действия, связанные с пользованием и распоряжением следующим имуществом, находящимся в ангарах (№№1,2,3), назначение: нежилое, литер А, 1-этажное, общей площадью 754,5 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1287; литер Г37, общей площадью 938, 3 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1373; литер Г38, общей площадью 977 кв. м., кадастровый номер 23:43:0422002:1374, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Пашковский сельский округ, хутора Ленина, почтовое отделение №37 (согласно перечню, указанному в резолютивной части определения).

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.03.2022 г.

Рассматривая обоснованность требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление просил взыскать с истца судебные расходы, ссылаясь на несение указанных расходов по агентскому договору № 27-1/22ю от 04.04.2022 г. 

Ответчиком в материалы дела представлен указанный договор, согласно п. 4.1 которого за услуги, оказанные агентом, клиент выплачивает вознаграждение в сумме 50 000 руб., НДС не предусмотрен. Согласно п. 4.2 договора клиент осуществляет оплату в размере 100% в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несения указанных расходов.

Определением об объявленном перерыве от 04.10.2022, размещенном в картотеке арбитражных дел (дата публикации: 05.10.2022 г. 18:08:00 МСК), суд предложил ответчику конкретизировать и подтвердить требование о взыскании судебных расходов (основания, сумма, предъявляемая к взысканию, документальные доказательства несения расходов). Определение суда ответчиком исполнено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ответчика  о взыскании с истца судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований  отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 г. по данному делу, отменить.

В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                           Е.С. Юрченко