АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14239/2019

г. Оренбург

22 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 сентября 2021 года

         Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Красногорский район Московская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к  «Трейд Отомейшнс Лтд» Белиз, г.Белиз (регистрационный номер МКК 166,460)

о взыскании 929 370 руб. 72 коп.

В судебном заседании принимает участие:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность 56АА №2405971 от 20.12.2019 сроком по 08.09.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, «Трейд Отомейшнс Лтд» - ответчик является иностранной компанией, которая согласно исковому заявлению находится по адресу: Белиз, г. Белиз, Корнер Хатсон энд Иер Стрит, зд. Блейк, корп. 302, представительства в Российской Федерации не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации (п. 5 ст. 121 и п. 2 ст. 253) устанавливает порядок извещения участвующих в деле иностранных лиц посредством направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган и не предусматривает направление извещений иностранным лицам напрямую по почте.

Порядок извещения иностранных юридических лиц, а также конкретное указание на соответствующий компетентный орган определяется либо в соглашениях государств об оказании правовой помощи по гражданским делам, либо в заявлениях о присоединении к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965.

Россия и Белиз являются участниками Гаагской конвенции 1965 года, правила которой применяются, в том числе, при вручении за границей судебных извещений.

В соответствии со статьей 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся Государств.

Согласно информации с официального интернет-сайта Гаагской конференции по международному частному праву (www.hcch.net) компетентным органом Белиза, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов в соответствии с положениями Гаагской конвенции, является следующий:

The Registrar of the Supreme Court of Belize # 1 Treasure Lane Belize Citv.

Судом в адрес Компетентного органа Белиза  были направлены: запросы о вручении документов с приложенными к нему копиями определений Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2020, от 21.09.2020 по делу № А47-14239/2019, составленные в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, иностранному лицу TRADE AUTOMATIONS LTD (Corner Hutson & Eyre Street, Blake Building, Suite 302, Belize, City Beliz). - все документы с переводом на английский язык.

В арбитражный суд документы были возвращены не врученными.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, содержащего запрос о вручении документов с приложенной к нему копией определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2020 по делу № А47-14239/2019, с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор RO291963320RU) отправление 12.08.2020 выпущено таможней и передано в доставку, но впоследствии возвращено отправителю.

Из ответа АО «Почта России» № АУП-07/123427/20403/20404  следует, что договор прямого обмена между Россией и Белизом отсутствует, в связи с чем, обмен почтовыми отправлениями осуществляется через транзитные страны по разовым объемам, которые также не всегда согласовывают транзит на Белиз. АО «Почта России» не располагает возможностью заранее сообщать даты транзитных обменов, согласование которых осуществляется в оперативном режиме, так и дату восстановления регулярного сообщения. При этом информация, размещаемая на сайте, носит справочный характер и поступающие для отправки в Белиз отправления находятся в месте международного почтового обмена до появления возможности отправки (т.2 л.д. 1).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, содержащего запрос о вручении документов с приложенной к нему копией определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 по делу № А47-14239/2019, с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор RO291982726RU) отправление 22.11.2020 выпущено таможней и передано в доставку, но впоследствии возвращено отправителю.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Кроме того, информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и основных судебных заседаний своевременно была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, ответчик признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя компании «Трейд Отомейшнс Лтд» Белиз, г.Белиз (регистрационный номер МКК 166,460), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к «Трейд Отомейшнс Лтд» Белиз (далее – ответчик) о взыскании 929 370 руб. 72 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 07.05.2018.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком, с 01.09.2012 осуществляло энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение в период с 16.06.2017 по 25.04.2019  принадлежало на праве собственности «Трейд Отомейшнс Лтд», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее энергоснабжение данного объекта осуществлялось в рамках заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Парус» договора энергоснабжения № 85336 от 01.09.2012 (т.1 л.д. 45-56).

ООО «Парус», согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратило деятельность 30.04.2015. Между тем, энергоснабжение спорного объекта продолжалось. Факт поставки электрической энергии в период с 01.03.2018 по 07.05.2018 подтверждается показаниями пригодного к коммерческому учету прибора учета электрической энергии, используемого ранее для определения объема потребления электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 85336 от 01.09.2012 (т.1 л.д. 37-42).

Таким образом, в отсутствие договора истец в период с 01.03.2018 по 07.05.2018 обеспечил спорный объект электрической энергией.

Истец полагает, что в силу действующего законодательства Российской Федерации (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку ООО «Парус» прекратило свою деятельность в 2015 году, расходы по оплате отпущенной электрической энергии в здание по ул. Туркестанской, 149 г. Оренбурга обязан нести собственник указанного помещения.

В настоящее время не оплачена задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 929 370 руб. 72 коп. за период потребления ресурсов с 01.03.2018 по 07.05.2018, для оплаты которой истец в адрес ответчика направил счета с претензией о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения. Документы получены Ответчиком - 06.05.2019, что подтверждает ФГУП «Почта России» письмом от 28.08.2019 № 1.4.2.5 - 02/43049 (т.1 л.д. 23-36, 43,44).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при наличии поставки электрической энергии на объект, который является собственностью ответчика, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика, как собственника, имеется обязанность нести расходы на содержание его имущества, в том числе, по оплате услуг электроснабжения.

Из материалов дела следует, что спорный объект, расположенный  по адресу: 

<

...>, принадлежал на праве собственности «Трейд Отомейшнс Лтд» в период с 16.06.2017 по 25.04.2019, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 01.09.2021.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной электрической энергии, в отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ресурсов и размер задолженности подтверждаются показаниями пригодного к коммерческому учету прибора учета электрической энергии (т.1 л.д. 37-42), объемы отпущенной электрической энергии ответчиком не оспаривались.

Ответчиком сведений об отсутствии во владении и пользовании спорного имущества в спорный период не представлено. Как и не представлено иных сведений о количестве потребленной энергии в спорный период. При этом ответчик не заявил, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в этот период, не заявлял о несогласии с выставленными к оплате объемами энергии. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что режим поставки электрической энергии в спорный период являлся обычным, полным, не ограниченным, надлежащее технологическое присоединение объектов потребления, принадлежащих ответчику, ответчиком документально не оспорено.

Также из материалов дела не следует, что поставка электрической энергии в здание не производилась. Самостоятельное отключение здания от потребления электрической энергии невозможно.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 929 370 руб. 72 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 07.05.2018 предъявлены обоснованно и ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 587 руб. (платежное поручение № 66245 от 12.09.2019).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 21 587 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 587 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с «Трейд Отомейшнс Лтд» Белиз в пользу  Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 929 370 руб. 72 коп. основного долга за фактически потребленную электроэнергию, а также 21 587 руб. расходов по государственной пошлине.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова