АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17134/2023

28 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 № 04-02-1602-23,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «А1» – ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ООО «А1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 № 04-02-1602-23.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 21.11.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-17134/2023, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование требования заявителем указано, что транспортное средство было передано по договору субаренды от 01.02.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО3 и внесено последним в реестр лицензий по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Из представленных фотоматериалов также видно номер маршрута. Указанные обстоятельства исключают ответственность ООО «А1» в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административной комиссией требование сочтено не подлежащим удовлетворению. В отзыве указано, что из имеющихся в деле фотоматериалов с усматривается, что транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление.

Административная комиссия, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Принимая во внимание положения части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Административной комиссии было установлено, что 27.07.2023 в 10 часов 36 минут по адресу: 

<

...> размещено транспортное средство с государственным номером 

<

***> на территории, занятой зелеными насаждениями. Собственником указанного транспортного средства является ООО «А1».

Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М» по ГРСИ 60738-15 (заводской номер 00965, свидетельство о поверке С-ВЗ/245558709, действительно до 09.05.2024, дата поверки: 10.05.2023), размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-1602-23 от 05.09.2023 (в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ), которым ООО «А1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения  ООО «А1» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодателем к компетенции органами местного самоуправления отнесено утверждение правил благоустройства поселения и осуществление контроля за их соблюдением.

При этом положениями пункта 5 части 2 статьи 45.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что правила благоустройства могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждёнными решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила № 45).

В силу пункта 5 статьи 125 Правил № 45 в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как указывает административный орган, заявителем 27.07.2023 в 10 часов 36 минут на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи дома № 52 по улице Харьковская, размещено транспортное средство с государственным номером 

<

***>.

В силу пункта 1.2 статьи 1 Правил № 45 объект благоустройства – участки территории города Омска, на которых осуществляется деятельность по благоустройству с размещением элементов благоустройства, а также здания, строения, сооружения, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящим решением.

Понятие термина «зеленые насаждения» дано в пункте 22 статьи 1 Правил № 45.

Так, согласно указанной норме зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Аналогичное определение закреплено в пункте 5 ГОСТ 28329-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения».

В обоснование допущения ООО «А1» нарушений приведённых требований в материалы дела административным органом представлены, в том числе материалы фотофиксации.

Между тем из представленных заявителем документов следует, что транспортное средство с государственным номером 

<

***> передано индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору субаренды от 01.02.2023, передано по акту приема – передачи транспортного средства, и внесено последним в реестр лицензий по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, что подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на 03.04.2023.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (или пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу, о реальном исполнении договора субаренды транспортного средства. Совокупность приведенных заявителем доказательств, по мнению суда, является достаточной для подтверждения содержащихся в заявлении доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным номером 

<

***> не находилось в пользовании ООО «А1».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административной комиссией Ленинского административного округа г. Омска в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «А1» в рассматриваемом случае, не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, поскольку к ответственности подлежит привлечению владелец транспортных средств (собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование ООО «А1» к административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2023 № 04-02-1602-23 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «А1» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 № 04-02-1602-23.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина