186/2023-37953(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2428/2023

г. Вологда

11 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и  

ФИО1 и при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение  

 № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской  области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая  

2023 года по делу № А44-2428/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания  Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000,  Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная,  здание 3а; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению  «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Новгородской области» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 174405, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании  8 652 руб. 29 коп., в том числе 8 602 руб. 82 коп. долга по оплате тепловой  энергии за период с января по февраль 2023 года, 49 руб. 47 коп. неустойки,  начисленной с 14.03.2023 по 19.04.2023.  

Решением суда от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в  полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Компании взыскано  

2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  

новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В  обоснование жалобы ссылается на то, что является федеральным казенным  учреждением, финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за  счет средств федерального бюджета. Возникновение задолженности вызвано  недоведением до Учреждения лимитов бюджетных обязательств на  соответствующие цели, несмотря на предпринятые ответчиком меры для  получения дополнительного финансирования.  

Отзыв на апелляционную жалобу от Компании в суд апелляционной  инстанции не поступил.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории  Боровичского района, в период с января по февраль 2023 года поставила в  принадлежащие Учреждению жилые помещения, расположенные по адресам:  

<

...>, тепловую  энергию.  

Задолженность за поставленную тепловую энергию в указанный период  составляет 8 602 руб. 82 коп.  

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, претензию истца оставил  без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 401, 438, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон № 190-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21),  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», удовлетворил исковые  требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на  основании следующего.  

Факт поставки истцом в исковой период тепловой энергии, ее объем и  стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере  подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком  надлежаще не опровергнуты.  

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица либо наличия  задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по  оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в  заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не  опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия  или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании  основного долга.  

В связи с наличием задолженности являются также обоснованными по  праву исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и  части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Истец просил взыскать с ответчика 49 руб. 47 коп. неустойки,  начисленной за период с 14.03.2023 по 19.04.2023.  

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Контррасчет  ответчик не представил.  

Разногласий арифметического характера в данной части у сторон не  имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе также не  приведено.  

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование о взыскании неустойки в полном объеме.  

Учреждение в апелляционной жалобе ссылается на то, что ненадлежащее  исполнение им обязательства связано с недостаточным бюджетным  финансированием (недоведением лимитов до Учреждения на соответствующие  цели).  

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о  незаконности обжалуемого судебного решения.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт  2 указанной статьи).  

То обстоятельство, что Учреждение осуществляет расходные операции в  соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять  возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных  распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, не влечет за  собой освобождение Учреждения от оплаты поставленного ресурса и  

ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств  (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, пункт 8 Постановления № 21).  

Принятие Учреждением от истца тепловой энергии влечет его  безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной энергии.  

Учреждение не представило достаточных доказательств того, что им  были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той  степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Предъявленное ответчиком в материалы дела с отзывом письмо,  адресованное начальнику Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Новгородской области, таким доказательством не является.  Информация, с достоверностью свидетельствующая о направлении данного  письма адресату, его получении последним в деле отсутствует.  

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат  фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого  решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права  применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая  

2023 года по делу № А44-2428/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное  учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Новгородской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи Ю.В. Селиванова  

 ФИО1