АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44236/2023

24 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении  протокола предварительного судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел  в предварительном судебном заседании дело № А60-44236/2023 по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании вернуть имущество,  взыскании судебной неустойки,  

При участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2023. от ответчика: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании вернуть имущество, взыскании судебной неустойки.  

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено  предварительное судебное заседание на 03.10.2023.  

В предварительном судебном заседании 03.10.2023 истец поддерживает заявленные  исковые требования.  

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 10.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  17.11.2023.  

 

Ответчик по первоначальному иску Индивидуальный предприниматель Дагаев Артем  Валерьевич в день судебного заседания – 17.11.2023 заявил встречное исковое заявление о  взыскании с истца расходов на устранение нарушений по договору № 18/П-2023 от  27.06.2023 в сумме 856 390 руб., неустойки в сумме 500 000 руб.  

В судебном заседании 17.11.2023 заявление ИП ФИО2 о принятии встречного  иска судом рассмотрено и отклонено, встречный иск возвращен ответчику, о чем судом  вынесено отдельное определение.  

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил (ст. 156 АПК  РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен договор № 18/П от 27.06.2023, согласно п. 1.1. которого,  Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в предусмотренный Договором срок  выполнить комплекс работ по бурению отверстий глубиной 700 мм под анкера в ж/бетонных  колоннах на отм.-2,100 (далее по тексту именуется также - «Работы» или «работы») на  объекте: «Многофункциональный спортивный комплекс в 

<

...> км: 3 этап строительства: спортивно - тренировочный комплекс (далее  по тексту - «Объект»), и передать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется  принять результат работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Договором стоимость.  

Согласно п. 1.2. договора объем, виды выполняемых работ определены сторонами в  Калькуляции (Приложение № 1 к настоящему договору).  

В соответствии с п. 1.3. договора для производства работ, указанных в п. 1.1  настоящего Договора, Подрядчик использует собственный инструмент‚ материалы и  оборудование.  

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему  договору составляет 500 000 рублей 00 копеек без НДС, т.к. Подрядчик применяет УСН и не  является плательщиком НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.  

Пунктом 3.1. договора сторонами определены следующие сроки выполнения: 

- начало производства Работ: в течение 2 (двух) календарных дней с момента  подписания договора и передачи «Подрядчиком» «Субподрядчику» чертежей и рабочей  документации с отметкой «В производство работ», а также передачи строительной площадки  по акту приема-передачи (с момента наступления более позднего события);  

- окончание производства работ: 3 (три) календарных дня с момента начала работ. 

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей  правовой природе данный договор является договором строительного подряда,  соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Истец указывает, что 04.07.2023 ответчику был предъявлен акт выполненных работ   № 1 за июль 2023г. на сумму 500 000 руб. От подписания данного акта ответчик отказался.  

 

Истец, обращаясь с иском к ответчику, просит обязать ответчика вернуть  принадлежащее истцу оборудование, которое было ввезено им на объект для производства  работ:  

 №  

Наименование ТМЦ, материалов, оборудования, инструментов 

Вес 

/количество, 

кг/шт 

1 

Буровая установка DD350 

комплект  

2 

2 

ЗИП буровой установки 

комплект  

2 

3 

Распылитель аккумуляторный (бак для подачи воды)  

шт 

1 

4 

Перфоратор ТЕ-7(хвостовик плюс) № EU409250(HILTI) 

шт 

1 

5 

Алмазная коронка диам.42 

шт 

6 

6 

Удлинитель для алмазных коронок 

шт 

1 

7 

Компрессор поршневой масляный Gigant  

шт 

1 

8 

Лестница алюминиевая (3-х секционная)  

шт 

1 

9 

Пистолет для установки химического анкера 

комплект  

1 

10  

Метла 

шт 

2 

11  

Химический анкер HIT-RE 500 

баллон 

1 

12  

Пылесос «Karcher» НТ 65/2, АрМе 

шт 

1 

13  

Передвижная сборно-разборная вышка ПСРВ-21-200  

комплект  

2 

14  

Перфоратор «Макита» HR-2470, 2022 г.в.  

шт 

1 

15  

ЗИП для установки хим.анкера 

комплект  

1 

16  

Удлинитель 220В (50 метров) 

шт 

1 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и  основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого незаконного владения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению  также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного  владения.  

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения  должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца  на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во  владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие  между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу  истребуемой вещи.  

Факт принадлежности истребуемого имущества истцу подтверждается следующим: 

- Лестница алюминиевая (3-х секционная) - паспорт изделия, дата продажи  29.09.2022г., п. 20 инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 от 30.12.2022;  

 

- Распылитель аккумуляторный - гарантийный талон № 755302606; п. 7  

инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 от 30.12.2022; 

- Передвижная сборно-разборная вышка ПСРВ-21-200 - 2 паспорта от 15.06.2020г.. 2  

сертификата соответствия, п. 6 инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 от 30.12.2022;  

- Компрессор поршневой масляный Gigant - руководство по эксплуатации,  

гарантийный талон № 345, п. 8 инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 от 30.12.2022;  

- Перфоратор «Макита» HR-2470, 2022 г.в. - гарантийный талон № 04552007, п. 13  

инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 от 30.12.2022, 

- Пылесос «Кагсhег» НТ 65/2, АрМе -гарантийный талон от 06.01.2019г., п. 18  

инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 от 30.12.2022, 

- Буровая установка DD350 - п.6,7 инвентаризационной описи ф. ИНВ-1 от 30.12.2022  

г.; 

-Перфоратор ТЕ-7 - п. 14 инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 от 30.12.2022 г.;  

-Алмазная коронка диам.42 - п.1 инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 от 30.12.2022  

г.; 

-Удлинитель для алмазных коронок - п. 21 инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 от  

30.12.2022 г.; 

-Пистолет для установки химического анкера - п. 15 инвентаризационной описи ф.  

ИНВ-3 от 30.12.2022 г. - метла, УПД от 10.04.2023 г.; -удлинитель 220В, 50 м.п. - УПД от 10.04.2023 г.; 

-ЗИП буровой установки - УПД № 230410-06 от 10.04.2023 г.;  -ЗИП для установки хим. анкера - УПД № 230410-06 от 10.04.2023 г.;  

-Химический анкер HIT-RE 500 - УПД № 230628-04 от 28.06.2023 г.  

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное имущество было завезено на  

объект в соответствии с документом, в правом верхнем углу которого указано «Приложение  

 № __ к договору № 18/П-2023 от 27.06.2023», согласно которому истец обратился к ответчику  

с просьбой согласовать ввоз 29.06.2023 имущества (материалов, оборудования,  

инструментов, иных ТМЦ) для работы на объекте «Многофункциональный спортивный  

комплекс в 

<

...> км: 3 этап строительства:  

спортивно-тренировочный комплекс» в следующем количестве: 1. Буровая установка DD 350 – 2 комплекта. 2. Буровая установка DD 200 – 2 комплекта. 3. ЗИП Буровой установки – 4 комплекта. 

4. Бак для подачи воды – 4 шт. (перечеркнуто и указано «3» шт.)  5. Перфоратор Макита (хвостовик плюс) № 253146, № 91902 – 2 шт.  

6. Перфоратор ТЕ-7(хвостовик плюс) № УГ40950(HILTI) – 1 шт.  7. Коронка диам. 42 – 7 шт. (перечеркнуто и указано «6» шт.)  

8. Удлинитель для коронок - 4 шт. (перечеркнуто и указано «1» шт.)  9. Опил – 2 мешка  

10. Компрессор – 1 шт. 11. Щит распределительный – 1 шт. (перечеркнуто, указано «не ввозили») 12. Лестница алюминиевая (3 метра) – 1 шт. 13. Пистолет для установки химии -2 комплекта (перечеркнуто и указано «1» шт.) 14. Метла – 2 шт. 

15. Химический анкер HFT-RE 506 – 20 баллонов (перечеркнуто и указано «17»)  16. Пылесос – 1 шт.  

17. Вышка тура – 2 комплекта 18. Водяной шланг – 300 метров (перечеркнуто и указано «не ввозили») 

 

19. Перфоратор Макита (хвостовик плюс) № б/н – 1 шт.  20. Шпилька МЗ6 – 16 метров.  

21. ЗИП для установки хим. анкера – 1 комплект. 22. Удлинитель 220 В (50 метров) – 5 шт. (перечеркнуто и указано «3» шт.) 

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 81 АПК РФ, пояснил, что  согласование ввоза оборудования, непосредственно ввоз оборудования осуществлялся в  момент подписания вышеуказанного документа, что следует из содержания данного  документа, в частности в данном документе (акте) имеется подпись ответчика,  датированная 29.06.2023 о согласовании ввоза.  

Как указывает истец, акт выполненных работ был предъявлен ответчику 04.07.2023.  Из материалов дела следует, что в этот же день - 04.07.2023 между сторонами подписано  согласование на вывоз следующего оборудования:  

1. Буровая установка DD200 – 2 шт. 2. ЗИП буровой установки – 2 шт. 3. Бак для подачи воды – 2 шт. 4.Перформатор Макита (хвостовик плюс) № 253146, № 91902 – 2 шт. 5. Пистолет для установки химии - 2 шт. (перечеркнуто с указанием «не вывозит») 6. Удлинитель 220 В (50 метров) – 2 шт. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что материалы и оборудование,  указанные в акте ввоза от 29.06.2023, вывезены истцом частично 04.07.2023.  

Истец указывает, что часть оборудования (химические анкеры, шпильки) были  использованы при производстве работ, в остальной части оборудование ответчиком не  возвращено, ответчик 04.07.2023 чинил препятствия в вывозе остального оборудования, в  связи с чем, обратился к ответчику с письмом № 77 от 05.07.2023 с просьбой оформить и  подписать пропуска на вывоз оборудования (06.07.2023) с территории строительной  площадки по адресу «Многофункциональный спортивный комплекс в 

<

...> км: 3 этап строительства: спортивно-тренировочный  комплекс», согласно прилагаемому перечню. Согласно п. 6.5. договора подрядчик несет  материальную ответственность за сохранность оборудования и материалов Субподрядчика,  находящиеся на строительной площадке или в выделенных для этого специальных  помещениях для хранения.  

Данное письмо было направлено в адрес ответчика 05.07.2023 с присвоением  почтового идентификатора 62014485004323. Согласно отчету об отслеживании почтового  отправления АО «Почта России» почтовое оправление, содержащее письмо № 77 от  05.07.2023, получено ответчиком 21.07.2023.  

В ответ на письмо № 77 от 05.07.2023 в письме № 169 от 06.07.2023 ответчик  потребовал от подрядчика исполнить принятые на себя обязательства по договору, передать  готовый результат, отвечающий качественным характеристикам, просил устранить  недостатки в срок до 09.07.2023, относительно возврата оборудования ничего не указал.  

Письмом № 191 от 19.07.2023 ответчик уведомил истца о том, что поскольку  требования, изложенные в письме № 169 от 06.07.2023, истцом не исполнены, ответчик  привлек иного подрядчика для демонтажа работ истца и установки анкерных шпилек с  химическими анкерами.  

Материалами дела подтверждается, что согласование на вывоз ответчиком не  осуществлено, оборудование ответчиком не возвращено, принадлежность оборудования и  его ввоз на объект подтвержден представленными в материалы дела документами, в  отсутствие доказательств возврата вышеуказанных материалов и оборудования истцу суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

 

Кроме того, истец просит взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый  день не исполнения ответчиком решения суда при нарушения установленного срока для  устранения недостатков.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта  1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304  ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,  причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению  сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом  решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В  результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться  для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу  которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в  установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего  к исполнению решения/постановления суда.  

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения  обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса  разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

 

Определяя размер компенсации в размере 1000 руб. за каждый день просрочки  исполнения обязательств, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7 и  исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности  неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему  исполнению.  

Таким образом, в случае неисполнения настоящего решения суда в установленный  срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000  руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в  законную силу следующее имущество:  

Н № а именование ТМЦ, материалов, оборудования,  инструментов  

Вес 

/количество,  кг/шт.  

1 

Буровая установка DD350 

комплект  

2 

2 

ЗИП буровой установки 

комплект  

2 

3 

Распылитель аккумуляторный (бак для подачи воды)  

Шт. 

1 

4 

Перфоратор ТЕ-7(хвостовик плюс) № EU409250(HILTI) 

Шт. 

1 

5 

Алмазная коронка диам.42 

Шт. 

6 

6 

Удлинитель для алмазных коронок 

Шт. 

1 

7 

Компрессор поршневой масляный Gigant  

Шт. 

1 

8 

Лестница алюминиевая (3-х секционная)  

Шт. 

1 

9 

Пистолет для установки химического анкера  

Комплект.  

1 

10  

Метла 

Шт. 

2 

11  

Химический анкер HIT-RE 500 

баллон 

1 

12  

Пылесос «Karcher» НТ 65/2, АрМе 

Шт. 

1 

13  

Передвижная сборно-разборная вышка ПСРВ-21-200  

комплект  

2 

14  

Перфоратор «Макита» HR-2470, 2022 г.в.  

Шт. 

1 

15  

ЗИП для установки хим.анкера 

комплект  

1 

16  

Удлинитель 220В (50 метров) 

Шт. 

1 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

 

ответственностью «Строительная компания Основа» (ИНН 6685120321, ОГРН  1169658113481) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в  размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента истечения указанного в  пункте 1 резолютивной части решения срока на его добровольное исполнение, до момента  фактического исполнения настоящего решения.  

В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Дёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна