АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9391/2020

г. Новосибирск

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

 В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УО «Центр жилищных услуг» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении № 153-20,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2. доверенность № 168 от 21.04.2020,  паспорт, диплом,   

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 1, удостоверение, диплом, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УО «Центр жилищных услуг» (далее – заявитель, управляющая компания, общество, ООО УО «Центр жилищных услуг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, жилищная инспекция, ГЖИ НСО) по делу об административном правонарушении № 153-20 от 31.03.2020. Согласно указанному постановлению:

-  в отношении юридического лица - ООО УО «Центр жилищных услуг», ИНН 

<

***> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в части отсутствия в реестре собственников помещений многоквартирного дома №60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска сведений о жилом   помещении   №12,   прекратить   ввиду   отсутствия   состава   административного правонарушения;

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, привлечь юридическое лицо - ООО УО «Центр жилищных услуг», ИНН 

<

***> к административной ответственности и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.  Приказом  ГЖИ  НСО  от 13.02.2020 № 10-01-072/620 в отношении ООО УО «Центр жилищных услуг» была назначена внеплановая документарная проверка, проведение которой определено в период с 17.02.2020 по 12.03.2020. Согласно пункту 9 указанного приказа в процессе проведения проверки осуществить рассмотрение документов юридического лица, устанавливающих его организационно-правовую форму, права и обязанности, а также используемые им при осуществлении своей деятельности и связанные с исполнением лицензионных требований относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Пункт 11 приказа гласит о том, какие документы необходимо представить государственной жилищной инспекции в рамках проведения данной проверки для достижения целей и задач проведения проверки. При этом, в данном пункте отсутствует информация о необходимых документах, которые лицо, в отношении которого проводится проверка, должно предоставить. Проверкой установлено, что ООО УО «Центр жилищных услуг» являясь лицензиатом обязано вести реестр собственников помещений многоквартирного дома №60 по улице Сибиряков - Гвардейцев в городе Новосибирске с 01.07.2019.  ООО УО «Центр жилищных услуг» не предоставляло в  орган государственного контроля никаких реестров, так как  в пункте 11 приказа не было никакой информации по документам. Соответственно не понятно,  какому реестру  собственников помещений заинтересованное лицо давало оценку при проведении проверки. Кроме того, обжалуемое постановление №153-20 от 31.03.2020 было получено заявителем по почте 20.04.2020. Постановление по делу об административном правонарушении полученное заявителем не содержит подписи со стороны заинтересованного лица в связи с чем, отсутствие подписи на постановлении по делу об административном правонарушении влечет его незаконность. Ввиду того, что реестр собственников многоквартирного дома №60 по ул. Сибиряков - Гвардейцев в г. Новосибирске у заявителя имеется, информация, содержащаяся в нем достоверная, а заинтересованным лицом была дана оценка иному документу, то в случае, если суд посчитает, что данное административное правонарушение было совершено, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица отзывом и в ходе судебного разбирательства просит суд отказать в  удовлетворения заявленных требований, поскольку  постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области вынесено законно и обоснованно. В реестре лицензий Новосибирской области с 01.07.2019 года содержатся сведения о многоквартирном доме № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УО «Центр жилищных услуг».  Таким образом, у лицензиата ООО УО «Центр жилищных услуг» обязанность по ведению реестра собственников помещений многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска возникла с 01.07.2019 года. С указанной даты ООО УО «Центр жилищных услуг» обязана осуществлять сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков. Так, собственник помещения в многоквартирном доме № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска обратился в управляющую организацию ООО УО «Центр жилищных услуг» в письменной форме о предоставлении реестра собственников помещений в указанном многоквартирном доме с целью созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Лицензиатом ООО УО «Центр жилищных услуг» на обращение собственнику предоставлен реестр собственников помещений многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска (сопроводительное письмо от 13.12.2019 № 216). В ходе проверки установлено, что реестр собственников помещений многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска, представленный ООО УО «Центр жилищных услуг» содержит не достаточные и недостоверные данные. Реестр собственников помещений многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска, который ведется ООО УО «Центр жилищных услуг» содержит недостоверные и неактуальные данные. Как следствие указанные действия (бездействие) управляющей организации ООО УО «Центр жилищных услуг» нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на получение актуальной информации от управляющей организации, в том числе по обращению собственника помещения многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска. В действиях (бездействии) ООО УО «Центр жилищных услуг» в период осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска на основании лицензии по состоянию на конец проведения проверки усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, при этом указала на то, что ранее полученные постановления об административных  правонарушениях от заинтересованного лица всегда содержали подписи и печать. Реестр собственников помещений многоквартирного дома  обновляется по мере поступления информации. Кроме того, заинтересованное лицо в дополнительных пояснениях указывает на то, что в ходе проверки ранее выданного предписания (акт проверки от 16.12.2019 № 10-02-072/4387) заявителем представлена копия ответа ФИО4 от 13.12.2019 № 216  с приложенным к нему реестру, при чем, административным органом установлено, что в реестре содержится полная  информация. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме № 60 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, г. Новосибирск, в отношении ООО УО «Центр жилищных услуг» жилищной инспекцией была проведена проверка (акт проверки № 10-02-072/620 от 12.03.2020 г.), по результатам которой установлено следующее: многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, в г. Новосибирске находится в управлении ООО УО «Центр жилищных услуг» на основании договора управления многоквартирным домом.

ООО УО «Центр жилищных услуг» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от 29.12.2016 г.  № 054-000328.

В реестре лицензий Новосибирской области с 01.07.2019 года содержатся сведения о многоквартирном доме № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УО «Центр жилищных услуг».

В связи с чем,  у лицензиата ООО УО «Центр жилищных услуг» обязанность по ведению реестра собственников помещений многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска возникла с 01.07.2019 года. С указанной даты ООО УО «Центр жилищных услуг» обязана осуществлять сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков.

Собственником помещения в многоквартирном доме № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска (ФИО4) обратился в управляющую организацию ООО УО «Центр жилищных услуг» в письменной форме о предоставлении реестра собственников помещений в указанном многоквартирном доме с целью созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицензиатом ООО УО «Центр жилищных услуг» на обращение ФИО4 предоставлен реестр собственников помещений многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска (сопроводительное письмо от 13.12.2019 № 216).

В ходе проверки установлено, что реестр собственников помещений многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска, представленный ООО УО «Центр жилищных услуг» содержит не достаточные и недостоверные данные:

-по жилому помещению № 12 информация полностью отсутствует;

- размер долей собственников в праве общей собственности определен неверно (по помещению № 3 дважды указана площадь квартиры, по помещению № 4 завышена площадь квартиры, по помещению № 66 доли собственников в площади квартиры завышены, по помещению № 79 доля площади собственника занижена, по помещению № 91 доля площади собственника указана не верно, при пересчете размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме размер долей собственников составляет 99,268%, а не положенные 100%);

-неверно указаны собственники жилых помещений №№ 109-116.       

В реестре собственников помещений многоквартирного дома  № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска, представленном ООО УО «Центр жилищных услуг», собственником помещений №№ 109-116 указан город Новосибирск (муниципальная собственность). По информации, полученной из Мэрии города Новосибирска (письмо от 18.12.2019), помещения №№ 109-116 многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска не включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска.

По информации, полученной из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области помещения №№ 109-116 многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска являются жилыми, сведения о лицах, имеющих право (правообладатели) на объекты недвижимости отсутствуют.

В ходе проведения проверки исследовался предоставленный ФИО4 реестр собственников помещений. В ходе проверки были запрошены сведения о жилых помещениях многоквартирного дома №60 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Новосибирске в Едином государственном реестре недвижимости.

По вопросу отсутствия в реестре собственников помещений многоквартирного дома №60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска по жилому помещению № 12, доводы директора ООО УО «Центр жилищных услуг» ФИО5 о том, что ранее по данному факту уже была проведена проверка, в ходе которой нарушений лицензионных требований выявлено не было, подтверждаются. Данный факт ранее исследовался, было установлено, что жилое помещение №12 в техническом паспорте на здание №60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска отсутствует.

По вопросам о недостоверных данных в реестре собственников помещений многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска, а именно: о размере долей собственников в праве общей собственности, которые определены неверно (по помещению № 3 дважды указана площадь квартиры, по помещению № 4 завышена площадь квартиры, по помещению № 66 доли собственников в площади квартиры завышены, по помещению № 79 доля площади собственника занижена, по помещению № 91 доля площади собственника указана не верно, при пересчете размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме размер долей собственников составляет 99,268%, а не положенные 100%) и о неверном указании собственников жилых помещений №№ 109-116, доводы директора ООО УО «Центр жилищных услуг» ФИО5 о том, что ранее по данным фактам уже была проведена проверка, были рассмотрены в ходе настоящей проверки и им дана в постановление  по делу об административном правонарушении соответствующая правовая оценка.

Выявив нарушения лицензиатом ООО УО «Центр жилищных услуг» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части соблюдения обязанности, предусмотренной частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 4 Правил № 416 от 15.05.2013, установив в действия (бездействиях) общества вину выразившеюся, в том, что реестр собственников  помещений многоквартирного дома №60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска содержит недостоверные и неактуальные сведения,  16.03.2020  главным инспектором отдела лицензирования ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 153-20 от 31.03.2020:

-  в отношении юридического лица - ООО УО «Центр жилищных услуг» ИНН 

<

***> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в части отсутствия в реестре собственников помещений многоквартирного дома №60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска сведений о жилом   помещении   №12,   прекратить   ввиду   отсутствия   состава   административного правонарушения;

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, привлечь юридическое лицо - ООО УО «Центр жилищных услуг» ИНН 

<

***> к административной ответственности и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением считая его не законным и подлежащим отмене, ООО УО «Центр жилищных услуг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110  лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с указанной нормой закона, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляется для организации проведения общего собрания лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416 от 15.05.2013) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов. В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416 от 15.05.2013 одним из таких стандартов является ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных статьи 45 главы 6 подраздела ЖК РФ, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпункта  пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки выявлены нарушения лицензиатом ООО УО «Центр жилищных услуг» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части соблюдения обязанности, предусмотренной частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 4 Правил № 416 от 15.05.2013.

В действиях (бездействии) ООО УО «Центр жилищных услуг» в период осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска на основании лицензии, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных статьи 45 главы 6 подраздела ЖК РФ, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований Жилищного кодекса Российской Федерации, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпункта  пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Реестр собственников помещений многоквартирного дома № 60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска, который ведется ООО УО «Центр жилищных услуг» и  предоставленный ФИО4 содержал недостоверные и неактуальные данные. Как следствие указанные действия (бездействие) управляющей организации ООО УО «Центр жилищных услуг» нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на получение актуальной информации от управляющей организации.

Довод заявителя об обязанности инспекции запросить в ходе проверки реестр собственников является несостоятельным, поскольку предметом проверки явилось соблюдение требований к ведению реестра собственников, выдаваемого по запросу собственникам помещений в многоквартирном доме.

В инспекцию на личном приеме обратился представитель собственников помещений многоквартирного дома с жалобой на действия заявителя в связи с тем, что предоставленный заявителем 13.12.2019 по запросу собственнику помещения ФИО4 реестр собственников содержал недостоверные сведения, в том числе о доле некоторых собственников в праве на общее имущество многоквартирного дома, а также о собственнике помещений 109-116, что препятствует собственникам провести надлежащим образом общее собрание.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязана не только вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, но и в течение пяти дней предоставить собственнику или иному лицу этот реестр. 

Исходя из данной нормы, реестр, который ведет управляющая организация, и реестр, предоставляемый по запросу собственнику, должны быть идентичны и содержать достоверные и актуальные сведения.

В связи с чем, предметом проверки явилось именно достоверность сведений в реестре собственников, предоставленном ФИО4

Кроме того,  согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №  294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, запрос документов у юридического лица при проведении документарной проверки возможен только в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Предоставленный в ходе личного приема реестр собственников не вызывал сомнений в достоверности, поскольку был абсолютно идентичен реестру собственников, представленному в ходе проведения контрольной проверки ранее выданного предписания от 24.09.2019 №10-03-072/3588-1 (акт проверки от 16.12.2019 №10-02-072/4387).

Довод заявителя о том, что в ходе внеплановой документарной проверки в период с 20.11.2019 по 16.12.2019 было установлено, что общество обеспечило предоставление ФИО4 полного  реестра собственников помещений, не принимается судом, поскольку в ходе внеплановой документарной проверки (акт № 10-02-072/4387 от 16.12.2019), была проверена полнота имеющихся в реестре обязательных сведений.

При проведении внеплановой документарной проверки (акт № 10-02-072/620 от 12.03.2020) было установлено, что реестр собственников помещений многоквартирного дома №60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска содержит недостоверные и неактуальные данные.

Таким образом, при проведении внеплановой документарной проверки (акт № 10-02-072/4387 от 16.12.2019) и внеплановой документарной проверки (акт № 10-02-072/620 от 12.03.2020) исследовались разные данные, содержащиеся в реестре собственников помещений многоквартирного дома №60 по улице Сибиряков-Гвардейцев города Новосибирска.

Довод о не подписании  постановления лицом, рассматривавшим материалы административного дела судом отклоняется,  с учетом того, что не подписан только экземпляр постановления, направленный юридическому лицу, что не нарушает каких-либо прав последнего, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда российской  Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того,  при поступлении в жилищную инспекцию заявления оспаривании постановления, заявителю повторно выслана копия постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, факт нарушения обществом требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества исследовалась административным органом, установлена и отражена в постановлении по делу об административном правонарушении. В действиях (бездействии) общества, имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания постановления от 31.03.2020 № 153-20 незаконным.

Административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи, с чем отклоняется довод заявителя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в отсутствие вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей назначено административным органом в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для большего снижения размера назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Возможность применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований, для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу  об административном  правонарушении от 31.03.2020 № 153-20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью УО «Центр жилищных услуг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова