Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59850/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Константа» (198188, 

<

...>, А, 3-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Северо-Западной электронной таможне (191167, 

<

...> стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановлений от 31.05.2022 №10228000-474/2022, от 02.06.2022 № 10228000-457/2022, 10228000-458/2022 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2 от 28.12.2022,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Северо-Западной электронной таможни                          от 31.05.2022 №10228000-474/2022, от 02.06.2022 № 10228000-457/2022, 10228000-458/2022, которыми Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-99564/2021, А56-14498/2022.

В судебном заседании 28.03.2023 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.   

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургским таможенным постом (Центром электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Санкт-Петербургской таможни зарегистрированы декларации на товары (далее - ДТ), поданные в таможенный орган таможенным представителем ООО «Константа» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0105) в целях помещения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес получателя ЗАО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» (ИНН 

<

***>, в настоящее время АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ»), под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»:

- 10.06.2020 ДТ № 10210200/100620/0154858, в соответствии с графой 31 которой «грузовые места и описание товаров» таможенному органу заявлены сведения о товарах одного наименований, отправителем которых является фирма «SULZER PUMPS FINLAND OY», Финляндия, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 14000 от 01.03.2014 (указан в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» под кодом 03011/2). Заявленные в ДТ товары № 1-3, 6 согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, а также прилагаемым к ДТ документам, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ (инвойс, техническая документация, спецификация) имеют товарный знак «SULZER».

-  18.06.2020 ДТ № 10210200/180620/0163315, в соответствии с графой 31 которой «грузовые места и описание товаров» таможенному органу заявлены сведения о товарах, отправителем которых является фирма «SULZER PUMPS FINLAND 0Y», Финляндия, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 14000 от 01.03.2014 (указан в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» под кодом 03011/2), Заявленный в ДТ товар № 1, 2, 6-8, 10-18 согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, а также прилагаемым к ДТ документам, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ (инвойс, техническая документация, спецификация) имеют товарный знак «SULZER».

-  29.06.2020 ДТ № 10210200/290620/0174910, в соответствии с графой 31 которой «грузовые места и описание товаров» таможенному органу заявлены сведения о товарах, отправителем которых является фирма «SULZER PUMPS FINLAND 0Y», Финляндия, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 14000 от 01.03.2014 (указан в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» под кодом 03011/2). Заявленные в ДТ товары № 1, 2, 4-7, 9, 11-16, 18 согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, а также прилагаемым к ДТ документам, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ (инвойс, техническая документация, спецификация) имеют товарный знак «SULZER».

В графах 45 вышеуказанных ДТ «таможенная стоимость», а также в прилагаемых к ДТ декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-1), таможенным представителем указана таможенная стоимость товара, структуру которой составили: основа для расчета - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета (основа для расчета).

В графе 47 ДТ «исчисление платежей» таможенным представителем рассчитаны подлежащие  уплате таможенные платежи исходя из заявленной в графах 45 ДТ и в формах ДТС-1 таможенной стоимости товаров.

10.06.2020, 18.06.2020, 29.06.2020 Санкт-Петербургской таможни осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10210200/100620/0154858, 10210200/180620/0163315, 10210200/290620/0174910 соответственно. Таможенные платежи взысканы в размере, исчисленном таможенным представителем в графах 47 указанных ДТ.

14.05.2021 Карельской таможней по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС камеральной таможенной проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании при таможенном декларировании и выпуске товаров, заявленных в более, чем в трехстах ДТ (в том числе в вышеперечисленных ДТ), составлен акт № 10227000/210/140521/А000008 (далее - акт                             № А000008).

Согласно акту № А000008 по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем таможенному органу в графах 45 ДТ                             № 10210200/100620/0154858, 10210200/180620/0163315, 10210200/290620/0174910 ив форме ДТС-1 к указанным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товара (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» заключен лицензионный договор от 10.12.2007 № БН с «ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ» (Швейцария), также дополнительное соглашение от 13.05.2008 к указанному лицензионному договору.

Договор от 13.05.2008 прошел государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), ему присвоен № РД0035933, (15.07.2013 зарегистрированы изменения), 01.08.2012 договор поставлен на учет в АО КБ «Ситибанк» с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) № 12080001/2557/0001/4/0.

Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2025.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля по УНК                        № 12080001/2557/0001/4/0, итоговая сумма платежей по контракту (п. 4 раздела V «Итоговые данные расчетов по контракту») составила 133 996 791,98 руб. и 467 245,25 швейцарских франков.

За период с 01.07.2018 по настоящее время согласно данным бухгалтерского учета проверяемого лица общая сумма лицензионных платежей составила 75 564 901,98 руб. (карточка счета 60 за проверяемый период по контрагенту «ЗУЛЬЦЕР АГ»): за 3 и 4 квартал 2018 года - 10 939 342 руб., за 2019 год - 29 329 560 руб., за 2020 год - 26 841 999,98 руб., за 1 квартал 2021 года - 8 454 000 руб.

В ходе таможенной проверки АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» письмом от 12.05.2021 № 21/89 представлены пояснения по расчету лицензионных платежей, согласно которым сумма лицензионных платежей рассчитывается исходя из плановой (прогнозной) выручки (без НДС), определяемой ежегодно при составлении бюджета проверяемого лица путем умножения плановой выручки на 1,5%  дальнейшей корректировкой в конце года с учетом фактической выручки за год.

В соответствии с пунктом 1 лицензионного договора «предоставление лицензии/сублицензии» Лицензиар предоставляет Лицензиату за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака «SULZER» согласно свидетельству РФ № 15656 для товаров 1,2, 4-7, 11-16, 18 классов МКТУ - двигатели внутреннего сгорания; моторные локомотивы; моторные вагоны; турбины; паровые машины и т.д.; насосы; котлы; особенно паровые; котельные установки; дистилляционные установки и т.д.

В соответствии с пунктом 11 («Роялти») лицензионного договора Лицензиат обязан выплачивать Лицензиару ежегодные роялти в процентах от сделок с третьими лицами («консолидированный оборот»). Суммы высчитываются следующим образом: от 01.01.2008 - 1%. Консолидированный оборот определяется согласно справочнику по управленческому учету группы компаний «SULZER». Роялти выплачиваются ежемесячно. В случае если согласно местному законодательству Лицензиат обязан выплачивать удерживаемый налог или его эквивалент, Лицензиат несет ответственность за надлежащее декларирование и выплату указанных налогов. Лицензиат также имеет право вычесть сумму выплаченных налогов из суммы роялти. Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2008 к лицензионному договору был изменен правообладатель товарного знака с «ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ» на «ЗУЛЬЦЕР АГ», а также увеличен процент выплата роялти до 1,5 % с 2013.

Таким образом, обязательство по оплате вознаграждения за использование товарного знака «SULZER» возникло с 13.05.2008.

Банковские документы, представленные АО КБ «Ситибанк» в ходе таможенной проверки, содержат сведения о регулярной оплате АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» лицензиару «ЗУЛЬЦЕР АГ» платежей за использование товарного знака.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» ввезены товары различного ассортимента по более чем 300 (тремстам) ДТ, при этом при таможенном декларировании в графе 31 ДТ, указанных в приложении 1 к акту № А000008, заявлено, что товары маркированы товарным знаком «SULZER». Данный товарный знак является объектом интеллектуальной собственности, за использование которого АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» регулярно перечисляло правообладателю «ЗУЛЬЦЕР АГ» лицензионные платежи, и, следовательно, ввезенные товары являются товарами, обладающими соответствующим качеством и репутацией на внутреннем рынке, в связи с чем уплата лицензионных платежей напрямую связана с продажей товаров при вывозе на таможенную территорию ЕАЭС, маркированных конкретными товарными знаками.

Условия лицензионного договора б/н от 10.12.2007 свидетельствуют об осуществлении правообладателем (лицензиаром) контроля за процессом производства и продажи товара под товарным знаком «SULZER». Условия лицензионного соглашения содержат обязательство АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» (лицензиата) по оплате правообладателю лицензионных платежей, что исключает возможность лицензиата не уплачивать правообладателю лицензионные платежи, получив при этом права, предусмотренные лицензионным соглашением.

Таким образом, подлежащие уплате АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» правообладателю лицензионные платежи за право пользования и распоряжения товаром под товарным знаком «SULZER» подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных и проверенных в ходе камеральной таможенной проверки ДТ (в том числе в ДТ № 10210200/100620/0154858, 10210200/180620/0163315, 10210200/290620/0174910), определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением «1» в графе 43 «Код МОС» рассматриваемых ДТ, а также представленными декларациями таможенной стоимости (формы ДТС-1).

При этом сведения о лицензионном договоре б/н от 10.12.2007 в графах 44 указанных ДТ не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемому товару и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в формах ДТС-1 (в графе 15) отсутствует.

Таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ                                             № 10210200/100620/0154858, 10210200/180620/0163315, 10210200/290620/0174910 не включены лицензионные платежи за использование товарного знака «SULZER».

В соответствии с приказом ФТС России 15.05.2020 № 434 «О совершенствовании структуры Санкт-Петербургской и Северо-Западной электронной таможен и внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 06.11.2018 № 1783» Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни переименован в Северо-Западный таможенный пост и переподчинен Северо-Западной электронной таможне.

По результатам таможенной проверки СЗЭТ в ДТ № 10210200/100620/0154858, 10210200/180620/0163315, 10210200/290620/0174910 внесены изменения.

В связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товара с декларанта товара АО «ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ» взысканы таможенные платежи:

- по ДТ № 10210200/100620/0154858 - в размере 34 060,19 руб.;

- по ДТ № 10210200/180620/0163315 - в размере 96 817, 38 руб.;

- по ДТ № 10210200/290620/0174910 - в размере 57 457,50 руб.

Таким образом, установлено, что заявление таможенным представителем в ДТ                         № 10210200/100620/0154858, 10210200/180620/0163315, 10210200/290620/0174910 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере                       34 060,19 руб.; 96 817,38 руб.; 57 457,50 руб. соответственно. Их уплата произведена только после проведения таможенного контроля после выпуска товаров (по результатам камеральной таможенной проверки).

20.04.2022 и 27.04.2022 уполномоченным должностным лицом СЗЭТ составлены протоколы об административных правонарушениях № 10228000-000458/2022, 10228000-455/2022, 10228000-000457/2022, 10228000-000474/2022 в отношении ООО «Константа» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 31.05.2022 № 10228000-474/2022, от 02.06.2022                            № 10228000-457/2022, № 10228000-458/2022 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере одной второй суммы подлежащей уплаты таможенных пошлин, налогов, что составило соответственно 28 728,75 руб.; 17 030,10 руб.; 48 408,69 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру

 В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости. 

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров

Как следует из оспариваемых постановлений, объективная сторона вмененных Обществу административных правонарушений заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (ввиду невключения в таможенную стоимость лицензионных платежей), которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Как уже указывалось выше, в графе 31 ДТ таможенным представителем были заявлены сведения о товарном знаке "SULZER", следовательно, Общество достоверно знало о наличии товарного знака на декларируемом товаре.

Общество, как таможенный представитель, имело возможность запросить у декларанта АО "Зульцер насосы" документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака "SULZER") и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, поэтому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе заявлять достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако надлежащим образом этого не сделало, не включив в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи при том, что располагало сведениями о том, что ввезенные товары маркированы товарным знаком.

При таких суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.

Административный штраф назначен обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Давая оценку совершенному деянию, суд приходит к выводу об отсутствии признаков малозначительности и об отсутствии возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности не может быть произвольным и должно быть мотивировано.

Таким образом, несмотря на то, что малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно лишь в исключительных случаях.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Применение такого правового института, как малозначительность, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091).

Обстоятельства совершения правонарушений по всем административным делам идентичны, во всех случаях обусловлены невключением таможенным представителем в таможенную стоимость товаров по каждой из спорных ДТ лицензионных платежей при одних и тех же обстоятельствах таможенного декларирования. При этом, как установлено таможенным органом в ходе проверки и следует из материалов дела, товары, маркированные товарным знаком "SULZER", ввозились на территорию ЕАЭС в течение длительного времени (2018 - 2021 годы) и по более чем 300 ДТ, без включения в таможенную стоимость лицензионных платежей.

Названные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют о пренебрежительном отношении таможенного представителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям при том, что у Общества имелась возможность достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товаров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Совершенные таможенным представителем правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования.

Таможенный представитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании должен исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями законодательства и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Однако в данном случае Общество не подтвердило, что приняло все необходимые меры для заявления достоверных сведений относительно таможенной стоимости декларируемых товаров и проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выполнении своих обязанностей.

Таким образом, совершенные Обществом правонарушения не могут быть признаны малозначительным, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности по делам №10228000-474/2022, № 10228000-457/2022, № 10228000-458/2022.

Доводы Общества о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, статьи 1.7 КоАП РФ, также подлежат отклонению.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении таможенного представителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в рамках одного постановления штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится. В связи с этим введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушениям, рассматриваемым в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                              Мильгевская Н.А.