Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1548/2018

г. Майкоп

20 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года,

полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года, 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1548/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК  "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее- ООО «Кристалл») к обществу с ограниченной ответственностью ТК  "Вектор" (далее- ООО ТК «Вектор») о взыскании задолженности за поставленный товар и пени.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.08.2018.

Определением суда от 28.08.2018 судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 13.09.2018.

В судебное заседание 13.09.2018 истец и ответчик явку представителей не обеспечили, хотя были уведомлены надлежащими образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 9 423 888 рублей, пени в размере 2 558 828 рублей.

Суд рассмотрел дело с учетом принятых уточненных требований.

 Изучив материалы настоящего дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 между ООО «Кристалл» (поставщик) и ООО ТК «Вектор» (покупатель) заключен договор № 50/р (далее-договор), согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее-товар) по ценам, в количестве,  ассортименте и на условиях предварительно согласованных сторонами в заявках.

Истец в своем заявлении указал, что во исполнение условий договора поставил ответчику алкогольную продукцию по товарным накладным от 26.02.2018 на сумму 1 272 960 рублей, от 27.02.2018 на сумму 1 272 960 рублей, от 01.03.2018 на сумму 1 272 960 рублей, от 02.03.2018 на сумму 1 186 128 рублей, от 16.03.2018 на сумму 1 272 960 рублей, от 16.03.2018 на сумму 1 272 960 рублей, от 29.03.2018 на сумму 1 272 960 рублей, от 02.04.2018 на сумму 1 272 960 рублей, а всего на сумму 10 096 848 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата долга до подачи искового заявления, в результате которого образовалась задолженность в размере 9 623 888 рублей. 

После подачи искового заявления ответчиком оплачена задолженность в размере 200 000 рублей, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований, испрашиваемая сумма основного долга составила 9 423 888 рублей.

Претензионным письмом в адрес ответчика истец потребовал оплаты задолженности, однако ответчик не принял мер к погашению долга.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя уточненные исковые требования по настоящему делу в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым признать задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции в размере  9 423 888 рублей.

            Необходимо отметить, что по расчету суда неоплаченная сумма товара, исходя из данных материалов дела, составляет 9 823 888 рублей, а не 9 623 888 рублей. Но поскольку истцом без учета уточненных исковых требований (оплата долга в размере 200 000 рублей) после подачи иска заявлено ко взысканию 9 623 888 рублей, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежит сумма в размере 9 423 888 рублей с учетом уточненных требований. 

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец правомерно предъявил требования о взыскании соответствующей денежной суммы с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 9 423 888 рублей.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. .

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере в размере 2 558 828 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, который составил 2 558 828 рублей.

          Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

            Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

            Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа,  пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

   Суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки, в рассматриваемом случае, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, удовлетворяя ходатайство о снижении неустойки, произвел расчет неустойки за испрашиваемый истцом период (с 29.03.2018 по 09.06.2018) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, при этом суд производит расчет с взысканной суммы основного долга в размере 9 623 888 рублей.

По расчету суда сумма пени за период с 29.03.2018 по 09.06.2018 составляет:

По товарной накладной от 26.02.2018: 1 000 000*73 (количество дней просрочки)*0,1%=73 000 рублей, по товарной накладной от 27.02.2018:1 272 960*71*0,1%= 90 380 рублей 16 копеек, по накладной от 01.03.2018: 1 272 960*70*0,1%=89 107 рублей 20 копеек, по накладной от 02.03.2018: 1 186 128*69*0,1%=81 842 рублей 83 копейки, по накладной от 16.03.2018: 1 272 960*55*0,1%=70 012 рублей 80 копеек, по накладной от 16.03.2018: 1 272 960*55*0,1%=70 012 рублей 80 копеек, по накладной от 29.03.2018: 1 272 960*42*0,1%=53 464 рублей 32 копейки, по накладной от 02.04.2018: 1 272 960*39*0,1% =49 645 рублей 44 копейки, итого 577 465 рублей 55 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договорной неустойки в размере 577 465 рублей 55 копеек с учетом ее снижения судом.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

  В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение спора по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 82 914 рублей (исходя из уточненных исковых требований).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 83 944 рублей (т.1. л.д. 6).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 914 рублей суд возлагает на ответчика путем взыскания в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 030 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК  "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере                      9 423 888 рублей, пени в размере 577 465 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 914 рублей.

   В остальной части иска отказать.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 030 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия вПятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.