АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3712/2023

г. Орёл

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Богородицкого сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 6 753,46 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Богородицкого сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании 6 753,46 руб., составляющих задолженность за поставленный газ по договору № 4-1057-23 в февраль 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и Администрацией Богородицкого сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (покупатель) заключен договор на поставку газа № 4-1057-23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф на услуги по транспортировке газа, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в договоре.

В соответствии с условиями договора ответчику в феврале 2023 года был поставлен газ в общем объеме 0,773 тыс. куб. м., что подтверждено сводным актом поданного-принятого газа.

В п. 6.5 договора стороны согласовали условия расчета за поставленный газ.

Ответчик поставленный газ на сумму 6 753,46 руб. не оплатил.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа и неурегулирование спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Проанализировав условия договора поставки газа № 4-1057-23, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК  РФ).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного газа не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил 2 000 руб. государственной пошлины, которые с учётом исхода спора относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Богородицкого сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг за поставленный газ в феврале 2023 года по договору поставки газа № 4-1057-23 в сумме 6 753,46 руб., госпошлину 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                        Н.В. Подрига