АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5861/2019

10 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 10.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 26.02.2019 № 02-02-08/09 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (далее также по тексту – заявитель, ООО «УК «Центржилсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области  (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 26.02.2019 № 02-02-08/09 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объёме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области настаивал на законности принятого ненормативного правового акта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис».

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту МКД (далее - МКД), а также тариф на оплату за содержание и текущий ремонт жилья, структура платы, утверждены департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и опубликованы на официальном сайте http://torgi.gov.ru/.

На основании распоряжения заинтересованного лица от 30.01.2019 № 000000286 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено нарушение порядка осуществления расчёта платы за электроэнергию, необходимую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Основанием для проведения проверки послужило обращение (Н-553(19) от 23.01.2019) собственника квартиры № 67 МКД № 30 по ул. Волгоградская в г. Омске по вопросу нарушений при расчёте платы на общедомовые нужды (далее - ОДН).

По результатам контрольных мероприятий Инспекцией 26.02.2019 составлен Акт проверки № 02-03-08/48, где было отражено нарушение заявителем части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Указанное обстоятельство также явилось причиной выставления в адрес заявителя предписания от 26.02.2019 № 02-02-08/09 об устранении в срок до 01.04.2019 нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, а именно, произвести перерасчёт размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам жилых помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Волгоградская в г. Омске за 2017 год в соответствии с действующим законодательством, а именно: исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ).

Полагая, что предписание заинтересованного лица является незаконным и необоснованным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование ООО «УК «Центржилсервис» подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 10.08.2017).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учётом положений настоящего постановления не позднее 01.06.2017.

Из положений пункта 10 статьи 12 Закона № 176-ФЗ и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), следует, что при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения указанных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 10.08.2017) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учёта потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учёта при условии обеспечения этой системой учёта возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 

1) исходя из среднемесячного объёма потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 

2) исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в случае если МКД оснащён ОДПУ, размер расходов на оплату потреблённых коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчёта размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учёта электроэнергии; собственниками помещений в доме не было принято ни одно из вышеназванных решений об определении размера расходов на оплату коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества; принятие указанных решений является правом собственников, а не обязанностью.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в течение 2017 года ООО «УК «Центржилсервис» производило расчёт размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемый при содержании общего имущества, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Порядок применения установленных до 01.01.2017 нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды регламентировался пунктами 40, 44 – 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учёта.

Исходя из буквального содержания части 10 статьи 12 Закона № 176-ФЗ размер потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в переходный период может быть менее установленного по состоянию на 01.11.2016 норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчёт размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта.

Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащён коллективным (общедомовым) прибором учёта, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объёма потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Аналогичное толкование переходных положений отражено в письмах Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АЧ/04, от 10.03.2017 № 7443-ОО/04, от 22.03.2017 № 9268-ОО/04, от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04.

По смыслу действующего правового регулирования, рассматриваемая плата рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учёта и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Полученный фактический объём потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объёму потребления.

Таким образом, размер превышения объёма коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определённый исходя из показаний ОДПУ, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, оплачивает управляющая организация.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, заявитель приводит доводы о том, что предписание от 26.02.2019 № 02-02-08/09 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю выдано в отсутствие выявленных нарушений нормативных актов со стороны ООО «УК «Центржилсервис».

В оспариваемом предписании не указано, в чём конкретно выразилось нарушение, допущенное ООО «УК «Центржилсервис» при наличии платы за коммунальные ресурсы, потреблённые при содержании общего имущества в доме, какую установленную действующим законодательством обязанность не исполнила управляющая организация.

Кроме того, предписание не соответствует критерию исполнимости, поскольку содержит требование о перерасчёте, размер которого обществу надлежит установить самостоятельно; в нём не указано в каком порядке следует произвести перерасчёт, исходя из каких расчётных данных, не определена сумма денежных средств, подлежащая перерасчёту; оно содержит неверный объект, в отношении которого необходимо провести перерасчёт платы, так как он (объект) не соответствует объекту, в отношении которого проводилась внеплановая документарная проверка.

Акт проверки от 26.02.2019 № 02-03-08/48 также не позволяет восполнить недостатки предписания от 26.02.2019 № 02-02-08/09 и определить требования, содержащиеся в оспариваемом предписании. Из акта проверки не усматривается, что в ходе проверки исследовался вопрос определения размера платы за коммунальные ресурсы, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 30 по ул. Волгоградская, подлежащий, по мнению Инспекции, начислению собственникам помещений в данном доме в 2017 году.

Поскольку оспариваемое предписание не содержит конкретного расчёта (перерасчёта), который должно произвести Общество в целях его исполнения, постольку данное предписание, по мнению заявителя, является неисполнимым, так как обязывает заявителя производить перерасчёт платы по неизвестной ему формуле, применение которой в отсутствие утверждённой методики не представляется возможным.

Вопреки доводам Общества приведённое толкование законодательства соответствует его содержанию и соотносится с целью регулирования отношений между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, а также ресурсоснабжающими организации, направлено на обеспечение баланса интересов всех сторон затрагиваемых отношений, в том числе на обеспечение защиты прав потребителей коммунальных услуг и недопущение возложения на физических лиц необоснованных имущественных затрат по содержанию используемых ими помещений в многоквартирных жилых домах, наряду с необходимостью стимулирования развития профессиональной деятельности в области управления многоквартирными жилыми дома и реализации мероприятий по энергосбережению (путём повышения финансовой заинтересованности управляющих компаний в сокращении объёмов ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня работ по содержанию общего имущества, с сохранением права на получение платы за содержание без изменения её размера).

Обществом не оспаривается, что рассчитанный на основании показаний ОДПУ многоквартирного дома фактический объём коммунальных ресурсов (электорэнергия), используемых при содержании общего имущества, менее объёма, определённого заявителем в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг.

Поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме излишне предъявлена к оплате стоимость объёма названных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, которые согласно показаниям общедомовых приборов учёта не были потреблены, следует признать правомерным требование Инспекции, изложенное в оспариваемом предписании, о перерасчёте размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества МКД собственникам жилых помещений указанного дома.

В этой связи довод заявителя о неправомерности оспариваемого предписания по причине того, что другие помещения в многоквартирном доме не проверялись Инспекцией, судом отклоняется, так как весь дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, следовательно, неправильное начисление платы одному собственнику, обратившемуся с жалобой в надзорный орган, автоматически влечёт неправильное начисление и другим собственникам жилых помещений.

Отсутствие утверждённого Правительством Российской Федерации порядка перерасчёта размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ, не может служить основанием ухудшения состояния прав потребителей спорной услуги.

Статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаны непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года от 07.12.2011)

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П, при рассмотрении конкретных дел суду надлежит исследовать по существу фактические обстоятельства, и он не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-11, от 28.10.1999 № 14-11, от 22.11.2000 № 14-11, от 14.07.2003 № 12-11, от 12.07.2007 № 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31.03.2015 № 6-П).

Также несостоятельны ссылки заявителя на незаконность оспариваемого ненормативного акта ввиду того, что предписание, обязывающее произвести перерасчёт коммунального ресурса, фактически направлено на возврат платежей, и тем самым носит гражданско-правовой характер, и лишает Общество использовать соответствующие меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, с указанием на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 № 306-КГ14-2126, согласно которой вопросы взыскания денежных средств с исполнителя договора, касающиеся ненадлежащего исполнения договора, регулируются нормами гражданского законодательства, поэтому гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по  договору работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящим обязательный характер.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В рассматриваемом случае предписание выдано на перерасчёт размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества, исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ. Поскольку с даты заключения договора управления вышеуказанным жилым домом между жильцами и ООО «УК «Центржилсервис» обязанность по начислению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, возложена на управляющую компанию, предписанная  Инспекцией заявителю обязанность  соответствует действующему правовому регулированию и направлена на обеспечение законности в правоотношениях управляющей организации с собственниками, и носит публичный характер, так как регулируется правилами, установленным Правительством Российской Федерации.

Поэтому суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, оценив представленные доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ отклоняет доводы заявителя как основанные на неправильном понимании положений правового регулирования.

Оспариваемое предписание является исполнимым, а возложение на Общество указанной в нём обязанности соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей коммунального ресурса. Возложенная уполномоченным органом обязанность является стимулирующим фактором для приведения обязательственных правоотношений с потребителями услуг в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования ООО «УК «Центржилсервис» удовлетворению не подлежат.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с отказом в удовлетворении требований, бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова