, 09АП-62264/2024, № 09АП-66790/2024

Дело № А40-51128/22

город Москва

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября  2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей С.Н. Веретенниковой, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ФИО1, финансового управляющего должника – ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 года  по делу № А40-51128/22 о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок должника по предоставлению ФИО3 в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО5 жилого помещения, составляющего конкурсную массу в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО6 по дов. от 10.01.2022

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023, ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Квартира/Жилое помещение).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 предоставление должником в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО5 составляющего конкурсную массу жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде снятия ФИО4, ФИО5, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства: 

<

...>.  В удовлетворении заявления в части выселения ФИО4, ФИО5, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. отказано.

ФИО1, финансовый управляющий должника – ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых

1) ФИО3 просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части признании сделки недействительной и снятия ФИО4, ФИО5, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства: 

<

...>.

2) ФИО1, финансовый управляющий должника – ФИО2 просили указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в выселении ответчиков из жилого помещения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. 

Апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в период процедуры реализации имущества гражданина квартира была предоставлена ФИО3 без получения согласия финансового управляющего в пользование иным лицам: ФИО4, ФИО5, ФИО5 с их последующей регистрацией в Квартире 07.06.2023 г., 01.08.2023 г., 01.08.2023 г., соответственно, что  подтверждается Ответом ГБУ МФЦ Города Москвы от 08.11.2023 г.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Содержание прав в отношении имущества раскрыто в п. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, включение жилого помещения должника в конкурсную массу является самостоятельным основанием для прекращения у должника права произвольного пользования таким помещением до окончания процедуры банкротства, и ФИО3, соответственно, не имел права предоставлять составляющее конкурсную массу жилое помещение в пользование третьим лицам.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которого имущество, составляющее конкурсную массу, передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи в случае, если оно не было реализовано.

Утрата ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, подтверждена Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 г., которым на ФИО3 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, со всеми принадлежностями (комплекты ключей, договоры с ресурсоснабжающими организациями и пр.).

Таким образом, предоставление ФИО3 Квартиры в пользование ответчикам признано судом первой инстанции недействительной (ничтожной) сделкой.

Так, 25.04.2023 г. финансовым управляющим направлено требование ФИО3 о передаче жилого помещения, составляющего конкурсную массу. Данное требование ФИО3 не исполнил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с начальной продажной ценой 18 000 000 руб.

14.11.2023 г. состоялись торги по продаже Квартиры, по результатам которых с их победителем - ФИО7 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 от 15.11.2023 г. Цена квартиры - 18 630 000 руб. оплачена Покупателем 14.12.2023 г. в полном размере.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи № 1 от 15.11.2023 г. передача Квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, должна быть осуществлена продавцом в течение семи рабочих дней со дня полной оплаты.

15.12.2023 г. ФИО7 обратилась к финансовому управляющему о принятии мер по исполнению ФИО3 обязанности по передаче Квартиры Покупателю.

16.12.2023 г. финансовым управляющим направлено требование ФИО3 о передаче Квартиры Покупателю.

Обязанность по передаче Квартиры ФИО7 ФИО3 не исполнил.

В связи с требованием ФИО7 от 29.12.2023 г. о возврате денежных средств в размере 18 630 000 руб., внесенных в счет оплаты стоимости жилого помещения, договор купли-продажи № 1 от 15.11.2023 г., заключенный на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ФИО3 № 190186 от 14.11.2023 г., расторгнут соглашением от 17.01.2024 г. с учетом решения собрания кредиторов от 17.01.2024 г.; денежные средства возвращены победителю торгов.

Основанием для расторжения договора купли-продажи № 1 от 15.11.2023 г. стало неисполнение ФИО3 обязанности по передаче квартиры победителю торгов в установленный договором срок.

Данные обстоятельства отражены в Определении Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 г., которым на ФИО3 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 составляющее конкурсную массу жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обстоятельство незаконного вселения ответчиков в составляющее конкурсную массу жилое помещение также установлено Арбитражным судом города Москвы и нашло отражение в Определении от 20.05.2024 г., в котором указано: «Более того, судом установлено, что ФИО3 после введения процедуры реализации имущества вселил и зарегистрировал трех граждан по месту жительства в квартире без участия финансового управляющего, что в соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве являлось незаконным и недобросовестным поведением должника».

Ни ФИО3, ни иными лицами задолженность по оплате услуг за жилое помещение не оплачивается и на май 2024 г. составляла сумму более 100 000 руб.

Таким образом, ФИО3 и самовольно вселенные им лица пользуется составляющим конкурсную массы жилым помещением фактически безвозмездно, что по смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

С целью квалификации спорных сделок в качестве недействительных и совершенных с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке может быть установлено при покупке имущества по заниженной сумме, а также при отсутствии фактической оплаты приобретенного имущества.

Самовольное вселение лиц в квартиру, составляющую конкурсную массу, является, по своей сути, злоупотреблением права, сделка является недействительной.

Что касается применения последствий недействительности сделки, то судом сделан обоснованный вывод о том, что реституция по смыслу ст. 167 ГК РФ подразумевает под собой возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение, в связи с чем реституцией в настоящем случае будет являться снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы  апелляционных жалоб ФИО1, финансового управляющего должника – ФИО2 о не применении последствий недействительности сделки в виде выселения из квартиры указанных лиц, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании ст. 167 ГК РФ, поскольку выселение лиц из квартиры не охватывается предметом спора о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2024 года  по делу № А40-51128/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, финансового управляющего должника – ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                              С.Н. Веретенникова

 

О.И. Шведко