АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года

 

Дело № А33-18262/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Агентство интеллектуальной собственности»,

при участии:

представителей ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 30.07.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

Отдел полиции № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

Заявитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Третьим лицом в материалы дела через канцелярию суда направлены отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика представлен отзыв на заявление, письменных дополнений к отзыву, а также дополнительных доказательств по делу (документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение предпринимателя).

Суд приобщил представленные документы к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал относительно требований административного органа по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что спорный товар был выставлен в торговом зале в качестве образца, в крутящейся витрине (подставке), без выставления ценников, не продавался, передавался в подарок в целях продвижения основного, более дорогого, товара. Непосредственно предназначенный к продаже товар размещался на стене. Ответчик факт контрафактности товара не оспаривает, принадлежность права на товарный знак третьему лицу также, ответчика поставщик в известность о контрафактности товара не поставил, ответчик принадлежность товарного знака не проверил, но умысла на нарушение прав правообладателя не имел.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

29.09.2017 на основании предписания № 10606000/210/290917/П0041 сотрудниками таможенного органа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в магазине «KILLPRICE24.RU», расположеннм по адресу: 

<

...>.

В процессе проверки выявлен факт реализации ИП ФИО1 товаров, маркированных товарными знаками «FIFA», без лицензионного соглашения с правообладателем.

По результатам проверки обнаружена и изъята продукция, в том числе силиконовые чехлы для сотовых телефонов с маркировкой зарегистрированного товарного знака «FIFA» в количестве 8 шт.:

- 7 шт. предположительно для Apple IPhone 7 по цене 650 руб. за ед.,

- 1 шт. предположительно для Apple IPhone 7 Plus по цене 750 руб. за ед.?

о чем в присутствии представителя ИП ФИО1 и двух понятых составлен акт изъятия товаров от 29.09.2017.

По акту приема-передачи от 29.09.2017 изъятый товар передан на склад временного хранения таможенного органа.

В подтверждение события правонарушения в материалы дела также представлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 29.09.2017 №10606000/210/290917/А0041, составленный в присутствии представителя ИП ФИО1 и двух понятых. Согласно акту 29.09.2017 с 10 часов 37 минут до 14 часов 54 минут при осмотре помещения магазина «KILLPRICE24.RU», расположенного по адресу: 

<

...> (ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по данному адресу на основании договора аренды нежилого помещения от 23.05.2017 сроком до 24.03.2018) выявлен товар, маркированный товарным знаком «FIFA», в том числе силиконовые чехлы для сотового телефона Apple IPhone, предлагаемый к реализации.

К акту приложены фотоматериалы.

В объяснении от 29.09.2017 представитель ответчика по доверенности пояснил, что о запрете продавать без согласия правообладателя товар, маркированный зарегистрированными товарными знаками, неизвестно, изъятый товар приобретался через интернет сайт www.animuse.ru, разрешения правообладателя товарного знака «FIFA» нет. Приложена заверенная ИП ФИО1 товарная накладная от 17.08.2018 № 2 на приобретение товаров (в том числе чехлов для телефонов) ИП ФИО1

Согласно заявлению от 17.10.2017 № ЗИС-2689/2017 об административном правонарушении представителя правообладателя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), изъятые у ИП ФИО1 товары, а именно чехлы для Apple IPhone 7, в количестве 3 штук, маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций; далее – FIFA, правообладатель) по свидетельствам № 471195, № 600424, № 604446, в том числе в отношении товаров 09 класса МКТУ (чехлы, футляры для мобильных, сотовых телефонов), правообладатель не имеет заключенных с ИП ФИО1 договоров, представляющих право использования товарных знаков правообладателя, правообладатель не представлял ИП ФИО1 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Остальные изъятые у ИП ФИО1 товары, а именно чехлы для Apple IPhone 7 и Apple IPhone 7 Plus в количестве 4 штук не содержат обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками FIFA.

Представитель правообладателя заявил о наличии ущерба, причиненного действиями ИП ФИО1, совокупный размер которого оценил в 30 105 руб.

Дополнительно в отзыве, представленном в суд, представитель правообладателя указал на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей реализацией контрафактной продукции.

Материалы проверки переданы в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» (КУСП от 23.10.2017 № 35088).

Определением от 02.11.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 05.04.2018 назначена экспертиза.

Согласно акту экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная судебно-экспертная организация «ФАКТУМ» от 27.04.2018, представленные для проведения экспертного исследования чехлы для мобильных телефонов являются идентичными товарам «чехлы, футляры для мобильных, сотовых телефонов» (09 класса МКТУ), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 471195, № 600424, № 604446, правообладателем которых является ФИФА. Продукция маркирована изображениями, как тождественными, так и сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ФИФА, создает вероятность смешения оригинальных товаров с товарами, произведенными без разрешения ФИФА, не содержит специальных защитных элементов. Экспертом сделан вывод о том, что исследуемые чехлы для мобильных телефонов не были произведены ФИФА или по ее лицензии, соответственно, обладают признаками контрафактности.

28.06.2018 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1531801404, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1

В объяснениях от 28.06.2018 ИП ФИО1 пояснила, что чехлы не продавались, были выставлены на витрине для подарков, ценников на них не было, на сайте интернет-магазина они для продажи также не выставлялись, во время покупки данных чехлов в Санкт-Петербурге продавец не сообщал, что для продажи чехлов для мобильных телефонов необходимо специальное разрешение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения,  а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя.

Отдельно приложены объяснения индивидуального предпринимателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки законности реализации ИП ФИО1 товаров, маркированных товарными знаками «FIFA», в магазине «KILLPRICE24.RU», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен факт предложения к продаже индивидуальным предпринимателем чехлов для телефона Apple IPhone 7, маркированных товарными знаками «FIFA», в количестве 3 шт. Документы, предоставляющие право использования товарного знака правообладателя индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 не представлены.

Исключительные права на товарные знаки принадлежат компании Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), товар предлагался к реализации без лицензионного договора с правообладателем.

В материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная судебно-экспертная организация «ФАКТУМ» от 27.04.2018, подтверждающее, что представленные для проведения экспертного исследования чехлы для мобильных телефонов являются идентичными товарам «чехлы, футляры для мобильных, сотовых телефонов» (09 класса МКТУ), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 471195, № 600424, № 604446, правообладателем которых является ФИФА. Продукция маркирована изображениями, как тождественными, так и сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ФИФА, создает вероятность смешения оригинальных товаров с товарами, произведенными без разрешения ФИФА, не содержит специальных защитных элементов. Экспертом сделан вывод о том, что исследуемые чехлы для мобильных телефонов не были произведены ФИФА или по ее лицензии, соответственно, обладают признаками контрафактности.

Довод ответчика о том, что товары предлагались в подарок, для продвижения основного, более дорогого товара, суд не принимает.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выставление в местах продажи (например, на прилавках в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Наличия такого явного обозначения из материалов дела не следует, наоборот, продукция была выставлена в месте продажи, размещалась на витрине в торговом зале.

При установленных обстоятельствах указанные действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлены, указанные обстоятельства судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц влечет наложение штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо его работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, а именно – судом установлено наличие у потерпевшего (правообладателя товарного знака) ущерба, причиненного в результате совершения предпринимателем правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела заявления третьего лица от 17.10.2017 № ЗИС-2689/2017 следует, что ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя, составляет 30 105 руб., рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на установленную продавцом цену такой продукции, также в сумму ущерба включается реальный ущерб и упущенная выгода.

При этом суд также учитывает, что имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Поскольку материалами дела подтверждается причинение допущенным правонарушением ущерба, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вопрос об установлении размера ущерба не входит в предмет настоящего спора, сам факт того, что лицо указывает на его существование, свидетельствует о наличии реальных негативных последствий противоправного действия.

 

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств тяжелого финансового положения индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлены справка о доходах, платежные поручения об уплате единого налога на вмененный доход, страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии (размер взноса соответствует обозначаемому ответчиком в справке доходу, то есть подтверждает представленные ответчиком в справке сведения), страховых взносов на обязательное медицинское страхование, взносов на обязательное социальное страхование.

 

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающих административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), а также представления документов, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение лица, привлекаемого к административной   ответственности арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному ИП ФИО1 правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

 

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В качестве наказания подлежат конфискации предметы административного правонарушения (а именно: 3 чехла для мобильных телефонов Apple IPhone 7, маркированные товарными знаками по свидетельствам №№ 600424, 604446, 471195, имеющие признаки контрафактности), изъятые на основании акта изъятия товаров от 29.09.2017.

 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

БИК 040407001

Номер счета 40101810600000010001 банк ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю в г. Красноярске

ОКТМО 04701000

КБК 188 116 900 400 460 001 40

УИН 188 803 241 715 300 140 49

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место рождения: г. Назарово Красноярского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, проживающую по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 предметы административного правонарушения (три чехла для мобильных телефонов), изъятые на основании акта изъятия товаров от 29.09.2017, находящиеся на хранении в комнате хранения ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

 

Судья

Е.А. Кошеварова