АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8123/2023

26 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2023.

Полный текст решения составлен 26.10.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности по договору 

 

лица, участвующие в деле в судебное заседание явку не обеспечили  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТГ-Групп" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ на объекте заказчика «выполнение производственных ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ханский дворец» (XVI-XIX века) в размере 1 237 040 рублей.

Определением от 23.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения по делу не представлены, о судебном процессе уведомлялся по адресу регистрации (299001, г. Севастополь, СТ Парус-6, д. 102) (почтовые идентификаторы 29901188000231, 29901186033118) заказной корреспонденцией с уведомлением, которая не была получена ответчиком и по истечении срока хранения возвращена отправителю с отметкой о невозможности вручения.

Также ответчик уведомлялся по адресу - г. Севастополь, 

<

...>) (почтовые идентификаторы 29901186033132, 29901188000248).

Корреспонденция направленная по вышеуказанному адресу была получена ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, которые содержатся в материалах дела.

Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу его регистрации. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

21.12.2022 года между ООО «СТГ-Групп» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор №21.12.2022 на выполнение комплекса работ на объекте заказчика «выполнение производственных ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ханский дворец» (XVI-XIX века).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами комплекс работ на объекте Заказчика «Выполнение производственных ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Ханский дворец» (XVI-XIX века) по адресу: адресу: Республика Крым, 

<

...> «Сады и парковые сооружения» (XVI-XVIII века), в том числе благоустройство в границах территории объекта культурного наследия «Ханский дворец» (XVI-XIX века) I этап (реставрация) (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Исполнителем работу.

Согласно п.2.1. Договора, срок выполнения работ 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на счет Исполнителя.

Согласно п. 2.3. Договора, Исполнитель несет ответственность за завершение работы к сроку, определенному данным договором.

В соответствии с разделом 3 Договора, общая стоимость договора составляет 2 474 080 рублей; авансовый платеж составляет 50% 1 237 040 рублей.

26.12.2022 Истцом на расчетный счет Исполнителя был перечислен авансовый платеж в сумме 1 237 040 рублей.

В обоснование данного довода Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение №801 от 26.12.2022.

Истец указывает, что до момента подачи искового заявления в суд работы на объекте не выполнены, Заказчику не сданы.

14.03.2023 года Истец посредством электронной связи направил Ответчику претензию с требованием вернуть авансовый платеж. 

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления возврата Заказчику денежных средств не произведено, работы сданы не были.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют договора подряда, и регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "СТГ-Групп" оплатило ИП ФИО2 сумму аванса в размере 1 237 040 руб. 

Факт оплаты аванса подтверждается платежным поручением № 801 от 26.12.2022 на указанную сумму.

Допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ, в материалы дела не представлено.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доказательства возврата авансового платежа ответчиком суду не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 25 370 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 № 787.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 25 370 рубля подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) задолженность в размере 1 237 040 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 25 370 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья        

А.С. Погребняк