АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-13345/2019

24.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (155902, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                         к обществу с ограниченной ответственностью "КомиТехСервис" (169270, Республика Коми, Удорский район, пгт. Усогорск, ул. Дружбы, д. 38; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме                                  1 137 155 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "КомиТехСервис" (далее – ООО "КомиТехСервис") о взыскании неустойки за период с 02.11.2017 по 28.01.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами 27.07.2017 по 05.10.2017 по договору о купле-продаже лесозаготовительной техники от 30.05.2017                       № 3005 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 № 1 в сумме 1 137 155 руб. 61 коп.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 20 вышеназванного  договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2017 между ООО "КомиТехСервис" (продавец) и ООО "Феникс" (покупатель) заключен договор о купле-продаже лесозаготовительной техники № 3005 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017              № 1, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (Форвардер 1510Е DEERE&COMPANY, MOLINE, ILLINOIS, USA) указанный в приложении к договору (спецификация), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 договора покупателю передается товар, а также паспорт СМ, с отметкой о постановке на учет на территории Российской Федерации, где собственником будет указано ООО "КомиТехСервис".

Пунктом 3.1. договора установлено, что товар принимается в два этапа, где первый этап является приемкой непосредственно товара в соответствии со спецификацией и оформляется актом приема-передачи лесозаготовительной техники в момент прибытия ее на склад в г. Санкт-Петербург, вторым этапом является приемка паспорта СМ, с отметкой о постановке на учет на территории Российской Федерации, где собственником будет указано ООО "КомиТехСервис", в исполнении второго этапа продавец обязуется в срок не позднее 45-ти дней с момента подписания акта приема-передачи лесозаготовительной техники (но не позднее 01.11.2017), передать покупателю паспорт СМ, с отметкой о постановке на учет на территории Российской Федерации, где собственником будет указано ООО "КомиТехСервис", что так же оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5 договора товар считается принятым, а договор полностью исполненным с момента подписания акта прима-передачи паспорта СМ, с отметкой о постановке на учет на территории Российской Федерации, где собственником будет указано ООО "КомиТехСервис".

Цена за все единицы товара составляет 11 356 000 руб., включая НДС (18%) (пункт 8 договора).

Продавец должен в течение 35 рабочих дней передать товар в полном объеме покупателю. Продавец оставляет за собой право увеличить срок поставки до 40 дней, в случае уважительной причины, которая напрямую повлияет на задержку поставки товара. В случае такой задержки продавец должен оповестить покупателя о задержки поставки в письменном виде, а также объяснить причину данной задержки. Уважительной причиной задержки будет считаться: дополнительное время на транспортировку товара, дополнительное время для прохождения всех необходимых регистрационных действий для постановки товар на учет в соответствующих органах надзора и регистрации, дополнительное время для инспекции товара органами надзора и контроля.

Согласно пункту 14.1. договора в случае не надлежащего исполнения продавцом пункт 3.1. договора, покупатель вправе  требовать с продавца неустойку за просрочку договорных обязательств  размере 10% в день от суммы договора, включая НДС (18%).

Как указал истец в исковом заявлении товар должен быть передан не позднее 26.07.2017 (с 31.05.2017 + 40 рабочих дней), а паспорт СМ не позднее 01.11.2017.

Обязательства продавца по договору от 30.05.201 № 3005 по передаче:

- лесозаготовительной техники исполнены с просрочкой с 27.07.2017 по 05.10.2017, что подтверждается актом приема передачи от 06.10.2017;

- паспорта СМ исполнены с просрочкой с 02.11.2017 по 28.01.2018, что подтверждается паспортом СМ серии RU TK 201303 (дата снятия с учета 29.01.2018).

Согласно расчетам истца за ООО "КомиТехСервис" числится неустойка в размере 1 137 155 руб. 61 коп.:

- 137 827 руб. 61 коп. проценты за нарушение сроков передачи техники по договору в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

- 999 328 руб. договорная неустойка за нарушение условий пункта 3.1. договора (передачи паспорта СМ).

Претензий от 29.04.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 1 137 155 руб. 61 коп. в добровольном порядке в                        течении 10 календарных дней со дня получения претензии. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Свои обязательства по передаче товара и паспорта СМ ответчик исполнил с нарушением предусмотренных сроков, что не оспаривается ответчиком, то есть факт нарушения ответчиком обязательства по передаче товара и паспорта СМ установлен материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче паспорта СМ истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно пункту 14.1. договора в размере 999 328 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 14.1. договора предусмотрено, что в случае не надлежащего исполнения продавцом пункт 3.1. договора, покупатель вправе  требовать с продавца неустойку за просрочку договорных обязательств  размере 10% в день от суммы договора, включая НДС (18%).

Истец, посчитав размер неустойки в соответствии с пунктом 14.1. договора завышенным, реализовал свое право на снижение неустойки до размера 0,1 % в день, от суммы договора, включая НДС 18%, что составляет 999 328 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков передачи техники по договору от 30.05.2017 № 3005 в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 137 827 руб. 61 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки и процентов предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.11.2017 по 28.01.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами 27.07.2017 по 05.10.2017 в сумме                             1 137 155 руб. 61 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 24 372 руб. подлежит взысканию с ответчика  в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомиТехСервис", Республика Коми, Удорский район, пгт. Усогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Ивановская область, Шуйский район, г. Шуя неустойку в сумме 1 137 155 руб. 61 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 24 372 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва